Affektive Labilität oder Emotionale Dysregulation: Diagnostische Überschneidungen

Affektive Labilität ist ein Begriff, der bei affektiven Störungen verwendet wird, während emotionale Dysregulation bei der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung beschrieben wird. Auf den ersten Blick scheinen diese beiden Begriffe kategorische Unterscheidungen zu treffen, doch die klinische Präsentation ist oft viel verwirrender. Richard-Lepouriel und Kollegen (2016) schreiben in ihrer Arbeit über die Gemeinsamkeiten von affektiver Labilität und emotionaler Dysregulation, dass emotionale Dysregulation (ein Begriff, der beide beschreibt) „definiert werden kann durch exzessiven Ausdruck und Erfahrung von Emotionen mit schnellen und schlecht kontrollierten Verschiebungen und Emotionen und abnormaler Zuweisung von Aufmerksamkeit auf emotionale Reize.“ Doch wie lässt sich eine solche deskriptive Definition klinisch operationalisieren?

Betrachten wir die DSM-Diagnosekriterien, so gibt es mehrere Symptome, die sich mit Bipolare Störung-Hypomanie/Manie und ADHS überschneiden. Im DSM-IV waren die entsprechenden Symptome der Bipolaren Störung/ADHS gesprächiger als gewöhnlich/redet exzessiv, Ablenkbarkeit/leicht ablenkbar, erhöhte Aktivität oder körperliche Unruhe/zappelig und unruhig, Verlust normaler sozialer Hemmungen/unterbricht und mischt sich unaufgefordert ein. Im DSM 5 setzt sich die Symptomüberschneidung fort mit hypomanischen/manischen Symptomen von erhöhter Redseligkeit, rasenden Gedanken, Ablenkbarkeit, psychomotorischer Unruhe, Zunahme von riskantem Verhalten im Vergleich zu ADHS-Symptomen von zu viel Reden in sozialen Situationen, Schwierigkeiten, die Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten und Ablenkbarkeit, Zappeligkeit und Unruhe. Und obwohl dies keine diagnostischen Kriterien für ADHS sind, überschneiden sich impulsives Risikoverhalten und Schlafstörungen mit der bipolaren Störung. Darüber hinaus erfordern beide Störungen, dass sozialer/beruflicher Stress oder Beeinträchtigungen vorhanden sind.

Während die Symptome beschreibend sind, ist die Ätiologie nicht adressiert. Handelt es sich um eine Dysfunktion mit dem Gaspedal (die Schnelligkeit der emotionalen Intensität) oder das Fehlen von Bremsen (was zu impulsivem Ausdruck führt)? Die Unterscheidung kann neuropharmakologische Implikationen haben. Zum Beispiel ist das Rezept für affektive Labilität bei bipolarer Störung ein Stimmungsstabilisator, während emotionale Dysregulation bei ADHS auf Stimulanzien und Atomoxetin zu reagieren scheint. Im Gegensatz dazu unterstützt keine Literatur den Einsatz von ADHS-Medikamenten zur Stimmungsregulierung bei bipolarer Störung, und von ADHS-Medikamenten wird bei bipolaren Patienten abgeraten.

Lernen wir etwas von der pharmakologischen Wirkung der jeweiligen krankheitsadäquaten Medikamente? Nicht wirklich. Wenn wir das Konzept des „dysfunktionalen Akzelerators“ anwenden, haben Stimmungsstabilisatoren wie Lithium, Lamotrigin, Carbarmazepin, Valproat und atypische Neuroleptika eine unterschiedliche pharmakologische Wirkung, obwohl die Epilepsiemedikamente die Gemeinsamkeit der anfallshemmenden Wirkung haben. Früher dachte man, dass die Anti-Anfallseigenschaft eine Erklärung für die Stimmungsstabilisierung sei. Die Hypothese der Anfallsfreiheit hat sich jedoch nach Jahrzehnten der Forschung nicht als glaubwürdige Erklärung für die bipolare Störung erwiesen. Die Heterogenität der Stimmungsstabilisatoren steht möglicherweise im Gegensatz zu den stimulierenden Medikamenten, die alle die Gemeinsamkeit haben, den zerebralen Dopaminspiegel zu erhöhen. In Anbetracht des Konzepts der „fehlenden Bremsen“ könnte man vermuten, dass erhöhte Dopaminspiegel emotionale Dysregulationen abmildern, indem sie impulsiven emotionalen Ausdruck „bremsen“. Doch während Atomoxetin und Alpha-Agenten nachgeschaltete Effekte auf Dopamin haben, was vermutlich ihre Wirksamkeit erklärt, könnte ihr Nutzen für die emotionale Regulation aus der direkten Wirkung auf Noradenline oder ein noch nicht identifiziertes neuronales System resultieren.

Ich behaupte, dass affektive Labilität und emotionale Dysregulation einen konzeptuellen Unterschied ohne klinische Unterscheidung darstellen. Infolgedessen wird die Verwendung von Symptom-Checklisten zu einem einzigen Zeitpunkt wahrscheinlich zu einer beeinträchtigten Diagnose führen. Die Reaktion auf Medikamente wird wahrscheinlich keine größere Genauigkeit in der Diagnose liefern. Was in den DSM-Kriterien bisher fehlte, waren das Alter des Beginns, der longitudinale Verlauf der Symptome und das Auftreten der Symptome/Störung bei Verwandten ersten Grades. Diese drei historischen Faktoren werden die Spezifität der Diagnose erhöhen.

Während es viele Debatten darüber geben wird, „wem die emotionale Störung gehört“, dem Lager der Stimmungsstörungen oder dem Lager der ADHS, wird uns die klinische Verwendung des emotionalen Ausdrucks als vorherrschende Determinante der Störung in die Irre führen.

David W. Goodman, M.D.