Bei der Anhörung

Hier sind einige häufige Gründe für Einsprüche, die in den Beweisregeln Ihres Staates vorkommen können.

Um zu einem bestimmten Abschnitt zu springen, klicken Sie auf den Namen des jeweiligen Einspruchs: Relevanz, Unfair/vorurteilsbehaftet, Suggestivfrage, Zusammengesetzte Frage, Argumentativ, Gefragt und beantwortet, Vage, Grundlegende Fragen, Nicht beantwortbar, Spekulation, Meinung, Hörensagen

Relevanz
Sie können gegen die Relevanz von Beweisen Einspruch erheben, wenn Sie denken, dass ein Beweisstück oder etwas, was ein Zeuge sagt, nichts mit dem Fall zu tun hat oder es nicht wichtig ist, um zu bestimmen, wer vor Gericht gewinnen sollte.

Beispiel: Die Frage, wie viele Sexualpartner jemand hatte, wäre in einem Schutzanordnungsverfahren nicht relevant.

Unfair/vorurteilsbehaftet
Sie können gegen ein Beweismittel Einspruch erheben, selbst wenn es relevant ist, wenn das Beweismittel den Richter oder die Geschworenen in unfairer Weise gegen Sie wenden würde. Das ist gemeint, wenn man sagt, der Beweis sei nachteilig.

Beispiel: Der Beweis, dass eine der Parteien schon einmal im Gefängnis war, kann relevant sein, aber dieser Beweis kann auch unfair voreingenommen sein, wenn er die Partei vor dem Richter oder den Geschworenen in ein schlechtes Licht rückt.

Führende Frage
Wenn die andere Partei bei der direkten Befragung eine Frage stellt, die den Zeugen zu einer bestimmten Antwort führt, dann können Sie die Frage als führend beanstanden. Dies ist normalerweise bei „Ja“- oder „Nein“-Fragen der Fall. Denken Sie daran, dass der Richter einige Suggestivfragen während der direkten Befragung für einfache Hintergrundinformationen erlauben kann, um die Aussage schneller voranzutreiben. Angenommen, die Mutter der anderen Partei sagt aus, dann könnte der Richter die Frage „Sie sind die Mutter des Beklagten, richtig?“ anstelle von „Woher kennen Sie den Beklagten?“ zulassen. Wenn jedoch nach Fragen gefragt wird, die sich direkt auf den Fall beziehen, ist das Führen eines Zeugen nicht erlaubt.

Beispiel: Bei der direkten Vernehmung könnte diese Suggestivfrage beanstandet werden: „Das Auto, das Sie beim Verlassen des Tatorts gesehen haben, war blau, richtig?“ Stattdessen sollte gefragt werden: „Welche Farbe hatte das Auto, das Sie beim Verlassen des Tatorts gesehen haben?“

Eine zusammengesetzte Frage
Eine zusammengesetzte Frage liegt vor, wenn zwei oder mehr Fragen als eine Frage kombiniert werden. Zusammengesetzte Fragen sind nicht erlaubt, weil sie den Zeugen, den Richter und die Geschworenen verwirren können. Außerdem kann es für das Gerichtsprotokoll unklar sein, welche der Fragen der Zeuge beantwortet.

Wenn Sie sich dabei ertappen, dass Sie eine zusammengesetzte Frage stellen, lassen Sie sich nicht durch den Einwand der Gegenpartei aus der Ruhe bringen und überspringen Sie das Thema ganz. Trennen Sie die Fragen einfach ab, stellen Sie sie nacheinander, und sie könnten dann erlaubt werden.

Beispiel: Warum sind Sie in das Haus zurückgegangen und warum hielten Sie es für eine gute Idee, die Kinder mitzunehmen?

Argumentativ
Wenn die Person, die die Fragen zum Kreuzverhör stellt, beginnt, mit dem Zeugen zu argumentieren, was als „badgering the witness“ bekannt ist, dann kann die andere Partei die Befragung als argumentativ ablehnen.

Beispiel:

• Anwalt der gegnerischen Partei: „Sie haben keine Angst vor meinem Mandanten, richtig?“
  • Sie: „Ja, das habe ich.“
• Anwalt der gegnerischen Partei: „Ach kommen Sie, wie können Sie Angst vor einem Kerl haben, der 120 Pfund wiegt, wenn Sie 300 Pfund wiegen?“
  • Sie: „Ich habe Angst vor ihm, egal wie schwer er ist.“
• Anwalt der gegnerischen Partei: „Nun, Sie sahen für mich nicht sehr ängstlich aus, als Sie heute ins Gericht kamen.“
  • Sie: „Einspruch, Euer Ehren, argumentativ.“

Gefragt und beantwortet
Gelegentlich kann es vorkommen, dass der Fragesteller während eines Kreuzverhörs dieselbe Frage immer wieder stellt, vielleicht in leicht abgewandelter Form, oder dass er eine Frage, die er schon früher in der Zeugenaussage gestellt hat, erneut stellt. Das Besondere an diesem Einwand ist, dass er in zwei verschiedenen Szenarien auftauchen kann: Erstens könnte der gegnerische Anwalt Ihnen oder Ihrem Zeugen wiederholt die gleiche Frage stellen, in der Hoffnung, dass widersprüchliche Antworten gegeben werden. Zweitens könnte der gegnerische Anwalt seinem eigenen Mandanten wiederholt dieselbe Frage in leicht abgewandelter Form stellen, in der Hoffnung, dass der Mandant eine bessere Antwort gibt als die zuvor gegebene. So oder so kann eine Frage nur einmal gestellt werden, und nachdem sie beantwortet wurde, sind alle weiteren Versuche, die Frage zu stellen, unzulässig.

Beispiel:

• Gegenpartei: „Erinnern Sie sich, als ich Ihnen einen Scheck über 10.000 Dollar ausgestellt habe?“
  • Sie: „Nein, das ist nie passiert.“
• Andere Partei: „Sie wollen damit sagen, dass ich Ihnen keinen Scheck über 10.000 Dollar ausgestellt habe?“
  • Sie: „Nein, hast du nicht.“
• Andere Partei: „Ich spreche vom letzten Jahr, Sie erinnern sich, der Scheck, den ich für Sie geschrieben habe, richtig?“
  • Sie: „Einspruch, Euer Ehren, gefragt und beantwortet.“

Vage
Eine vage Frage liegt vor, wenn es schwierig oder unmöglich ist, zu sagen, worum es in der Frage geht. Sie würden gegen eine vage Frage, die Ihrem Zeugen gestellt wird, Einspruch erheben wollen, weil die Gefahr besteht, dass der Zeuge die Frage falsch versteht und etwas sagt, das Ihrem Fall schadet. Wenn gegen die Frage Einspruch erhoben wird, kann die Person, die die Frage stellt, die Frage vielleicht anders stellen, die mehr Sinn macht oder spezifischer ist.

Beispiel: Nehmen wir an, die gegnerische Partei fragt: „Können Sie dem Gericht sagen, wo Sie früher waren?“ Der Begriff „früher“ ist nicht spezifisch genug; er ist vage. Nach einem Einspruch könnte die Frage umformuliert werden in: „Können Sie dem Gericht sagen, wo Sie heute Morgen waren, kurz bevor Sie zum Gericht kamen?“

Außerdem kann eine Frage, die sich auf „dies“ oder „das“ bezieht, zu vage sein, wenn es keinen Kontext gibt, worauf sich „dies“ oder „das“ bezieht.

Grundlagenfragen
Eine Frage oder Antwort kann verwerflich sein, wenn eine Person es versäumt hat, die Hintergrundumstände zu erklären, woher sie die Informationen kennt, über die sie aussagt oder nach denen sie gefragt wird. Wenn der Zeuge über bestimmte Fakten antwortet, muss er den Hintergrund darlegen und erklären, woher er die Informationen kennt, die er weiß.

Beispiel: Eine Person kann nicht aussagen, dass es die Stimme einer bestimmten Person am Telefon war, ohne vorher zu erklären, dass sie in den letzten Jahren viele Male mit dieser Person gesprochen hat und der Anruf von der gleichen Nummer kam.

Non-Responsive
Wenn ein Zeuge beginnt, auf eine Frage mit Informationen zu antworten, die in keinem Zusammenhang mit der Frage stehen, können Sie dies als „Non-Responsive“ beanstanden. Dies kann besonders im Kreuzverhör wichtig sein, wenn Sie nach sehr spezifischen „Ja“ oder „Nein“ Antworten suchen.

Beispiel:

• Sie: „Stimmt es nicht, dass Sie Ihre Hände um meinen Hals gelegt haben, nachdem Sie mich auf den Boden gestoßen haben?“
  • Gegenpartei: „Nun, ja, das habe ich.“
• Sie: „Als ich mich losgerissen habe, haben Sie da nicht die blauen Flecken an Ihren Armen bekommen?“
  • „Hören Sie, ich wollte Sie nicht verletzen, ich habe nur versucht, Ihre Aufmerksamkeit zu bekommen und….“
• Sie: „Einspruch, Euer Ehren, die Antwort ist nicht beantwortbar.“
• Richter: „Bitte beantworten Sie die Frage, Euer Ehren.“

Zudem kann es vorkommen, dass ein Zeuge bei einer direkten Befragung versucht, eine schlechte Antwort bei der nächsten Frage wegzuerklären, unabhängig davon, welche Frage gestellt wurde. Dies ist ein weiterer Fall, in dem Sie Einspruch gegen die nicht beantwortete Antwort erheben könnten.

Beispiel:

• Anwalt der Gegenpartei: „Wie oft haben Sie Ihre Kinder im letzten Monat gesehen?
  • Gegenpartei: „Einmal.“
• Anwalt der anderen Partei: „Für wann ist Ihr nächster Besuch geplant?“
  • Gegenpartei: „Der Grund, warum ich sie im letzten Monat nur einmal gesehen habe, ist, dass ihre Mutter gerne Spiele spielt und die Kinder über meinen Kopf hängen und…“
• Sie: „Einspruch, Herr Richter, Nichtbeantwortung!“

Spekulationseinwand
Der Spekulationseinwand kann in zwei verschiedenen Situationen verwendet werden. Erstens, wenn ein Zeuge nicht weiß, ob eine Tatsache wahr ist oder nicht, aber trotzdem darüber aussagt, wäre diese Aussage als Spekulation zu beanstanden. Ein Zeuge muss persönliches Wissen über eine Tatsache haben, um über diese Tatsache auszusagen und sie ins Gerichtsprotokoll aufzunehmen.

Beispiel: Ein Zeuge kann nicht aussagen, dass er glaubt, dass eine Person das Haus um 20 Uhr verlassen hat, es sei denn, er hat die Person tatsächlich das Haus verlassen sehen oder er hat eine andere stichhaltige Grundlage für diese Überzeugung.

Zweitens: Wenn eine gestellte Frage nur mit Hilfe von Spekulationen beantwortet werden kann, wäre die Frage unzulässig.

Beispiel:

• Gegenanwalt: „Was denken Sie, hat Ihre Schwester gedacht, als sie ging?“
  • Sie: „Einspruch, Euer Ehren, die Frage ruft nach Spekulationen.“

Meinung
Wenn ein Zeuge über eine Meinung aussagt, die er hat, die technischer Natur ist und nicht auf irgendwelchen Fakten basiert, die der Zeuge aus erster Hand kennt, dann können Sie möglicherweise Einspruch erheben, weil es seine Meinung ist. Im Allgemeinen kann nur ein Zeuge, der vom Richter als Experte anerkannt wurde, eine Meinung äußern.

Beispiel: Ein Missbraucher kann nicht aussagen, dass Sie „verrückt“ sind. Er kann über Verhaltensweisen aussagen, die er vielleicht beobachtet hat und die er für bedenklich hält. Jede Aussage, die eine Art von Diagnose suggerieren könnte, wäre jedoch in der Regel als Meinung verwerflich. In ähnlicher Weise könnten Sie nicht definitiv bezeugen, dass die Substanz, die Sie im Handschuhfach des Täters gefunden haben, Kokain war, es sei denn, sie wurde von einem Labor getestet oder der Täter hat es zugegeben. Sie könnten aussagen, dass Sie „eine weiße pulverförmige Substanz in einem Tütchen gesehen haben, die Kokain zu sein schien“, basierend auf Ihrem Verständnis der Droge und dem, was Sie im Internet nachgeschlagen haben. Ein Richter kann jedoch Aussagen wie „Ich bin eine gute Mutter“ oder „Er ist ein guter Vater“ zulassen, obwohl das eine Meinung ist.

Hearsay
Eine Person kann nur aussagen, was sie weiß, dass es wahr ist, nicht was sie von jemand anderem gehört hat. Wenn ein Zeuge versucht, über das auszusagen, was ihm eine Nicht-Partei erzählt hat, oder versucht, etwas Schriftliches, das eine Nicht-Partei geschrieben hat, in den Beweis aufzunehmen, dann ist die Aussage oder der schriftliche Beweis als Hörensagen verwerflich. Es gibt jedoch Ausnahmen vom Hörensagen, die gelten können. Mehr dazu erfahren Sie unter Was ist Hörensagen? und Was sind einige Ausnahmen vom Hörensagen?