Das Geheimnis des fehlenden Porträts von Robert Hooke, dem herausragenden Wissenschaftler des 17. Jahrhunderts

Bahnbrechende Entdeckungen in der Wissenschaft werden oft mit zwei ikonischen Bildern begleitet, von denen eines den Durchbruch und das andere den Entdecker darstellt. Zum Beispiel wird die Seite aus Darwins Notizbuch, die das Verzweigungsmuster der Evolution skizziert, oft von einem Porträt Darwins in seinen frühen Jahren begleitet, als das Notizbuch geschrieben wurde. Ebenso begleitet die Zeichnung der Umlaufbahnen der Jupitermonde oft ein Porträt von Galileo.

Eine weitere bahnbrechende Entdeckung in der Wissenschaft war die Entdeckung der Zelle durch Robert Hooke (1635-1703). Das ikonische Bild dieses Durchbruchs, das im ersten wissenschaftlichen Bestseller, der „Micrographia“ von 1665, veröffentlicht wurde, ist eine Radierung der Zellen, aus denen ein Stück Kork besteht. Sie ist in zwei Richtungen geschnitten – quer und längs der Maserung – und zeigt nicht nur die Zellen, sondern auch ihre Polarität. Allerdings gibt es kein Bild von Hooke selbst.

Das Fehlen eines zeitgenössischen Porträts von Hooke fällt auf, weil er ein Gründungsmitglied, Fellow, Kurator und Sekretär der Royal Society of London war, einer Gruppe, die grundlegend für die Etablierung unserer heutigen Vorstellung von experimenteller Wissenschaft und ihrer Berichterstattung war, die bis zum heutigen Tag andauert.

Als Bewunderer von Hooke konnte ich nicht widerstehen, meinen Tagesjob als Professor für Pflanzenzellbiologie beiseite zu legen, um das zu untersuchen, was man das Geheimnis des fehlenden Porträts nennen könnte. Und ohne auch nur einen Fuß in eine Kunstgalerie gesetzt zu haben, glaube ich, den Fall geknackt zu haben.

Ich begann damit, einem Gerücht nachzugehen, das hinter der Abwesenheit des Porträts steckte, nämlich dass kein Geringerer als Isaac Newton irgendwie an seiner Unterdrückung beteiligt war.

Was sich im Rahmen befindet

Meine Hypothese war, dass das Porträt jemanden zeigen sollte, der ein mathematisches Prinzip illustriert, für das Newton Anerkennung beanspruchte – das könnte auf ein Motiv hinweisen, warum Newton das Gemälde eines wissenschaftlichen Rivalen unterdrückt haben könnte.

Der beste Kandidat für den Künstler war die bekannte Porträtistin Mary Beale, die Hooke kannte und besuchte, obwohl es keine expliziten Aufzeichnungen darüber gibt, dass er für sie gesessen hat. Erstaunlicherweise war, als ich die Suchbegriffe „Mary Beale mathematician“ online eingab, der erste Link, der erschien, ihr „Portrait of a Mathematician“

Es entsprach der physischen Beschreibung von Hooke aus zeitgenössischen Quellen: Er hatte bekanntlich graue Augen und naturbraunes Haar, das „eine ausgezeichnete feuchte Locke“ hatte und über die Stirn herabhing. Das Fehlen einer Perücke deutet darauf hin, dass es sich bei dem Dargestellten nicht um einen Adligen oder eine Person von hoher gesellschaftlicher Bedeutung handelt; tatsächlich war Hooke einer der ersten professionellen Wissenschaftler. Obwohl bekannt war, dass er eine Behinderung, eine Wirbelsäulenverkrümmung, hatte, hätte der große Mantel, den der Mann auf dem Gemälde trug, diese verdeckt.

Kunsthistoriker glauben jedoch, dass die Übereinstimmung der physischen Beschreibung nicht ausreicht, um den Dargestellten zu identifizieren. Dieser Fehler wurde von der Historikerin Lisa Jardine begangen, als sie 2004 ein Porträt des Chemikers Jan Baptist Van Helmont aus dem 17. Jahrhundert fälschlicherweise als Hooke identifizierte.

Gibt es also neben dem Aussehen des Dargestellten noch andere Indizien auf dem Beale-Gemälde, die dafür sprechen, dass es Hooke abbildet?

Der Dargestellte geht offen auf sein Publikum zu und zeigt auf seine Zeichnung einer elliptischen Bewegung. Durch digitale Verbesserung des Online-Bildes fand ich heraus, dass die Hauptlinien mit denen eines unveröffentlichten Manuskripts von Hooke aus dem Jahr 1685 übereinstimmen, in dem er geometrisch bewies, dass eine Zentralkraft, die eine konstante oder lineare Funktion des Abstands zwischen zwei Körpern ist, eine elliptische Umlaufbahn erzeugt.

In seiner „Principia Mathematica“ von 1687 bewies Newton das Gegenteil und beanspruchte die Priorität. Die beiden Männer waren sich uneinig. Nur Hooke besaß die Zeichnung seiner Version, wie die Dinge funktionierten. Es sah langsam so aus, als ob dieses Gemälde tatsächlich Visualisierungen von physikalischen Prinzipien enthielt, die für Newton wichtig waren und die er vielleicht nicht unbedingt öffentlich zur Schau stellen wollte.

Hinweise aus dem Hintergrund

Beale malte eine Teilansicht eines Geräts auf dem Tisch links neben dem Mann. Wenn man das Modell vervollständigt, stellt man fest, dass es sich um ein Orarium – ein mechanisches Modell des Sonnensystems – handelt, das Merkur, Venus und Erde in einer elliptischen Umlaufbahn um die Sonne zeigt. Es ist eine physikalische Version der Zeichnung der elliptischen Bewegung, die ebenfalls auf dem Tisch abgebildet ist. Für mich ist es ein weiterer Beweis für die Natur der Zeichnung und dafür, dass es sich bei diesem Mann um Hooke handelt.

Dass Beale das Gerät mit einbezog, ist an sich schon interessant, weil sie dieses Porträt Jahrzehnte vor der Konstruktion des ersten modernen Orriums im Jahr 1704 durch einen Instrumentenbauer und engen Mitarbeiter von Hooke, Thomas Tompion, malte. Das Instrument erhielt seinen Namen vom 4. Earl of Orrery, einem Verwandten von Robert Boyle, für den Hooke vor seiner Anstellung bei der Royal Society gearbeitet hatte. Sie hat hier Hookes Prototyp einer Orrery gemalt.

Der für Beale seltene Landschaftshintergrund bietet einen letzten Anhaltspunkt. Ich stellte die Hypothese auf, dass Hooke, der Stadtarchitekt von London, die auf dem Gemälde abgebildeten Gebäude entworfen hatte. Als ich eine Liste von Hookes architektonischen Aufträgen aus den Jahren 1675-1685 konsultierte, war die nächste visuelle Übereinstimmung Lowther Castle und seine Kirche St. Michael. Und tatsächlich hatte Hooke letztere neu entworfen, wobei die Renovierung 1686 abgeschlossen wurde.

Die Frage war nun, ob Mary Beale das Schloss und die Kirche skizziert haben könnte. Zu meinem Erstaunen erfuhr ich, dass sie einen beachtlichen Auftrag für 30 Porträts von der Familie Lowther erhalten hatte, also das Schloss und seine Anlage tatsächlich gekannt und skizziert haben dürfte.

Ein visuelles Makeover für einen Wissenschaftler des 17. Jahrhunderts

Wenn es sich tatsächlich um Hooke handelt, bietet das Porträt ein ikonisches Bild.

Wo ist es also seit mehr als 300 Jahren geblieben?

Ich wandte mich dem Gerücht zu, dass Newton in das Verschwinden des Porträts verwickelt gewesen sein könnte. Die beiden Wissenschaftler hatten eine streitbare Geschichte.

Ein großer Streit ging um die Natur des Lichts. Hooke erklärte seine Experimente zur Farbe als Licht, das sich in Wellen durch dünne Blätter des Minerals Glimmer ausbreitet. Newton erklärte seine Experimente zur Farbe als Licht, das sich durch Prismen als Korpuskeln oder Teilchen ausbreitet. Sie stritten sich – war das Licht eine Welle oder waren es Teilchen?

Newton beanspruchte den Sieg für sich, gab aber zu: „Wenn ich weiter gesehen habe, dann indem ich auf den Schenkeln von Riesen stand“ – eine unglückliche Wendung angesichts Hookes ausgeprägter Krümmung der Wirbelsäule. Auf jeden Fall hatten beide zumindest teilweise recht: Physiker schätzen heute den Welle-Teilchen-Dualismus des Lichts.

Dann gab es den Streit, auf den das Porträt vielleicht anspielt, über die elliptischen Bahnen der Planeten. Hooke behauptete 1684, er könne das so genannte erste Keplersche Gesetz mathematisch beweisen, das Newton in seiner berühmten „Principia Mathematica“ (1687) veröffentlichte. Das Ergebnis war, dass Newton die Erwähnung von Hookes wichtigen Beiträgen aus seinem Buch entfernte – und sie kamen nie wieder miteinander aus.

Hooke starb 1703, im selben Jahr, in dem Newton Präsident der Royal Society wurde. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass die Royal Society Eigentümerin des Beale-Gemäldes war. Newton musste es nur zurücklassen, als die Gesellschaft 1710 ihren offiziellen Sitz verlegte, und sich damit selbst (und die Geschichte) von harten Beweisen für Hookes Anspruch befreien.

Wo sich das Gemälde in den dazwischen liegenden Jahrhunderten befand, ist eine Sache der Vermutung. Als es zum ersten Mal bei einer Christie’s-Auktion in den 1960er Jahren auftauchte, wurde es ironischerweise als Porträt von Isaac Newton bezeichnet. Sotheby’s, der letzte öffentliche Versteigerer des Werkes im Jahr 2006, hat die Identität des Käufers nicht preisgegeben. Ich hoffe, der jetzige Besitzer meldet sich und verkauft das Porträt an die Royal Society. Dorthin gehört es endlich. Ich würde gerne das Original sehen.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um Hookes Arbeit über elliptische Bahnen zu verdeutlichen.