Der Segen und der Fluch, Bill Nye zu sein

„Bill! Bill! Bill! Bill! Bill! Bill!“

Die neue Bill-Nye-Dokumentation beginnt genauso wie seine erfolgreiche Fernsehshow aus den 90er Jahren: mit dem ikonischen Sprechgesang. In Bill Nye the Science Guy bedeutete dieser Ruf, dass bald ein verrückter Wissenschaftler mit Fliege die Bühne betreten würde, um enthusiastisch die Wissenschaft zu erklären, die uns jeden Tag umgibt – Schwerkraft, Thermodynamik, Reibung, Fliehkraft. Mit wilder Gestik und Mätzchen brachte Nye in den 90er Jahren komplexe Themen auf den Punkt und begeisterte das junge Publikum.

In der neuen Dokumentation Bill Nye: Science Guy, die diese Woche in ausgewählten Kinos anläuft, ist alles ein bisschen anders. Hier kommt der Gesang aus einem Auditorium von Amerikanern jeden Alters, die nicht gekommen sind, um Nye über den Ruhm und die Wunder der Naturwissenschaften sprechen zu hören, sondern um die entscheidende Bedeutung der Wissenschaft in der Gesellschaft zu erläutern. Die Szene spielt während einer landesweiten Reihe von Vorträgen, die Nye kürzlich gehalten hat und die sich auf wissenschaftliche Bildung, Weltraumforschung und Klimawissenschaft konzentrieren.

Die Szene gibt den Ton für einen Film an, der mehr als nur das Leben eines Entertainers und Wissenschaftskommunikators beleuchten will. Wie der Zuschauer schnell herausfindet, gibt es viel mehr über den „Mann hinter der Fliege“ zu erfahren, einschließlich wenig bekannter persönlicher Details wie dem Verlust seiner Eltern, der genetischen Krankheit, die die Muskeln seines Bruders und seiner Schwester schwächt, seinen Problemen bei der Partnersuche und seiner Entscheidung, keine Kinder zu haben. Aber der rote Faden ist sein bemerkenswerter Wandel – von „Bill Nye the Science Guy, für Kinder, zum Wissenschaftsstaatsmann“, wie es Neil DeGrasse Tyson im Film ausdrückt.

Unter der Regie von David Alvarado und Jason Sussberg verfolgt der Dokumentarfilm Nyes Weg zum Bildschirmruhm und sein jüngstes Wiederauftauchen als das öffentliche – und oft politische – Gesicht der Wissenschaft. In letzter Zeit wurde Nye dafür kritisiert, dass er die aktuelle politische Situation ausnutzt, um seinen persönlichen Ruhm zu mehren, und dass er öffentlich als Experte außerhalb seines Fachgebiets spricht. Der Film soll die Kritik in einen Kontext stellen und einen Einblick in das geben, was Nye bei seinen unermüdlichen Bemühungen antreibt. „Wir hoffen, dass die Menschen, die diesen Film sehen, der Wissenschaft ihren rechtmäßigen Platz in der Gesellschaft zurückgeben wollen“, schreiben sie in einem Statement.

Nye sprach mit Smithsonian.com über seine Gedanken zu der bevorstehenden Dokumentation und die Kontroverse, die sich um sein Auftreten als Sprecher der Wissenschaft dreht.

Sie haben die Dokumentation zum ersten Mal bei einer Vorführung auf dem SXSW Festival im März gesehen. Welche Gedanken gingen Ihnen durch den Kopf, als Sie ihn sahen?

Zwei Dinge: Es ist so ernst. Und wissen Sie, ich bin ein ernster Typ, aber ich bin auch wahnsinnig lustig und fröhlich. Und die andere Sache ist, dass es einen Teil in der Mitte gibt, wo mein persönliches Leben angesprochen wird und es ist einfach, wissen Sie, ich möchte mich umbringen.

Ich habe eine Vereinbarung unterschrieben, dass ich keine kreative Kontrolle über dieses Ding haben würde. Und ich bin mir ziemlich sicher, wenn das Subjekt eines Dokumentarfilms das nicht tut, verliert er seine Authentizität und das Publikum kann es erkennen. Ich habe mich entschieden, diesen Jungs und Mädels zu vertrauen, und ich denke, es war die richtige Entscheidung.

Sie waren ein integraler Bestandteil des Lebens so vieler Kinder, und deshalb denken viele Leute, sie kennen Sie als Person. Aber diese Dokumentation zeigt, wie viel mehr es zu wissen gibt. Was ist eine Sache, von der Sie das Gefühl haben, dass sie oft missverstanden wird?

Der Segen und der Fluch – der Fluch von Bill Nye ist: What you see is what you get. Ich bin wirklich leidenschaftlich in der Wissenschaft und ich bin ein ganz normaler Mensch. Ich kann nicht so „on“ sein wie der Typ in der Science-Guy-Show, der die ganze Zeit „on“ ist. Man kann nicht den ganzen Tag diese Energie projizieren.

Gleichzeitig, wenn ich in einen Lebensmittelladen gehe, könnte man annehmen, dass ich in einen Lebensmittelladen gekommen bin, um Einkaufstüten zu signieren – so mag es für einen Kunden aussehen. Aber meistens ist der Grund, warum ich in einen Lebensmittelladen gehe, der Einkauf von Lebensmitteln.

Aber die Leute, meine Fans, sind mein Brot und Butter. Ich verstehe das.

Sie wurden dafür gelobt, dass Sie als öffentliches Gesicht der Wissenschaft und als Vorreiter für Maßnahmen gegen den Klimawandel aufgetreten sind. Aber andere haben Ihnen vorgeworfen, dass Sie die politische Situation ausnutzen, um Ihre eigene persönliche Marke aufzubauen. Was ist Ihre Antwort auf diese Kritik?

Ich werde aufhören, über den Klimawandel zu reden, wenn wir anfangen, etwas gegen den Klimawandel zu tun. Aber wenn wir Führer in der Exekutive der Regierung und der Verwaltung der EPA haben, die den Klimawandel hartnäckig leugnen und die Rolle des Menschen dabei hartnäckig leugnen, dann bin ich nicht bereit, die Klappe zu halten und mich hinzusetzen.

Ich muss meine Strenge verdoppeln!

Aber machen Sie sich jemals Sorgen, dass diese Strenge Sie daran hindern könnte, Menschen zu erreichen, deren Meinung von Ihrer abweicht?

Es ist eine Balance. Ich tue mein Bestes, um aufgeschlossen zu sein und andere Ideen zu akzeptieren. Aber die Vorstellung, dass der Mensch den Klimawandel nicht verursacht oder dass die Evolution nicht die wichtigste oder bedeutendste Idee in der gesamten Biowissenschaft ist – dass stattdessen die Erde vor 6.000 Jahren mit magischem Denken erschaffen wurde -, werde ich nicht sagen: „Nun, lasst uns einfach Freunde sein.“

Was würden Sie als Wissenschaftspädagoge von jemandem wie mir erwarten? Es würde genauso viel Kritik geben, weil ich nicht schrill genug bin. Weißt du, was ich meine, Geleebonbon?

Ja, verstanden.

Die Dokumentation geht wirklich auf diese Idee ein und zeigt Ihre Bemühungen, mit einflussreichen Skeptikern des Klimawandels und Kreationisten zu diskutieren. Besonders hervorgehoben wird Ihre weitreichende – und weithin kritisierte – Evolutionsdebatte im Jahr 2014 mit dem prominenten Kreationisten Ken Ham. Machen Sie sich Sorgen über die unbeabsichtigten Folgen, wenn Sie Skeptikern des Klimawandels oder Kreationisten eine Plattform geben?

(Anmerkung: Ham ist der Gründer der privaten Organisation Answers in Genesis, einem christlichen apologetischen Dienst, der die Evolutionswissenschaft ablehnt und biblische Antworten verwendet, um wissenschaftliche Erkenntnisse zu widerlegen. Die Gruppe ist auch verantwortlich für das gewinnorientierte Creation Museum in Kentucky, das 2007 eröffnet wurde. Zum Zeitpunkt der Debatte litt die Organisation unter finanziellen Schwierigkeiten bei ihrem Vorhaben, die Arche Encounter zu errichten – eine angeblich lebensgroße Nachbildung der biblischen Arche Noah. Aber Ham hat gegenüber den Medien behauptet, dass die Debatte mit Nye einen Zustrom von Geldern für den 73 Millionen Dollar teuren Themenpark ausgelöst hat, der schließlich im Sommer 2016 eröffnet wurde.)

Denken Sie daran, dass die langfristigen Auswirkungen dieser Debatte erst noch realisiert werden müssen. Obwohl ich falsch liegen könnte – ich bin der Erste, der sagt, dass ich falsch liegen könnte -, lassen Sie uns sehen, was in zehn Jahren passiert. Die Debatte wurde online fast 6,5 Millionen Mal angesehen, und ich gehe davon aus, dass die meisten dieser Zuschauer unentschlossen waren, Menschen, die versuchen zu verstehen, was sie von Kreationismus, dem Alter der Erde und anderen außergewöhnlichen Behauptungen halten, die Mr. Ham und seine Anhänger aufstellen. Mal sehen, was passiert.

Was stört Sie rückblickend am meisten daran, wie die Debatte ausgegangen ist?

Die letzte Frage der Debatte kam von Tracey Moody, Autorin des Blogs Friendly Atheist: Was, wenn überhaupt, würde Ihre Meinung jemals ändern? Er sagt nichts; nichts würde seine Meinung ändern.

Der wirkliche Nachteil ist, dass man in dieser Gegend des Ohio River Valley eine Generation von Kindern aufzieht, die ihren eigenen Sinnen misstrauen. Die wissenschaftliche Methode zu leugnen, zu umgehen oder beiseite zu schieben, ist in niemandes Interesse, besonders nicht für Kinder, die in ein paar Jahren das Sagen haben werden.

Die Dokumentation berührt mehrere andere Male, in denen Sie versucht haben, Skeptiker des Klimawandels in Debatten einzubinden. Glauben Sie, dass es der beste Weg ist, auf einzelne Einflussnehmer zuzugehen?

Die Debatte ist ein Werkzeug im Werkzeugkasten. Es gibt kein Allheilmittel, es gibt keine Rubidium-Kugel (Wortspiel beabsichtigt). Es gibt nicht die eine Lösung, um eine ganze Generation von Kindern großzuziehen, die nicht selbständig denken können. Aber die Debatte, nur weil Sie mich danach fragen, scheint sie mir lohnenswert zu sein. Sie hat das Bewusstsein für die außergewöhnlichen Ansichten dieser Jungs und Mädels geschärft, die eine enorme Anzahl von Schulkindern beeinflussen.

Viele haben Sie dafür kritisiert, dass Sie als Experte zu Themen außerhalb Ihres Fachgebiets sprechen. Was ist Ihre Antwort auf diese Kritik?

Man muss kein Experte für den Klimawandel sein, um zu sehen, dass er stattfindet. Ich habe keinen Doktortitel in Klimawissenschaften – ich werde wahrscheinlich auch keinen bekommen. Aber ich kann eine Grafik lesen; darin bin ich sehr geschickt. Ich habe Jahre damit verbracht, das zu tun. Maschinenbau ist angewandte Physik. Das ist alles, was es ist. Physik, Physik, Physik, Leute!

Obwohl ich ein bescheidener Maschinenbauingenieur mit einer Lizenz nach sechs Semestern Kalkül bin – und das ist alles, was ich bin – kann ich die Grafik lesen und Ihnen sagen, dass die Welt wärmer wird und der Mensch das verursacht.

Sie sind einer von einer Handvoll Wissenschaftlern, die viele Amerikaner nennen können. Doch es gibt eine vielfältige Gruppe von Forschern, die nicht so viel Aufmerksamkeit bekommen, von denen sich viele Anfang des Jahres mit dem Hashtag #BillMeetsScienceTwitter zu Wort gemeldet haben. Haben Sie in Erwägung gezogen, Wissenschaftler zu bitten, mit Ihnen in TV-Nachrichtenspots oder anderen Auftritten aufzutreten, um über Evolution oder Klimawandel zu sprechen?

Nein. Sie haben sehr wenig Kontrolle darüber. Sie bezahlen Sie nicht. Und sie werden Ihnen absolut nicht sagen, wer auf der anderen Seite sein wird.

Es überrascht mich immer noch. Es wird zum Beispiel alles gut gehen und dann wird Don Lemon oder Craig Melvin dieses verrückte Zitat vorlesen: „Ardvark Smardvark von der University of Nowheresville sagt, dass der Klimawandel nicht real ist, was sagen Sie zu ihm?“

Sie haben immer noch diese Tradition in den Fernsehnachrichten, beide Seiten zu zeigen, beide Seiten zu präsentieren. Aber das erweist sich als völlig unangemessen, wenn es um den Klimawandel geht. Es ist einfach falsch.

In diesem aktuellen politischen Klima, in dem die Öffentlichkeit bei Themen wie Klimawandel und Umweltschutz zunehmend gespalten ist. Sehen Sie einen Weg nach vorne?

Klimaleugner sind im Allgemeinen älter. Sie sind meine Generation und älter. Wenn wir aufhören zu wählen und anfangen zu sterben, dann werden junge Leute auftauchen, die sich damit beschäftigen werden. Sie werden die Wissenschaft umarmen und wir werden zum Wohle des Klimawandels und der Lebensqualität von Milliarden von Menschen weltweit arbeiten.

Auf jeden Fall hat das hier großen Spaß gemacht. Auf geht’s – lasst uns die Welt verändern.