Die verborgene Geschichte des Bürgerrechtsgesetzes von 1960

Sie fragen sich vielleicht: „Gab es einen Civil Rights Act von 1960?“ Ja, den gab es. Und er war ziemlich bedeutsam, aber nur, wenn man ihn im Zusammenhang mit dem verworrenen System der Wählerentmündigung während der Ära von Jim Crow versteht. Der Civil Rights Act von 1960 half, rassendiskriminierende Praktiken bei der Wählerregistrierung zu beweisen und lieferte Beweise, die zur Verabschiedung des Voting Rights Act von 1965 beitrugen. Dieser Beitrag erklärt, wie und warum.

Die Civil Rights Acts von 1957 und 1960 waren die ersten Bundesgesetze für Bürgerrechte, die seit der Reconstruction verabschiedet wurden. Ursprünglich gedacht, um den 14. und 15. Verfassungszusatz besser durchzusetzen, stieß das Gesetz von 1957 auf den erbitterten Widerstand der weißen Senatoren aus dem Süden, die die Rassentrennung befürworteten. Während monatelanger Anhörungen und Debatten – einschließlich der längsten Verschleppungstaktik in der Geschichte des Senats – wurden dem Gesetz konkrete Bundesmechanismen zur Durchsetzung der Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen oder zum Schutz des Wahlrechts für Schwarze im Süden entzogen. Die wichtigste Errungenschaft des Civil Rights Act von 1957 war die Einrichtung einer (damals) temporären Untersuchungseinheit namens Commission on Civil Rights und die Schaffung eines neuen stellvertretenden Generalstaatsanwalts für Bürgerrechte.

Afrikanisch-amerikanische Experten kritisierten sofort die Einschränkungen des Gesetzes von 1957. Die Journalistin Ethel L. Payne, die „First Lady of the Black Press“, nannte die endgültige Version eine „ramponierte, fast nicht wiederzuerkennende Version des Bürgerrechtsgesetzes, das vom Kongress verabschiedet wurde, nachdem ihm praktisch alle Zähne gezogen worden waren.“ Ein Leitartikel des Chicago Defender kam zu dem Schluss, dass „diese Gesetzgebung sich als viel schwächer erweist, als wir zuvor erwartet hatten.“ Und NAACP-Führer Roy Wilkins bezeichnete das Gesetz später als „einen kleinen Krümel aus dem Kongress“. Selbst Senator Lyndon B. Johnson, der bei der Verabschiedung des Gesetzes half, bezeichnete das Gesetz als „einen halben Laib“ Brot. Obwohl einige die historische Bedeutung des Civil Rights Act von 1957 gefeiert haben, haben sich die Historiker weitgehend der Meinung der zeitgenössischen Kritiker angeschlossen und sind im Allgemeinen zu dem Schluss gekommen, dass das Gesetz unwirksam war und nicht durchgesetzt wurde, außer in einigen wenigen Fällen.1

Glauben Sie es oder nicht, der Civil Rights Act von 1960 hat noch weniger Anerkennung gefunden. Dieses Gesetz, das ebenfalls von weißen Senatoren aus dem Süden abgeschwächt wurde, sollte einige Einschränkungen des Gesetzes von 1957 beheben. Obwohl es unter den Gesetzgebern des Nordens breite parteiübergreifende Unterstützung fand, führten mehr als ein Jahr Anhörungen und „Southern Hacking“ – wie es ein Reporter beschrieb – zu einem weiteren Gesetz ohne konkrete Mechanismen zur Durchsetzung der Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen und verworren durch eine Reihe von Änderungsanträgen, die sich auf Gerichtsbeschlüsse, Sachbeschädigungen und die Ausbildung von Kindern aus Militärfamilien bezogen. Das Gesetz von 1960 führte zwar die Idee von Bundeswahlleitern ein, um rassistisch begründete Wählerdiskriminierung zu beheben, aber das beschwerliche Verfahren der Berufung verlangte von Einzelpersonen, sich durch einen komplizierten Prozess zu navigieren und ihren eigenen Beweis zu erbringen, dass die Rasse der entscheidende Faktor bei der Verweigerung war. „Wir können genauso gut keinen Civil Rights Act haben“, klagte der Chicago Defender im folgenden Jahr, „wenn seine Bestimmungen nicht durchsetzbar sind. „2

Historiker haben dem Civil Rights Act von 1960 so ziemlich die vernichtendste Behandlung zuteil werden lassen, die möglich ist: wohlwollende Vernachlässigung und Missachtung. Es gibt ganze Bücher über die Bürgerrechtsbewegung und das Wahlrecht im modernen Amerika, die das Gesetz nicht einmal erwähnen. Der Lyndon B. Johnson-Biograf Robert Caro hat behauptet, das Gesetz sei „bestenfalls der kleinste Schritt nach vorn gewesen – und vielleicht sogar ein Schritt zurück.“ Der Civil Rights Act von 1960 war in der Tat enttäuschend. Kritiken aus Vergangenheit und Gegenwart sind sicherlich berechtigt. Aber Historiker, die im Nachhinein operieren, haben einen entscheidenden Aspekt des Bürgerrechtsgesetzes von 1960, der den Kampf um das Wahlrecht für Schwarze maßgeblich beeinflusste, konsequent unterschätzt.

Erinnern Sie sich, dass der 15. Zusatzartikel rassistisch begründete Wählerdiskriminierung verbot. Eine Reihe von Gesetzen der Südstaaten – insbesondere Alphabetisierungstests und Wahlsteuern -, die um die Wende zum 20. Jahrhundert entwickelt wurden, um Afroamerikaner zu entrechten, umgingen dies. Es ist heute weithin anerkannt, dass diese Mechanismen explizit eingesetzt wurden, um Schwarze während der Ära von Jim Crow am Wählen zu hindern.

Aber während dieser Ära waren die Auseinandersetzungen um Alphabetisierungstests und Wahlsteuern ganz anders. In den 1940er und 1950er Jahren boten weiße Segregationisten aus dem Süden alternative Erklärungen für die erstaunlich niedrige Zahl der registrierten schwarzen Wähler an. Während der Anhörungen der Unterausschüsse für die Bürgerrechtsgesetze von 1957 und 1960 wehrten sich weiße Südstaatenpolitiker gegen stärkere Wählerschutzmechanismen mit dem Argument, Schwarze seien entweder unqualifiziert oder nicht wahlberechtigt. Die Alphabetisierungstests und die Wahlsteuer, so behaupteten sie, seien lediglich Taktiken, die sicherstellen sollten, dass sich nur engagierte und qualifizierte Bürger jeder Rasse zur Wahl registrieren lassen konnten. Die Stärke ihres Arguments lag in der Tatsache, dass auch weiße Wähler Alphabetisierungstests absolvieren und Wahlsteuern zahlen mussten und dass Wahlsteuern nicht nur im Süden üblich waren. Sie konnten auch immer auf eine sehr kleine Anzahl von registrierten schwarzen Wählern in jedem Bezirk als Beweis dafür verweisen, dass einige Schwarze sich registrieren lassen konnten, wenn sie es wollten.

Während der gleichen Anhörungen versuchten Wahlrechtsaktivisten, diese Behauptungen mit Beweisen zu widerlegen, die auf eine rassisch begründete Wählerdiskriminierung hinwiesen. Dazu gehörten Berichte der NAACP, eidesstattliche Erklärungen von Menschen, denen das Wahlrecht verweigert worden war, und persönliche Aussagen vor einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses. Die Zeugen, die in den legislativen Anhörungen aussagten, trafen auf weiße Politiker der Südstaaten, die entschlossen waren, die Gültigkeit ihrer Erfahrungen zu widerlegen. In einem Beispiel aus dem Jahr 1957 nahm der Senator von North Carolina, Samuel Ervin, einen schwarzen Mississippianer namens Gus Courts ins Kreuzverhör, der als Vergeltung für seinen Wahlrechtsaktivismus erschossen worden war. Dieser Zeuge hätte sein Hemd ausziehen können, um seine Wunden für jeden im Raum sichtbar zu machen. Nichtsdestotrotz bedrängte Ervin Courts, indem er die Gültigkeit seiner Behauptung in Frage stellte und versuchte, den schwarzen Zeugen mit irrelevanten Fragen über seine Bundessteuern zu diskreditieren. Ervin hinterfragte sogar die Details über den zeitlichen Ablauf in Courts‘ Bericht über den Transport ins Krankenhaus, nachdem er angeschossen worden war. Das war die Erfahrung schwarzer Zeugen in Washington D.C. Ihre Aussagen – selbst wenn sie durch absurd niedrige Wählerregistrierungszahlen gestützt wurden – reichten nie aus, um rassistisch begründete Wählerdiskriminierung zu beweisen. Der Civil Rights Act von 1960 bot einen neuen Apparat, um zusätzliche Beweise zu beschaffen.3

Titel III des Civil Rights Act von 1960 verpflichtete „jeden Wahlleiter“ in den Vereinigten Staaten, alle wahlbezogenen Aufzeichnungen zweiundzwanzig Monate lang „aufzubewahren und aufzubewahren“ und diese Aufzeichnungen „auf schriftliche Anfrage des Generalstaatsanwalts“ vorzulegen. Das Gesetz wurde am 6. Mai 1960 unterzeichnet. In den nächsten sechzehn Monaten forderten die Generalstaatsanwälte William P. Rogers von der Eisenhower-Regierung und Robert F. Kennedy von der Kennedy-Regierung Einsicht in die Wahlunterlagen von sechsundzwanzig südlichen Bezirken, in denen Afroamerikaner Diskriminierung geltend gemacht hatten. Die Einsichtnahme in diese Wahlprotokolle ergab entscheidende Beweise, die eine rassistisch begründete Wählerdiskriminierung bewiesen. Aber nicht so, wie man vermuten könnte.

Die Frage, die durch diese Untersuchungen aufgeworfen wurde, betraf nicht nur, wem das Wahlrecht verweigert wurde, sondern auch, wem dieses Recht gegeben wurde und durch welchen Prozess. Die Aufzeichnungen der südlichen Standesbeamten enthüllten stark unterschiedliche Prozesse der Wählerregistrierung, die explizit mit der Rasse des Antragstellers verbunden waren. Einige Standesbeamte verlangten von Weißen überhaupt keinen Alphabetisierungstest. Andere Unterlagen zeigten, dass weißen und schwarzen Bewerbern in den Alphabetisierungstests durchweg unterschiedliche Fragen gestellt wurden. Am provokativsten war, dass einige Aufzeichnungen zeigten, dass weiße Analphabeten die Alphabetisierungstests bestanden. Es gab Weiße, die in den Wählerregistrierungsbüchern aufgeführt waren und ihren Namen mit einem „X“ unterschrieben hatten. Weitere Befragungen von ahnungslosen weißen Wählern bestätigten die in den Wählerverzeichnissen gefundenen Hinweise. In mindestens einem Bezirk in Mississippi hatte der örtliche Standesbeamte noch nie einen einzigen weißen Wähler abgelehnt, was zweifelsfrei bewies, dass weiße und schwarze Wähler aufgrund ihrer Rasse mit unterschiedlichen Maßstäben konfrontiert waren.4

Auf der Grundlage dieser Beweise reichte das Justizministerium bis Ende 1962 neunzehn Fälle von Wählerdiskriminierung ein, die alle dazu beitrugen, dass sich die Beweise dafür häuften, dass Schwarzen das Wahlrecht aufgrund ihrer Rasse verweigert wurde. Als die Debatten über das Wahlrecht der Südstaaten in späteren Jahren im Repräsentantenhaus wieder aufkamen, hatten die Wahlrechtsaktivisten überwältigende Beweise für rassistisch begründete Wählerdiskriminierung in der Hand, die die Notwendigkeit einer Bundesaufsicht zur Durchsetzung der Einhaltung des 15. Der Civil Rights Act von 1960 unterstützte diesen Prozess, indem er dem Justizministerium ein zusätzliches Instrument an die Hand gab, um Wahlverfahren in Orten zu untersuchen, in denen Afroamerikaner von Wählerdiskriminierung berichtet hatten.

Die Wurzeln der Wahlrechtssiege der 1960er Jahre lagen nicht in einem dramatischen Moment auf einer Brücke in Alabama oder in persönlichen Beziehungen zwischen Führern der Bürgerrechtsbewegung und Politikern, sondern in den Bemühungen tausender mutiger schwarzer Männer und Frauen, die ihr Leben und ihre Existenz riskierten, indem sie versuchten, sich als Wähler registrieren zu lassen und dann über diese Diskriminierung auszusagen, um die Lügen der weißen Segregationisten im Süden zu widerlegen.