Die Wahrheit über Finanz-Newsletter
von Paul Merriman mit Richard Buck
Mit Finanz-Newslettern, die Anlageberatung geben, lässt sich eine Menge Geld verdienen. Aber das Geld kommt vom Verkauf der Newsletter, nicht von der Annahme der Ratschläge.
Buchstäblich jeder kann einen Investment-Newsletter starten und veröffentlichen. Der Schlüssel zum Erfolg ist es, eine Periode erfolgreicher Vorhersagen zu haben, die so beworben werden können, als ob es ein Zeichen dafür ist, dass der Herausgeber Talent, Einsicht und ein genaues Gespür für die zukünftige Entwicklung hat.
Sie können fast alles behaupten
Trotz ihres glatten Aussehens werden viele Investment-Newsletter von zu Hause aus betrieben. Es ist einfach, einen Newsletter zu starten. Sie brauchen keinen Hochschulabschluss. Sie brauchen keine Lizenz. Sie brauchen keine Erfolgsbilanz. Sie können fast alles behaupten, was Sie wollen, solange Sie nicht tatsächlich dafür bezahlt werden, Geld zu verwalten.
Wenn Sie einen Newsletter herausgeben und Ihre Empfehlungen floppen, können Sie das Portfolio einfach löschen und neu anfangen. Das ist ein extrem einfacher Weg, um eine lausige Erfolgsbilanz loszuwerden.
Investmentfonds sind stark reguliert, was sie sagen und versprechen dürfen, während Investment-Newsletter durch den Ersten Zusatz zur Verfassung geschützt sind. Selbst wenn alles, was in einem Newsletter steht, Quatsch ist, ist es legal.
Dennoch stecken Investoren jedes Jahr Millionen von Dollar in Newsletter-Abonnements. Die Hoffnung stirbt zuletzt, denke ich.
Glücklicherweise gibt es eine objektive Quelle zuverlässiger Informationen, mit denen man Investment-Newsletter beurteilen kann. Es ist The Hulbert Financial Digest, das seit 35 Jahren Newsletter und ihre Empfehlungen verfolgt.
In einer Jubiläumsausgabe zum 35. Geburtstag von The Hulbert Financial Digest in diesem Sommer stellte Herausgeber Mark Hulbert fest, dass es 28 Newsletter gab, als er 1980 begann, sie zu verfolgen. Von diesen 28 haben nur neun überlebt. Der Rest ist verschwunden.
Von den neun Newslettern, für die er kontinuierliche Daten bis Mitte 1980 hat, haben nur zwei den Markt (gemessen am Wilshire 5000 Index) auf einer risikobereinigten Basis geschlagen. Ein Newsletter war 30 Jahre lang gleichauf mit dem Markt, und die anderen sechs hinkten hinterher.
„Und selbst diese ernüchternden Ergebnisse“, schreibt Hulbert, „überzeichnen die Wahrscheinlichkeit, den Markt zu schlagen, bei weitem. Das liegt daran, dass die große Mehrheit der Newsletter, die wir 1980 verfolgt haben, nicht einmal mehr veröffentlicht werden.“ Fast alle von denen, die ins Gras gebissen haben, haben es nicht geschafft, mit dem Markt mitzuhalten.
Die gute Nachricht: Hulberts Forschung zeigt, dass es möglich ist, den Markt über viele Jahre hinweg zu schlagen. Aber woher hätte man 1980 wissen können, welche zwei von insgesamt 28 Newslettern Erfolg haben würden? Die schlechte Nachricht: Sie hätten es nicht wissen können.
Hulbert betont die Bedeutung der Abbruchraten. Von den 19 Newslettern, die von 1980 bis 2015 nicht überlebt haben, war nur einer dem Markt voraus, als er eingestellt wurde.
„Unter der Annahme, dass Berater in der Zukunft nicht erfolgreicher sein werden als in der Vergangenheit, haben Sie nur eine Chance von eins zu sieben, den Markt zu schlagen, wenn Sie zufällig einen auswählen“, schreibt Hulbert. „Das ist vielleicht die wichtigste Lektion, die ich in den 35 Jahren, in denen ich die Leistung von Beratern verfolge, gelernt habe.“
Im Laufe der Jahre habe ich viele Investment-Newsletter beachtet, und ich habe The Hulbert Financial Digest als die beste – eigentlich die einzige – verlässliche Informationsquelle für sie gefunden. Mark Hulbert verfolgt die Performance von Hunderten von empfohlenen Portfolios, die aus Aktien, Investmentfonds und ETFs bestehen.
Das sind extrem wertvolle Informationen. Ohne sie ist alles, was Sie haben, Werbematerial, das gelinde gesagt irreführend sein kann. Selbst die Newsletter, die durchweg Geld verloren haben, ziehen weiterhin Hunderte (und in manchen Fällen Tausende) von Abonnenten an.
Nahezu jede Woche erhalte ich eine Werbe-E-Mail von einem Investmentfonds-Newsletter, der riesige, umwerfende Renditen verspricht. Der Autor behauptet, einen Insiderwissen über einige der größten Fonds zu haben. Wenn man die Werbung liest, käme man nie auf die Idee, dass seine Empfehlungen, die von Hulbert sorgfältig verfolgt werden, nur 6 bis 7 % Rendite pro Jahr gebracht haben.
Ich habe mir jeden Newsletter angesehen, den Hulbert verfolgt, und ich habe viel gelernt. Hier sind fünf Beispiele:
EINS: Newsletter sind relativ billig, und sie ziehen Investoren an, die sparsam sind. Sie zahlen vielleicht nur ein paar hundert Dollar im Jahr statt der Tausende, die ein Anlageberater für die Verwaltung Ihres Portfolios verlangen könnte. Leider bekommen Sie oft das, wofür Sie bezahlen.
Ein Newsletter kennt oder kümmert sich nicht um Sie oder die Herausforderungen, denen Sie gegenüberstehen. Darüber hinaus neigen Newsletter dazu, die Renditen zu überschätzen und die Risiken zu unterschätzen.
ZWEI: Die Risiken sind real, während die Performance schwer fassbar ist. Hulbert hat 32 „sehr risikoreiche“ Newsletter mit einer Performance von mindestens 15 Jahren verfolgt. Elf von ihnen hatten 15 Jahre lang einen Gesamtverlust. Die durchschnittliche Performance der Gruppe betrug nur 2,9 %.
DREI: Die Portfolios von 44 Newslettern mit einem von Hulbert als „durchschnittlich“ definierten Risikoniveau (90 % bis 110 % des Wilshire 5000 Index) schnitten besser ab. Nur einer verlor in den letzten 15 Jahren Geld. Im Durchschnitt erzielte diese Gruppe eine Rendite von 6 %.
VIER: Die Herausgeber von verlustreichen Newslettern schaffen es irgendwie, ihre Misserfolge fast vollständig zu verbergen. Eines der verlustreichen Hochrisiko-Portfolios ging tatsächlich mit einer Rate von 17,5 % pro Jahr zurück. (Übersetzung: Nach fünf Jahren ist mehr als die Hälfte des Geldes weg; nach 15 Jahren bleiben Ihnen weniger als sechs Cent auf den Dollar.) Dennoch ist der Herausgeber dieses Newsletters ein sehr beliebter Redner auf Finanzkonferenzen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Teilnehmer ihn nach seinen Vorträgen umschwärmen. Stellen Sie sich das mal vor.
FÜNF: Die beständigsten Renditen erzielten die empfohlenen Portfolios mit Vanguard-Fonds. Dazu gehören Moneyletter, Sound Mind Investors und The Independent Advisor for Vanguard Investors sowie meine eigenen Empfehlungen für Vanguard-Fonds.
Trotz dieses nicht sehr schönen Bildes von Investment-Newslettern gibt es einige Lichtblicke.
Wenn Sie Hulberts Daten studieren, können Sie einige Newsletter mit sehr profitablen Portfolios finden. Sie werden auch ein Verständnis für deren Risikoexposition und deren Handelsfrequenz (einige sehr hoch, andere sehr niedrig) gewinnen; dies wird Ihre Kosten und natürlich die Zeit, die Sie brauchen, um ihren Empfehlungen zu folgen, beeinflussen.
Ein Ratschlag: Wenn Sie ein Newsletter-gesteuertes Portfolio wollen, das aktiv gemanagt wird (eines, das nicht einfach Indexfonds empfiehlt), empfehle ich Ihnen, auf mehrere Newsletter zu diversifizieren. Jede aktive Strategie kann den Markt über weite Strecken unterdurchschnittlich abschneiden.
Durch die Diversifikation in mehrere, reduzieren Sie Ihr eigenes Risiko etwas.