American Bar Association
| American Bar Association | |
 |
|
| Hechos básicos | |
| Localización: | Chicago, Illinois | Tipo: | 501(c)(6) |
| Altos cargos: | Jack L. Rives, Director Ejecutivo | Año de fundación: | 1878 |
| Sitio web: | Sitio web oficial |
La American Bar Association (ABA) es una asociación profesional voluntaria de abogados de ámbito nacional. Su sede está en Chicago, Illinois, y mantiene una oficina en Washington, D.C. La ABA es una liga comercial exenta de impuestos 501(c)(6).
La ABA proporciona recursos para los profesionales del derecho, acredita las escuelas de derecho, establece un código de ética y publica materiales tanto académicos como profesionales. La ABA también aboga por la legislación y la política. Según el sitio web de la ABA, las prioridades de defensa de la asociación incluyen el acceso a los servicios legales, la reforma de la inmigración, la independencia del poder judicial, el estado de derecho internacional, la seguridad nacional y las libertades civiles.
Misión
Según su página web, la misión de la American Bar Association es «servir por igual a nuestros miembros, a nuestra profesión y al público, defendiendo la libertad y haciendo justicia como representante nacional de la profesión legal»
Antecedentes
La American Bar Association fue fundada el 21 de agosto de 1878 por un grupo de 75 abogados. La ABA es una asociación voluntaria de abogados y estudiantes de derecho que no es específica de ninguna jurisdicción de los Estados Unidos.
Según la página web de la ABA, la asociación está vinculada a varios acontecimientos dentro de la historia estadounidense. Los siguientes son ejemplos de los vínculos de la ABA con la historia.
- En 1913 William Howard Taft fue presidente de la American Bar Association entre su etapa como presidente de los Estados Unidos y presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
- En 1915 Elihu Root se convirtió en presidente de la ABA. Root había sido anteriormente Secretario de Guerra, Secretario de Estado y senador de los Estados Unidos. Ganó el Premio Nobel de la Paz por su labor diplomática tras la Primera Guerra Mundial.
- En 1960 la ABA publicó un estudio en el que recomendaba la redacción y eventual aprobación de la 25ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que establecía una línea de sucesión para la presidencia.
Trabajo
Servicios a los miembros
En octubre de 2016, la American Bar Association contaba con 400.000 miembros. La membresía está abierta a abogados con licencia de Estados Unidos, abogados sin licencia de Estados Unidos, estudiantes de derecho, estudiantes universitarios, paralegales, bibliotecarios de derecho, economistas y otros. Los servicios disponibles para los miembros incluyen servicios de trabajo, como un programa para asociar a los abogados jóvenes con aquellos que tradicionalmente no tienen acceso a la representación legal, educación continua y eventos como reuniones anuales, foros y conferencias.
Publicaciones
La American Bar Association publica anualmente unos 100 libros relacionados con el derecho y unas 60 publicaciones periódicas. La mayoría de las publicaciones periódicas están orientadas a sectores específicos del derecho, como los derechos humanos, la práctica jurídica y la justicia penal. Las publicaciones periódicas incluyen diarios, revistas y boletines. La lista completa de publicaciones periódicas se puede encontrar aquí.
Normas profesionales
Normas éticas para abogados y jueces
En 1983, la ABA adoptó las Reglas Modelo de Conducta Profesional; estas reglas han sido adoptadas por el Distrito de Columbia y todos los estados excepto California. Las reglas actuales evolucionaron a partir del Código Modelo de Responsabilidad Profesional, adoptado en 1969, y de los anteriores Cánones de Ética Profesional de 1908. La ABA también tiene un código de conducta para la judicatura; una lista de sus cánones se puede encontrar aquí.
Acreditación de las escuelas de derecho
El organismo de acreditación de la American Bar Association es el Consejo y el Comité de Acreditación de la Sección de Educación Jurídica y Admisiones a la Abogacía de la ABA. El consejo está reconocido por el Departamento de Educación de los Estados Unidos como el organismo oficial de acreditación y se considera una organización independiente de la ABA.
El consejo está compuesto por 21 miembros de la ABA, de los cuales no más de 10 pueden ser decanos o profesores de escuelas de derecho. El resto del consejo está compuesto por jueces, abogados en ejercicio, un estudiante de derecho y no menos de tres miembros públicos.
Proceso de acreditación
Todas las facultades de derecho que deseen ser acreditadas deben estar en funcionamiento durante al menos un año antes de presentar su solicitud. Se anima a las escuelas que deseen solicitarla a que se pongan en contacto con el Colegio de Abogados de Estados Unidos para recibir información sobre las Normas de Aprobación de las Escuelas de Derecho, el Reglamento y el proceso de acreditación. Una vez que la escuela ha presentado su solicitud, el primer paso es una evaluación del centro que comienza con un cuestionario que establece una base de entendimiento para un equipo de evaluación del centro. Una vez que el equipo de evaluación visita la escuela, elabora un informe de investigación que se presenta al Comité de Acreditación. El Comité de Acreditación evalúa entonces la información recopilada y la presenta al Consejo en pleno, que no está obligado a seguir las conclusiones y recomendaciones del Comité de Acreditación. El consejo decide si se concede la acreditación provisional.
La transición de la acreditación provisional a la plena suele tener lugar entre tres y cinco años después de la acreditación provisional inicial. Durante este tiempo, habrá más visitas in situ que se tendrán en cuenta a la hora de decidir si se concede o no la acreditación plena. Las escuelas plenamente acreditadas deben rellenar cuestionarios anuales. Tres años después de la acreditación, la escuela es revisada. A continuación, la escuela se revisa cada siete años. Si durante estas evaluaciones se descubre que una escuela no cumple las normas, se le exigirá que solucione la dependencia antes de una fecha determinada o se enfrentará a otras medidas. Para conocer más a fondo el proceso de acreditación, consulte la Sección de Educación Jurídica y Admisiones al Colegio de Abogados de Estados Unidos: El proceso de acreditación de la abogacía.
La ABA y el gobierno federal
Comité Permanente de la Judicatura Federal
El comité está formado por 15 miembros: dos del Noveno Circuito, uno de cada uno de los otros circuitos federales y el presidente del Comité. Los miembros son nombrados por el presidente de la ABA para períodos escalonados de tres años. Los miembros del comité no pueden desempeñar más de dos mandatos. Se seleccionan para que representen una amplia variedad de orígenes.
La ABA tiene normas para ayudar a proteger la imparcialidad e independencia del comité. Ningún miembro puede formar parte de la estructura de gobierno de la ABA, no se les permite buscar o aceptar una nominación federal, y deben revelar si que fueron miembros del comité si alguna vez comparecen ante un juez que evaluaron.
Los miembros del Comité de la Judicatura Federal pueden calificar a un nominado de una de tres maneras: No calificado, calificado o bien calificado. El proceso de evaluación es realizado por un miembro del comité del mismo circuito del que el candidato es nominado. El evaluador prepara entonces un informe a partir de un cuestionario de datos personales (recogido por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos), de la lectura exhaustiva de los escritos jurídicos del candidato, de entrevistas confidenciales a las personas con las que el candidato ha trabajado y de una entrevista personal. El informe se presenta al Presidente del Comité, que verifica si está completo. Si la Casa Blanca desea que el Comité ofrezca una calificación sobre el candidato, todo el material de evaluación será empaquetado y presentado al Comité para su votación y calificación. Después de que cada miembro revise los materiales, emitirá su voto sobre el candidato. Cada miembro vota, y el voto de desempate corresponde al Presidente del Comité. Las tres calificaciones también pueden ir acompañadas de una designación por Mayoría (de ocho a nueve votos), Mayoría Sustancial (de diez a trece votos) o Unanimidad. La calificación de la mayoría del panel se presenta como la calificación oficial del comité. Una descripción de las tres calificaciones posibles se puede encontrar en la página seis del Comité Permanente de la Judicatura Federal: What it is and How it works.
La mayoría de los presidentes han consultado con el Colegio de Abogados de Estados Unidos sobre las perspectivas de los candidatos judiciales desde 1953. Los presidentes George W. Bush y Donald Trump son los únicos presidentes de los que se tiene constancia que han obviado la consulta con la ABA antes de presentar los candidatos judiciales al Senado.
En 2021, la presidenta de la ABA, Patricia Lee Refo, dijo que la administración Biden informó al grupo que no consultaría con ellos sobre los candidatos judiciales federales antes de presentar las nominaciones al Senado de los Estados Unidos.
Actividad de amicus curiae
El comité permanente de la ABA revisa todos los escritos de amicus curiae presentados en nombre de la ABA.
Los siguientes son los casos de la Corte Suprema de Estados Unidos para los que la ABA ha presentado escritos amicus desde 2010 hasta 2016, según el sitio web de la ABA.
- Textron, Inc. y subsidiarias contra Estados Unidos
- Capítulo de la Sociedad de la Liga Cristiana de la Universidad de California, Facultad de Derecho de Hastings contra Leo P. Martínez, et al.
- Carlos Rashad Gould contra Estados Unidos
- Kevin Abbott contra Estados Unidos
- Peter H. Beer, U.W. Clemon, Terry J. Halter, Jr, Thomas F. Hogan, Richard A. Paez, Laurence H. Silberman, y A. Wallace Tashima v. Estados Unidos
- Costco Wholesale Corp. v. Omega, S.A.
- Gobierno A. Schwarzenegger et al. v. M. Plata y R. Coleman, et al.
- J.D.B. v. State of North Carolina
- Troy Barbour v. State of Louisiana
- Michael E. Turner v. Rebecca L. Rogers, et al.
- White & Case LLP v. United States
- Albert W. Florence v. Board of Chosen Freeholders of The County of Burlington et al.
- Blaine Lafler contra Anthony Cooper y Estado de Missouri contra Galin Edward Frye
- Laurence Golan et al. contra Eric H. Holder, Jr, Attorney General of the United States et al.
- Luis Mariano Martinez v. Charles L. Ryan, Director, Arizona Department of Corrections
- Juan Smith v. Burl Cain, Warden
- Steve A. Filarsky v. Nicholas B. Delia
- Evan Miller c. Estado de Alabama y Kentrell Jackson c. Ray Hobbs
- Estado de Arizona et al. c. Estados Unidos
- Esther Kiobel en nombre de su difunto marido el Dr. Barnhiem Kiobel contra Royal Dutch Petroleum Co.
- Ryan contra Gonzales y Tibbals contra Carter
- Supap Kirtsaeng contra John Wiley & Sons, Inc.
- John Ferguson v. Kenneth S. Tucker
- Condado de Shelby, Alabama v. Eric H. Holder, Jr.
- Estados Unidos contra Edith Schlain Windsor, en su calidad de albacea del patrimonio de Thea Clara Spyer, y otros.
- Asociación de Patología Molecular, y otros contra Myriad Genetics, y otros.
- Kerri L. Kaley y Brian P. Kaley contra los Estados Unidos
- John Ferguson contra el Secretario del Departamento Correccional de Florida
- Agencia de Seguros de Beneficios Ejecutivos contra Peter H. Arkinson, Fideicomisario
- Freddie Lee Hall contra Florida
- Paul A. Howell v. Secretary, Florida Department of Corrections
- Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc. y el Instituto Tecnológico de Massachusetts
- Nautilus, Inc. contra Biosig Instruments, Inc.
- Teva Pharmaceuticals USA, Inc. et al. contra Sandoz, Inc. et al.
- Wellness International Network Ltd., et al. v. Richard Sharif
- Lanell Williams-Yulee v. The Florida Bar
- April DeBoer et al. v. Rychard Snyder
- Luis v. Estados Unidos
- Montgomery v. Estado de Luisiana
- Loden v. Fisher
- Abigail Noel Fisher v. Universidad de Texas en Austin, et al.
- Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc. v. Federal Trade Commission
- Gray v. Zook
- Moore v. Texas
Abogacía Gubernamental y Cabildeo
La Oficina de Abogacía Gubernamental (GAO) del Colegio de Abogados de Estados Unidos se encarga de promover los intereses del Colegio ante diversas entidades gubernamentales. La GAO actuó sólo a nivel federal hasta 1986, cuando amplió sus esfuerzos para incluir a las legislaturas estatales.
Según la página web de la ABA, sus prioridades de promoción son:
- Acceso a los servicios jurídicos
- Mejoras del sistema de justicia penal y protección de los derechos
- Eliminación de la discriminación y protección de las libertades civiles
- Derecho sanitario y reforma de los daños
- Inmigración
- Independencia del poder judicial
- Independencia de la profesión jurídica
- Promover el estado de derecho internacional
En 2016, la ABA gastó 535.000 dólares en actividades de lobby. La ABA ha cabildeado a favor o en contra de 80 proyectos de ley ante el 114º Congreso, a partir del 15 de octubre de 2016. Estos proyectos de ley cubrieron temas relacionados con las finanzas, las armas, las relaciones exteriores, la salud, la inmigración, la aplicación de la ley y el crimen, el presupuesto y las apropiaciones, las libertades civiles, los derechos de autor, las patentes y las marcas comerciales, la defensa, la educación, Medicare y Medicaid, los impuestos, el comercio, los asuntos de los veteranos, la familia, el trabajo, el antimonopolio y el lugar de trabajo.
Promoción de la selección judicial
La American Bar Association es una defensora de la selección judicial basada en el mérito. La selección judicial de la ABA: El proceso de elección de los jueces expresa que la clave para un poder judicial independiente es eliminar la influencia partidista sobre los jueces. También creen que las elecciones crean intrínsecamente dilemas éticos para los jueces si alguna vez tienen que ver un caso en el que estén involucrados los donantes de las elecciones.
Cabildeo financiado por los contribuyentes
Artículo principal: Cabildeo en el sector gubernamental nacional
El Colegio de Abogados de Estados Unidos presenta informes sobre el cabildeo federal. Los gobiernos locales, como el del condado de Peoria (Illinois), pagan cuotas a la asociación.
Oposición
Críticas al sistema de calificación del Comité Permanente de la Judicatura Federal
El sistema de calificación de la Asociación Americana de Abogados ha sido cuestionado, con críticas que alegan que está sesgado contra las minorías y las mujeres. En un estudio realizado por la profesora de la Universidad de Rochester, Maya Sen, desglosa las calificaciones de la ABA en grupos demográficos y examina el desempeño judicial en relación con esas calificaciones. Llega a la conclusión de que una calificación más baja por parte de la ABA no influye en la calidad del desempeño general de un juez, pero sí tiene un efecto notable en la capacidad de un candidato para ser confirmado en un cargo de juez federal. La Sociedad Federalista ha escrito sobre el posible sesgo de la ABA, señalando que los nombramientos al Tribunal Supremo de Estados Unidos por parte de presidentes republicanos han suscitado más críticas que los realizados por presidentes demócratas.
Los críticos del sistema de calificación de la ABA suelen señalar a dos jueces, Richard Posner y Frank Easterbrook, que recibieron calificaciones más bajas que sus homólogos. Estos dos jueces, nominados por el presidente Ronald Reagan, recibieron la calificación de mayoritario, minoritario no calificado por la ABA, sin embargo, Posner y Easterbrook son dos jueces federales bien citados.
Críticas a la regla 8.4
En octubre de 2016, Ronald D. Rotunda, de la Heritage Foundation, expresó sus objeciones a la regla 8 de las Reglas de Conducta Profesional de la ABA.4(g), al considerar que la ABA no podía mantener su supuesto compromiso con la diversidad mientras la regla 8.4 castigaba lo que Rotunda denominaba «diversidad de pensamiento».
La regla establece que es una «mala conducta profesional» participar en la discriminación basada en «la raza, el sexo, la religión, el origen nacional, la etnia, la discapacidad, la edad, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil o el estado socioeconómico en la conducta relacionada con la práctica del derecho.» Según los comentarios explicativos que se adjuntan a la norma, la discriminación puede adoptar la forma de «conducta verbal o física perjudicial que manifieste prejuicios o predisposición hacia los demás.» Las infracciones de las normas de conducta profesional pueden dar lugar a medidas disciplinarias.
Rotunda argumenta que esta regla inhibe la libertad de expresión, diciendo: «La regla de la ABA prohíbe… el discurso que está divorciado de cualquier acción». La nueva lista incluye la identidad de género, el estado civil y el estado socioeconómico. También incluye las actividades sociales en las que no están presentes los compañeros de trabajo. Incluso un profesional en solitario podría enfrentarse a medidas disciplinarias porque algo que dijo en un acto relacionado con el derecho ofendió a alguien empleado por otro bufete.'»
Además de su objeción por motivos de libertad de expresión, Rotunda también expresa su preocupación por el hecho de que, cuando se toma en combinación con otra disposición de la ABA para aumentar la participación de grupos tradicionalmente subrepresentados como las mujeres y los que se identifican como LGBT en los paneles de Educación Jurídica Continua, la ABA realmente fomenta y participa en la «discriminación inversa». Por «discriminación inversa», Rotunda quiere decir que mientras la ABA discrimina a través de lo que él considera un trato preferente a las personas basado únicamente en la identidad racial, de género o sexual, otros se enfrentan a acciones disciplinarias por discriminar basándose en los mismos criterios. Escribe: «La norma 8.4(g) aprueba específicamente la discriminación inversa: No se trata de prohibir la discriminación basada en el sexo o el estado civil; se trata de castigar a los que dicen o hacen cosas que no apoyan los puntos de vista particulares de la ABA.»
Finanzas
Los ingresos de la ABA ascendieron a 149.226.613 dólares en el año fiscal 2016, de los cuales las cuotas de los miembros constituyeron la mayor parte (71.231.854 dólares), seguidos de 27.303.658 dólares procedentes de las cuotas de las reuniones, 14.562.543 dólares de otros programas y 7.664.877 dólares de contribuciones, regalos o subvenciones. Los gastos del grupo consistieron en 81.369.782 dólares en sueldos, compensaciones y beneficios; 1.189.557 dólares en subvenciones a organizaciones nacionales y agencias estatales; y 77.022.761 dólares en gastos diversos, incluyendo 1.217.538 dólares en cabildeo.
A continuación se desglosan las finanzas de la American Bar Association para los años fiscales 2012-2014:
| Activos y gastos anuales de la American Bar Association, 2012-2014 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Año fiscal | Activos totales | Total Ingresos | Total Gastos | ||||||
| 2014 | 323$,522.431 dólares | 151 dólares,735,300 | $159,154,688 | ||||||
| 2013 | $356,575,456 | $166,581,100 | $142,867,706 | ||||||
| 2012 | $329,776,848 | $140,700,608 | 137.940.641 dólares | ||||||
|
|||||||||
