Artículo originalLa válvula Edwards Sapien 3 expandible con balón es superior a la Medtronic CoreValve autoexpandibleexpandible Medtronic CoreValve en pacientes con estenosis aórtica grave sometidos a implantación de válvula aórtica transfemoral

Métodos y resultados

Comparamos 100 pacientes consecutivos tratados con la ES3 para estenosis aórtica grave con 100 pacientes tratados con la Medtronic CoreValve (CV; Medtronic, Minneapolis, MN, EE.UU.) (Registro de ensayos clínicos: NCT02162069). Se evaluó la RA posterior al procedimiento, la tasa de implantación de marcapasos permanente, el éxito del dispositivo y los resultados clínicos a 30 días según los criterios del Second Valve Academic Research Consortium (VARC-2). La frecuencia de RA moderada o grave tras el procedimiento fue significativamente menor con el ES3 en comparación con el CV (0% frente al 20%, p < 0.01), ninguna RA o una RA mínima fue significativamente mayor con el ES3 (69% frente al 38%, p < 0,01), así como el éxito del dispositivo (97% frente al 73%, p < 0,01). Hubo una necesidad significativamente menor de implantación de marcapasos permanente con el ES3 en comparación con el CV (14% frente al 31%, p < 0,01). La mortalidad cardiovascular a los 30 días fue significativamente menor con el ES3 (0% frente al 6%, p = 0,01), y el criterio de valoración combinado «seguridad temprana» se cumplió significativamente menos con el ES3 (10% frente al 21% con el CV, p = 0,03).