Breve historia de la limpieza étnica
REVISANDO LOS PECADOS DE LA ANTIGÜEDAD
La campaña serbia para «limpiar» un territorio de otro grupo étnico, aunque truculenta y trágica, no es históricamente nueva ni notable. La eliminación y el traslado de poblaciones se han producido en la historia con más frecuencia de lo que generalmente se reconoce. El objetivo central de la campaña serbia -eliminar a una población de la «patria» para crear un estado más seguro y étnicamente homogéneo- es, en cierto modo, tan antiguo como la antigüedad. Además, a pesar de la mayor atención y condena internacional, estas campañas no han hecho más que intensificarse a finales del siglo XIX y en el siglo XX.
A pesar de su recurrencia, la limpieza étnica desafía una definición fácil. En un extremo es prácticamente indistinguible de la emigración forzosa y el intercambio de población, mientras que en el otro se fusiona con la deportación y el genocidio. Sin embargo, en el nivel más general, la limpieza étnica puede entenderse como la expulsión de una población «indeseable» de un territorio determinado debido a la discriminación religiosa o étnica, a consideraciones políticas, estratégicas o ideológicas, o a una combinación de éstas.
De acuerdo con esta definición, la lenta dispersión y aniquilación de la población indígena de América del Norte fue realmente una limpieza étnica. En sus esfuerzos por ganar y asegurar la frontera, los colonos estadounidenses «limpiaron» a la mayoría de los indios de sus tierras, aunque el proceso fue lento y, hasta el siglo XIX, se llevó a cabo principalmente por iniciativa privada. En cambio, la expulsión de miles de africanos de su continente, por dura que fuera y a pesar de que privó a muchas regiones de sus habitantes originales, no se consideraría limpieza étnica. El objetivo era importar una población esclava deseada, no expulsar a ningún grupo en particular.
La limpieza étnica ha adoptado muchas formas. El reasentamiento forzoso de una población «políticamente poco fiable» -conquistada e incorporada a un imperio, pero aún susceptible de rebelarse- data del siglo VIII a.C. Sin embargo, esta práctica se recuperó en la Unión Soviética en la década de 1940. Como parte de un proceso general hacia una mayor homogeneidad dentro de los estados, que comenzó en la Edad Media, la limpieza «étnica» adoptó las nociones medievales de pureza religiosa, y se centró en las minorías de «no creyentes», ya fueran católicos o protestantes, musulmanes o judíos. Con la profunda secularización del mundo moderno, la limpieza se manifestó más tarde en la ideología política, concretamente como parte del comunismo y el fascismo.
El nacionalismo, también, como una especie de religión moderna, contiene aspectos casi espirituales que prestan a su manifestación más extrema un deseo de «purificar» la nación de grupos «ajenos». La importante diferencia entre la limpieza étnica moderna y los modelos establecidos en la Edad Media es que en la limpieza religiosa la población solía tener la opción de convertirse. En la limpieza puramente étnica esa opción no existe; una población debe desplazarse o morir.
DE ASYRIA A SERBIA
El contexto histórico debería ayudar a ilustrar la larga evolución de la limpieza étnica, sus motivaciones y sus diversas expresiones, así como su regreso a Europa en la cúspide del siglo XXI. Muchos de los Estados democráticos liberales actuales han llevado a cabo, en algún momento de su historia, campañas para desplazar a las minorías religiosas o étnicas, hechos de los que prácticamente ninguna nación europea ha estado exenta.
El primer ejemplo fue la limpieza llevada a cabo por Tiglath-Pileser III (745-727 a.C.), el primer gobernante asirio que hizo del reasentamiento forzoso una política de Estado. Bajo su reinado, aproximadamente la mitad de la población de una tierra conquistada era eliminada y su lugar era ocupado por colonos de otra región. Los herederos de Tiglat continuaron con esta política y, a lo largo de los siglos, también lo hicieron los babilonios, los griegos y los romanos, aunque no siempre a la misma escala y a menudo por la razón económica imperante de la esclavitud.
Una vez que estos antiguos imperios habían roto los vínculos orgánicos entre etnia, creencia y ciudadanía política, la religión se convirtió en la base principal de la identidad colectiva. Así, en la Edad Media la limpieza se aplicó principalmente a las minorías religiosas, por oposición a las étnicas, ya que el cristianismo medieval intentó imponer la ortodoxia a los no creyentes. A pesar de los episodios anteriores de supresión religiosa, como los primeros cristianos en Roma o la persecución de los no zoroastrianos en Persia en el siglo IV, sólo durante la Edad Media la persecución de las minorías religiosas se institucionalizó plenamente durante periodos sustanciales.
La masacre y la expulsión fueron los métodos más comunes de limpieza religiosa, que tendían a dirigirse a los judíos, la única minoría considerable en la mayoría de los países. Así, los judíos fueron expulsados de Inglaterra (1290), Francia (1306), Hungría (1349-1360), Provenza (1394 y 1490), Austria (1421), Lituania (1445), Cracovia (1494), Portugal (1497) y numerosos principados alemanes en distintas épocas. España era única entre los países europeos por su considerable población musulmana. Tras haber «probado» la masacre en 1391, España expulsó a sus judíos en 1492, luego a sus musulmanes en 1502, cristianizando por la fuerza a los musulmanes restantes en 1526 y expulsando finalmente a todos los moriscos (musulmanes convertidos) en 1609-14.
En 1530 la Confesión de Augsburgo había establecido explícitamente el principio de homogeneidad religiosa como base del orden político. Cuius regio, eius religio significaba, en efecto, que los estados medievales habían comenzado a formar una ciudadanía ortodoxa. Así, al revocar el Edicto de Nantes en 1685, Francia inició de hecho un proceso de «autolimpieza», ya que miles de hugonotes protestantes huyeron una vez negada la libertad de culto. De este modo, la Confesión puede considerarse la piedra angular ideológica de la depuración moderna, un proceso que sólo es posible en estados centralizados y absolutistas capaces de imponer la «pureza»
Aunque todavía se exprese en términos religiosos, las primeras depuraciones basadas principalmente en la discriminación étnica fueron llevadas a cabo por Inglaterra. En las décadas de 1640 y 1650, cuando la guerra y la peste arrasaron con la mitad de la población irlandesa, Inglaterra aprovechó la oportunidad para expulsar del Ulster a la mayoría de los católicos irlandeses que quedaban, hasta que, en 1688, el 80% de sus tierras eran propiedad de protestantes ingleses y escoceses. La motivación de Londres era principalmente estratégica: impedir que la Irlanda católica ofreciera a la España católica o a Francia una base de operaciones. El desplazamiento de la población irlandesa completó así una especie de ciclo histórico, ya que la limpieza volvió a los patrones establecidos anteriormente por los asirios y los romanos.
En América del Norte, mientras tanto, los supervivientes de las amplias expulsiones de nativos americanos llevadas a cabo en la década de 1830 se asentaron en el Territorio Indio. Luego, la Ley de la Granja de 1862 abrió gran parte de las tierras indias restantes a los colonos blancos. En las dos décadas posteriores a 1866, el gobierno federal procedió a asignar tribus indias a reservas. Las que hasta entonces no habían sido conquistadas -los sioux, los comanches, los arapaho y otras- se resistieron y fueron posteriormente aplastadas.
Sólo en el siglo XIX se manifestó la destrucción completa de un grupo étnico como objetivo de un Estado, cuando Turquía comenzó a dirigir sus esfuerzos de limpieza contra griegos y armenios. Habiendo llegado a considerar a esas minorías como enemigos internos, el sultán turco Abdul Hamid II alentó las depredaciones kurdas en las aldeas armenias hasta que las hostilidades se convirtieron en una verdadera guerra. En 1894, las tropas regulares turcas se unieron a las kurdas y unos 200.000 armenios fueron asesinados. En el holocausto de 1915, los armenios perdieron aproximadamente 1,5 millones de personas -más de la mitad de su población-, así como cerca del 90% de su territorio étnico. A pesar de las tensiones provocadas por la Primera Guerra Mundial, ese genocidio fue claramente la continuación, a mayor escala, de los continuos intentos turcos de eliminar a toda la población armenia.
A mediados del siglo XX la limpieza se llevó a cabo, de hecho, por motivos puramente étnicos, una consecuencia del nacionalismo fascista paranoico que consideraba a los grupos «extranjeros» como una amenaza para la «pureza» étnica. Es con las campañas nazis contra los judíos que la limpieza étnica alcanzó su máxima expresión: la aniquilación. Aunque los judíos habían sido durante siglos víctimas de diversas formas de persecución religiosa, el nacionalismo del siglo XX imprimió al antisemitismo de Europa Central y Oriental un carácter eminentemente étnico.
Las campañas nazis constituyeron una limpieza étnica en el sentido de que pretendían eliminar a los judíos de los territorios del Reich. El término alemán Judenrein, «limpio de judíos», que se utilizaba para designar las zonas de las que todos los judíos habían sido deportados, da fe de este hecho. Pero el Holocausto fue mucho más. Combinó elementos de deportación, expulsión, transferencia de población, masacre y genocidio. En ese sentido fue «completo», una verdadera solución final. En total, unos seis millones de judíos europeos fueron asesinados entre 1933 y 1945. Alrededor de 250.000 gitanos e igual número de homosexuales también fueron asesinados por los nazis.
Los alemanes también practicaron la limpieza mediante la sola deportación, sin exterminio (inmediato); por ejemplo, la germanización de los territorios polacos incorporados al Reich. A partir de octubre de 1939 en Gdynia, las órdenes de expulsión se emitían a menudo sin previo aviso y se aplicaban por la noche. Los deportados disponían de entre 20 minutos y dos horas para recoger lo que normalmente se limitaba a una maleta con efectos personales. Las autoridades alemanas no tomaron ninguna medida para estos deportados ni en su camino ni en las zonas polacas no incorporadas al Reich, donde fueron arrojados. En los dos primeros años de la ocupación alemana, 1,2 millones de polacos y 300.000 judíos fueron trasladados desde estos territorios incorporados en la mayor, pero no única, limpieza llevada a cabo por los alemanes.
Hitler también llevó a cabo una especie de limpieza inversa en su esfuerzo por consolidar el Reich. Los alemanes étnicos (Volksdeutsche) fueron, en efecto, limpiados de Europa del Este al ser llamados y reasentados en los territorios ocupados por Hitler, especialmente en Polonia occidental. Para la primavera de 1942, más de 700.000 alemanes (y no alemanes que decían ser de origen alemán) habían sido trasladados desde los estados bálticos, Bucovina, Tirol del Sur y otros lugares, y reasentados en los territorios que Hitler pretendía germanizar.
Después de que los esfuerzos megalómanos de Hitler comenzaran a colapsar, el avance de los ejércitos rusos obligó a su vez a la mayoría de los alemanes a retroceder en su camino. Lo que siguió fue la mayor y más arrolladora limpieza étnica de la historia: la expulsión de más de diez millones de alemanes de Europa del Este. La decisión final de expulsar a la población alemana de Europa del Este fue tomada por Estados Unidos, la URSS y Gran Bretaña el 2 de agosto de 1945 en Potsdam. Es imposible dar cifras exactas, pero se calcula que cerca de 12 millones de alemanes fueron expulsados de Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía y Yugoslavia tras la Segunda Guerra Mundial. Cerca de 2,1 millones de ellos murieron a causa de la guerra, el hambre, el frío y las enfermedades.
Los alemanes no fueron el único grupo objeto de limpieza. El gobierno checo, con el consentimiento de Stalin, expulsó a entre 25.000 y 30.000 húngaros a finales de 1945. Por diversas razones, el gobierno checo prefirió posteriormente resolver el «problema húngaro» mediante el intercambio de población. Un acuerdo de 1946 entre Hungría y Checoslovaquia permitió el eventual intercambio de 31.000 magiares por 33.000 eslovacos. Tras la comunización de ambos países, el intercambio cesó.
Dentro de sus propias fronteras, la Unión Soviética también depuró a unas 600.000 personas de las regiones que habían demostrado ser «poco fiables» en la guerra, como la región autónoma de Kalmyk, la república de Checheno-Ingush y la región de Karachaev en el norte del Cáucaso. Durante la guerra, los tártaros de Crimea solicitaron formalmente permiso a Rumanía, la potencia ocupante, para exterminar a todos los rusos que quedaban en la península. Cuando esa petición fue denegada, el Consejo Tártaro organizó una matanza masiva por su cuenta, matando entre 70.000 y 120.000 rusos. En consecuencia, los tártaros también fueron trasladados en masa por los soviéticos después de la guerra.
La ideología comunista del siglo XX introdujo otro tipo de limpieza, la de clase económica. La destrucción de las clases propietarias en la Rusia estalinista o en la China maoísta tenía todas las características, incluido el vocabulario, de una limpieza «étnica». Marx aplicó el rechazo cristiano al judío, antes basado en la religión pero que durante su época se transformó en racialismo, al análisis de clase y a la eliminación de ciertos grupos «parásitos». De este modo, los patrones de «autolimpieza» establecidos en la Edad Media habían regresado una vez más, esta vez manifestados en el mecanismo propio del estado totalitario moderno para asegurar la «pureza», la purga.
LA TRAGEDIA DE LOS BALCANES: ACTO 11
Los acontecimientos en Yugoslavia no pueden entenderse plenamente sin sus antecedentes históricos. Especialmente en los Balcanes, los ciclos continuos de tragedia y atrocidad siguen siendo históricamente frescos y proporcionan no sólo el contexto sino la base para las brutales campañas de limpieza de hoy en día. Los espantosos acontecimientos que se están produciendo en la antigua Yugoslavia no son más que el segundo acto de una tragedia que se inició en abril de 1941.
Hace sólo unos cincuenta años -es decir, en la vida de un individuo- los nacionalistas croatas llevaron a cabo masacres de civiles serbios en un estado títere nazi que comprendía la mayor parte de la actual Croacia y Bosnia-Herzegovina. Los Ustashi, como eran conocidos estos nacionalistas, consideraban a los más de dos millones de serbios de Croacia como una amenaza para la integridad nacional. El ministro de educación croata, por ejemplo, hablando en un banquete en junio de 1941, comentó que «a un tercio de los serbios los mataremos, a otro lo deportaremos y al último lo obligaremos a abrazar la religión católica romana y así los fundiremos con los croatas». Esta política fue enunciada oficialmente ese mismo mes por el gobernador de Bosnia occidental, Viktor Gutich. En un discurso pronunciado en Banya Luka, Gutich instó a que la ciudad, y toda Croacia, fueran «limpiadas a fondo de la suciedad serbia»
Lo que siguió fue menos una limpieza que una masacre al por mayor. La lista de atrocidades es asombrosa y parece interminable. En un caso, en agosto de 1941 en la pequeña ciudad bosnia de Sanski Most, dos mil serbios locales fueron asesinados en tres días de ejecuciones. En otros pueblos, los serbios fueron acorralados y quemados en sus iglesias. Los que trataban de escapar eran abatidos a tiros. Otros fueron asesinados a lo largo de las zanjas y luego enterrados, o arrojados a los ríos. En el verano de 1941 se arrojaron tantos cadáveres al Danubio que las autoridades alemanas se vieron obligadas a cerrar el río a la natación. Algunas atrocidades son increíbles. Se supone que el führer croata, Ante Pavelich, mostró al escritor italiano Curzio Malaparte una cesta de 40 libras de ojos humanos arrancados a sus víctimas serbias. Entre mayo y octubre de 1941 se calcula que los Ustashi mataron a entre 300.000 y 340.000 serbios.
El exterminio de serbios formaba parte de una campaña más amplia de Alemania y sus aliados. Los húngaros que ocupaban partes de Yugoslavia masacraron a la población serbia de dos grandes pueblos en la Navidad ortodoxa serbia en enero de 1942, y mataron a otros 15.000 serbios y judíos en Novi Sad, la capital de Vojvodina. Unos 2.000 de ellos fueron arrojados vivos a agujeros en el Danubio helado. Los búlgaros también arrasaron varios pueblos del sur de Serbia. En total, unos 750.000 serbios, 60.000 judíos y 25.000 gitanos fueron aniquilados. Otros fueron expulsados. En un claro ejemplo de limpieza, Bulgaria desarraigó a 120.000 serbios, y Hungría a 70.000, de sus porciones de la Yugoslavia ocupada. Los deportados fueron avisados con 24 horas de antelación y se les permitió una maleta y unos seis dólares.
Cuando el ejército croata se rindió finalmente en mayo de 1945, los británicos entregaron rápidamente sus prisioneros a los partisanos del mariscal Josip Tito. Los croatas fueron enviados inmediatamente al sur de Yugoslavia. Unos 5.000 fueron fusilados dentro de las fronteras de Eslovenia, y en los días siguientes fueron asesinados otros 40.000. Los serbios hicieron marchar a pie varias «columnas de la muerte» a través del país, negando a sus prisioneros la comida y el agua. A los aldeanos que se encontraban en la ruta se les prohibió ofrecer comida o bebida a los croatas, y todos los que no pudieron completar el viaje fueron fusilados. El número exacto de croatas que murieron es incierto, pero se estima que fueron unos 100.000. Así fue la venganza serbia.
Para algunos los horrores de hace medio siglo pueden parecer remotos o irreales, pero para muchos en los Balcanes estas atrocidades siguen siendo vívidas hasta el día de hoy. Uno de cada diez serbios murió en esa guerra, prácticamente todas las familias perdieron a alguien, y muchos de los supervivientes siguen viviendo. Por eso, incluso antes de que el país se derrumbara, los traslados de población se discutieron ampliamente en los medios de comunicación yugoslavos. En 1991, la popular revista serbia Nin publicó un artículo sobre el intercambio (voluntario) de población entre Serbia y Croacia. Bosnia y Krajina (un enclave serbio en Croacia), decía, permanecerían en Yugoslavia. Los serbios que vivieran en zonas de mayoría croata se reasentarían en Voivodina y otras zonas en las que hubiera que reforzar el componente serbio. Los croatas de Bosnia y Krajina se instalarían en Croacia en casas abandonadas por los serbios. El artículo Nin apareció junto con los primeros enfrentamientos violentos en Croacia, que comenzaron en Pakrac el 1 de marzo de 1991. Ya en esa primera etapa -antes de que Croacia hubiera declarado su independencia, antes de que la guerra hubiera comenzado- unos 20.000 serbios huyeron de Croacia, la mayoría hacia Voivodina.
Los traslados masivos de población aumentaron a medida que se intensificaban los combates entre las distintas facciones de Yugoslavia. A principios de 1992 había 158.000 refugiados sólo en Serbia, la gran mayoría de etnia serbia. Un mes después de la declaración de independencia de Bosnia, el 3 de marzo de 1992, unas 420.000 personas habían huido de Bosnia o se habían visto obligadas a abandonar sus hogares. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, a finales de ese mes de julio el número de desplazados había alcanzado los 2,5 millones. En agosto, un tercio de todos los serbios que residían en Croacia se habían marchado; el número de refugiados de etnia croata se estimaba en un 10% de la población croata de esa república. También hubo 50.000 personas de etnia magiar que huyeron a Hungría.
Si bien es cierto que hay un número extraordinario de personas que han sido desplazadas, no todas han sido técnicamente «limpiadas». Desde el principio, el propio miedo creó un gran número de refugiados. Así, hay quienes huyeron «voluntariamente», como los 20.000 serbios iniciales que se «trasladaron» a Voivodina. Hay otros que, una vez que sus ciudades fueron tomadas por las fuerzas enemigas, simplemente tuvieron demasiado miedo para quedarse. Así fue la evacuación de Jajce, que cayó en octubre de 1992, cuyos 25.000 supervivientes fueron a Travnik. Estas personas son técnicamente refugiados «voluntarios», pero la línea que los separa de los limpiados se ha ido haciendo cada vez más delgada.
Los miles de personas que han sido obligadas a abandonar sus pueblos por los partisanos en la guerra, especialmente aquellos que se ven obligados a irse incluso después de que una zona haya sido asegurada militarmente, pertenecen inequívocamente a la categoría de limpieza étnica. Estas personas son expulsadas por consideraciones étnicas y estratégicas y son claramente víctimas de campañas de limpieza. En el Sanjak, por ejemplo, unos 70.000 musulmanes de una población de 200.000 antes de la guerra fueron aterrorizados para que huyeran de sus hogares. En otro caso, los guerrilleros serbios rodearon el pueblo de Turalici, cortaron todas las comunicaciones y fueron puerta por puerta, echando a todos los que encontraron antes de incendiar el pueblo. Se trató de una limpieza «suave»; no se sabe que nadie haya sido asesinado o violado. A menudo, quienes llevan a cabo una limpieza saquean todo lo que encuentran: televisores, lavadoras, bicicletas. Por lo tanto, la limpieza también tiene motivaciones económicas.
Estas campañas para crear regiones étnicamente homogéneas son, en la historia de la limpieza étnica, únicas en algunos aspectos. En primer lugar, gran parte de la limpieza étnica no ha sido llevada a cabo por tropas gubernamentales regulares, sino por fuerzas civiles irregulares. Esto es quizás inevitable en lo que puede considerarse una guerra «civil». Pero el hecho también atestigua la naturaleza muy personal de las animosidades en muchas zonas de los Balcanes, con algunas familias reanudando rencillas que estaban congeladas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Los combatientes civiles han llevado a cabo lo que entienden que es su «deber como patriotas», cometiendo a veces atrocidades por iniciativa propia, aunque sean conscientes del estímulo y las expectativas oficiales y semioficiales de más alto nivel.
Otra «innovación» ha sido el uso creativo de los campos de prisioneros de guerra. Mientras los hombres son retenidos en los campos, a las mujeres se les presenta un ultimátum: los prisioneros serán liberados sólo si las familias aceptan abandonar el territorio. Unas 5.000 familias musulmanas de Bihac «expresaron» ese deseo, según las autoridades serbobosnias, y firmaron una especie de declaraciones juradas a tal efecto. En agosto de 1992, croatas y musulmanes estimaron en 70.000 el número de prisioneros retenidos por los serbios en unos 45 campos; los serbios afirmaron que 42.000 compatriotas estaban detenidos en 21 campos, donde habían muerto 6.000 prisioneros. Dado que los serbios controlan la mayor parte de Bosnia, están en condiciones de llevar a cabo gran parte de su limpieza de esta manera.
También hay pruebas abrumadoras de violaciones masivas perpetradas contra mujeres, en su mayoría musulmanas, pero también croatas. Se calcula que el número de mujeres violadas oscila entre 30.000 y 50.000. Aunque la violación ha sido durante mucho tiempo un concomitante de la guerra, la violación organizada es bastante rara. En la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, las autoridades japonesas secuestraron a miles de mujeres coreanas y filipinas para que sirvieran en burdeles gestionados por el ejército. En Yugoslavia, miles de mujeres, muchas de ellas menores, también fueron internadas en campos de violación. Las refugiadas han dado testimonio de este y otros maltratos, y se ha documentado un gran número de estos informes. El patrón de violaciones es demasiado consistente y generalizado como para ser descartado como propaganda o como meras faltas de disciplina de algunos soldados. Algunos combatientes serbios afirman que se les ordenó violar, al igual que se les ordenó matar (sobre todo a los prisioneros varones) para «endurecerse».
Es posible que, al menos al principio, la violación no fuera un instrumento de limpieza étnica. Como en muchas guerras, la violación puede haber sido vista con ojos ciegos, permitida para «elevar la moral» o «recompensar» al soldado o para infligir una humillación duradera y desmoralizar al enemigo. La limpieza per se puede haber sido un efecto no intencionado. Pero a medida que el estigma de la violación se consideraba eficaz para alejar a las mujeres y a sus familias de las tierras que los serbios pretendían conquistar, la violación se convirtió de hecho en una nueva y espantosa arma en el antiguo carcaj de la limpieza étnica.
Fuerzas y consecuencias de la limpieza
Las fuerzas que impulsan tales atrocidades son, por supuesto, mayores y mucho menos científicas que las «simples» motivaciones estratégicas. Las actitudes y emociones que definen las relaciones entre los distintos pueblos son extraordinariamente complejas. La discriminación y los prejuicios son el hilo conductor de la larga historia de limpieza religiosa y étnica.
También en los Balcanes, la intolerancia ha alimentado los combates de todos los bandos. Aunque reconocen a regañadientes que los croatas tienen un nivel de vida más alto -que son, de hecho, más «europeos»-, los serbios pueden tacharlos de afeitados o sumisos, un pueblo que ha servido voluntariamente a amos austriacos o alemanes más fuertes. Del mismo modo, los serbios pueden considerar a los musulmanes bosnios como descendientes de «conversos» eslavos que se convirtieron al Islam bajo el dominio turco, un momento en el que era más oportuno. En cambio, entre los propios serbios se tiene la percepción de que son una raza heroica, independiente y viril, un pueblo tenazmente combativo que estuvo entre los primeros en deshacerse de 400 años de dominación otomana. Estas hazañas históricas, así como las consolidadas reivindicaciones de Serbia como Estado, le dan derecho a liderar a los demás eslavos del sur (a menudo ingratos), que a su vez consideran a los serbios como brutos dominantes que buscan imponer continuamente su voluntad e infundir maldad en sus relaciones con otros pueblos.
La vacuidad y la exageración de estas reivindicaciones se ponen de manifiesto en la medida en que cada bando enfatiza alternativamente sus raíces comunes cuando realmente le conviene. Antes de la guerra, por ejemplo, cuando los serbios aún esperaban mantener a Bosnia en Yugoslavia, los medios de comunicación destacaban con frecuencia las similitudes con los musulmanes, mientras que los croatas solían subrayar que Bosnia había formado parte de la Croacia histórica y que la mayoría de los musulmanes bosnios eran originalmente de ascendencia croata.
La dificultad de salvar los prejuicios sólo se verá agravada por el manantial de nuevas atrocidades que proporciona esta última guerra de los Balcanes. Especialmente preocupante, si los abusos están tan extendidos como se ha informado, es cómo una generación de niños «mestizos», nacidos de una violación y «corrompidos» con la sangre de otro grupo étnico, será recibida y cuidada entre poblaciones que habrán concluido una guerra brutal en la que la pureza, y de hecho la propia supervivencia, de las nacionalidades se ha mantenido tan conscientemente en primer plano.
En última instancia, ya sea por los intentos deliberados de limpieza o por la huida «voluntaria» de los refugiados, los procesos que han cambiado miles de vidas en los Balcanes lograrán el mismo fin. La guerra, los prejuicios y el deseo, por fin, de que nos dejen en paz habrán transformado la península en una tierra más parecida a otras partes de Europa que ya han sufrido sus propios trastornos trágicos. También los Balcanes pueden convertirse en un mosaico de territorios étnicamente distintos. Sin minorías importantes dentro de ningún Estado y con las facciones enfrentadas amuralladas tras las fronteras «nacionales», lo mejor que se puede esperar es que se desactiven los motores del conflicto y que los ciclos fatales de violencia que han marcado la historia de los Balcanes hayan llegado por fin a su fin.