Daño cerebral en el hemisferio derecho
Procesamiento visual
Las personas con daño en el hemisferio derecho presentan déficits en el procesamiento visual. Parece como si sólo fueran capaces de reconocer las partes de una imagen, símbolo, etc. en lugar de ver la imagen como un todo. Esto se demostró durante un experimento en el que los pacientes con daños en el hemisferio derecho tuvieron que dibujar una M formada por pequeños triángulos. Cuando intentaron recrear la imagen, sólo representaron los triángulos pequeños. En cambio, los pacientes con daño en el hemisferio izquierdo pudieron dibujar la M, pero omitieron los triángulos pequeños que la componían. Además, las personas con daños en el hemisferio derecho tienen dificultades para cambiar su percepción de un conjunto perteneciente a una imagen. Se centran en un conjunto concreto y les cuesta cambiar su percepción e incorporar otro conjunto cuando se presenta nueva información. Este fenómeno se denomina revisión de la inferencia y, por tanto, los individuos con daño en el hemisferio derecho experimentan un déficit en esta área.
Cognitivo y comunicativoEditar
GeneralEditar
Los pacientes con daño cerebral en el hemisferio derecho tienen más comúnmente dificultades con la atención, la percepción, el aprendizaje, la memoria, el reconocimiento y la expresión de las emociones y la negligencia. Otros déficits frecuentes, aunque algo menos comunes, son el razonamiento y la resolución de problemas, la conciencia y la orientación. También es común que los pacientes con daño en el hemisferio derecho tengan un afecto plano, falta de expresión emocional, al hablar. Además, estos pacientes suelen tener dificultades para reconocer las emociones de otras personas cuando se expresan a través de las expresiones faciales y el tono de voz. Esta falta de capacidad para reconocer las emociones sugiere que los individuos tienen una teoría de la mente deteriorada, la capacidad de reconocer los pensamientos y sentimientos de los demás fuera de uno mismo. Aunque estos déficits por sí solos pueden complicar la terapia, el paciente también puede mostrar anosognosia, o desconocimiento de sus deficiencias. Debido a la posible anosognosia, es habitual que los pacientes no se frustren o se alteren cuando no pueden realizar tareas que antes eran capaces de completar.
A diferencia de los de las personas con afasia, los patrones de habla de los individuos con daño en el hemisferio derecho no se caracterizan típicamente por «problemas de búsqueda de palabras, parafasias, circunloquios o deterioro del procesamiento fonológico.» Los circunloquios en personas con RHD tienden a centrarse en conceptos generales, no en palabras específicas. Por ejemplo, al describir lo que llevó a un individuo con RHD al hospital, aunque el paciente probablemente recordaría la palabra «ictus» y otras palabras específicas para describir su situación, el deterioro del RHD en su nivel de discurso y en sus procesos cognitivos probablemente le impediría describir la situación de forma coherente.
Deterioros lingüísticosEditar
SintaxisEditar
La sintaxis de los individuos afectados por el RHD tiende a ser «precisa y variada»; a diferencia de las personas con afasia, no suelen tener dificultades con la recuperación de palabras. Además, las personas con daños en el hemisferio derecho suelen entender el significado literal de la mayoría de los enunciados. Desde el punto de vista lingüístico, en los casos en los que los pacientes con RHD parecen tener déficits sintácticos, suelen ser el resultado de problemas con el procesamiento semántico.
SemánticaEditar
En un estudio de 1962, Eisenson observó una «soltura en la verbalización» en los individuos afectados por el RHD, señalando que el daño en el hemisferio derecho parece afectar a «formulaciones lingüísticas relativamente abstractas», lo que evidencia, según Eisenson, que el hemisferio derecho probablemente controla la función lingüística «super o extra-ordinaria». En otras palabras, los pacientes con RHD tienen problemas con las tareas lingüísticas de alto nivel (relacionadas con el procesamiento semántico y léxico) menos comunes en el discurso cotidiano y promedio. Al describir los déficits semánticos en personas con daño en el hemisferio derecho, hay que distinguir entre el procesamiento semántico convergente y el divergente. Las tareas que implican un procesamiento semántico convergente («tareas lingüísticas relativamente sencillas en las que el número de respuestas es limitado»), que implican los significados más sencillos de las palabras, no son tan difíciles para los pacientes con RHD como las tareas que implican un procesamiento semántico divergente (tareas que «elicitan una amplia gama de significados que pueden divergir de un único concepto semántico para incluir significados no dominantes que son alternativos, connotativos y/o menos familiares»).
En términos de procesamiento semántico convergente, las personas con RHD no demuestran un deterioro semántico a nivel fonémico, ni tienden a tener dificultades para comprender los significados primarios de las palabras individuales. Su comprensión de oraciones simples y sin ambigüedades también permanece intacta, al igual que su recuperación de palabras básicas; esta evidencia sugiere que estas tareas son funciones del hemisferio izquierdo. Por otro lado, el hemisferio derecho está más implicado en el reconocimiento de significados múltiples y no primarios de las palabras, tareas de procesamiento semántico divergente que están deterioradas en individuos con daño en el hemisferio derecho. En esta línea, los pacientes con RHD experimentan dificultades con la fluidez verbal; en un experimento en el que se pidió a los individuos con RHD que nombraran elementos dentro de una categoría, tendían a sugerir objetos conectados de más de una manera (con muchas características en común). Por ejemplo, cuando se les pedía que nombraran verduras, las personas con RHD nombraban espinacas, coles y lechugas, que comparten los atributos no sólo de ser verduras sino también de ser «verdes y frondosas». Tales resultados «apoyan un modelo de procesamiento semántico en el que el es superior en la generación de significados múltiples, vagamente conectados y con poco solapamiento», una función claramente afectada por el daño del hemisferio derecho.
Como resultado de los déficits pragmáticos, los individuos con daño en el hemisferio derecho tienen dificultades para comprender las señales figurativas del lenguaje y tienden a entender simplemente las frases a partir de sus significados literales. Por ejemplo, si alguien dijera «Joey se llevó la parte del león», asumirían que Joey se llevó la parte que le correspondía al león, en lugar del significado coloquial: la mayoría. En la misma línea, tampoco entienden la pragmática y las pistas subyacentes que puede tener el lenguaje. Por ello, las órdenes o sugerencias implícitas en las frases se pierden en las personas con daños en el hemisferio derecho. Además, les cuesta mantenerse en el tema durante una conversación y, por tanto, muestran un déficit en el mantenimiento del tema. Algunos, sin embargo, pueden ceñirse al tema principal, pero lo entierran en su discurso con una gran cantidad de detalles que no son relevantes para el punto principal. También tienden a mostrar una falta de conciencia de los conocimientos que comparten con aquellos con los que se comunican y mencionarán personas o cosas para las que otros no tienen una referencia.
Deterioros del discursoEditar
Considerando la naturaleza altamente contextual y a menudo ambigua del discurso, tiende a ser el área de la comunicación más afectada por el daño del hemisferio derecho. El RHD es particularmente evidente en los patrones de inferencia de los individuos afectados. Aunque los pacientes con RHD suelen ser capaces de hacer inferencias básicas sobre las situaciones, las inferencias más sutiles, clave para el discurso y la conversación, suelen estar gravemente afectadas. Como señala Penelope Myers, muchas investigaciones empíricas han demostrado que las personas con daños en el hemisferio derecho están «significativamente incapacitadas para generar inferencias sobre los elementos individuales de las escenas ilustradas» y, lo que es más importante, para recopilar información sobre los elementos individuales para comprender la situación en general. Esta deficiencia también se aplica al texto escrito o hablado. Por ejemplo, Beeman (1993) cita a un paciente que mencionó su capacidad para leer «textos sencillos», pero señaló que había dejado de leer novelas con múltiples personajes ya que, en palabras del paciente, «no puedo juntarlo todo»
Experimentación con cuadros de Norman RockwellEditar
Como prueba adicional de este fenómeno, se han realizado investigaciones con pacientes con daño en el hemisferio derecho utilizando piezas de Norman Rockwell. En estos experimentos, se muestra a los participantes un cuadro, sin el título adjunto, y se les pide que describan lo que ocurre en la escena. Como es de esperar, hay variaciones entre las respuestas de las personas con daño en el hemisferio derecho y sin daño cerebral. Estos experimentos han aportado más pruebas a la idea de que los individuos con daño en el hemisferio derecho tienen dificultades para reconocer las emociones de los demás, ya que no las mencionan cuando se les pide que describan los cuadros. Además, este proceso ha sugerido que no captan pistas relevantes y tienen dificultades para incorporar los pequeños detalles que sí notan para formar una imagen global. Cuando describen los cuadros, los pacientes dan al experimentador una descripción excesiva de lo que ocurre, sin abordar el tema general de la obra, o bien le proporcionan una descripción muy básica de una frase sobre lo que ven. Tras analizar y comparar las descripciones de los participantes sin daño cerebral y los que tenían el hemisferio derecho dañado, los investigadores descubrieron que los que tenían el hemisferio derecho dañado utilizaban el doble de palabras que los que no tenían daño cerebral, incluso después de que los investigadores eliminaran la parte de las descripciones que parecían ser tangenciales.
Además, los individuos afectados por el RHD experimentan déficits en las capacidades de inferencia-revisión. Por ejemplo, cuando se les presentó la frase «Bárbara se aburrió demasiado para terminar el libro de historia, tanto los sujetos con RHD como los sujetos de control asumieron que Bárbara estaba leyendo el libro. Sin embargo, cuando a los sujetos se les presentó una segunda frase, «Ella ya había pasado cinco años escribiéndolo», los sujetos de control alteraron su inferencia inicial, mientras que los sujetos con RHD demostraron una gran dificultad para revisar sus inferencias y sacar una conclusión amplia y revisada sobre la información en cuestión.La dificultad de los pacientes con RHD para comprender significados no literales es también una causa significativa de deterioro del discurso. Como se ha señalado anteriormente, el daño en el hemisferio derecho afecta a la comprensión del lenguaje figurado, como las expresiones idiomáticas, como resultado del papel del hemisferio derecho en la activación de los significados no literales y periféricos. Como resultado de sus dificultades para entender los significados alternativos y hacer inferencias situacionales, las personas con daño en el hemisferio derecho se enfrentan a importantes desafíos en términos de discurso.
Es probable que las dificultades con la comunicación estén relacionadas con los déficits cognitivos del paciente. Por ejemplo, la interrupción de la comunicación puede deberse a que un paciente con daño cerebral en el hemisferio derecho no observa las convenciones sociales apropiadas o a que el paciente puede divagar y no reconocer los momentos apropiados para tomar turnos de conversación. El paciente también puede tener dificultades para comprender el sarcasmo, la ironía y otros aspectos paralingüísticos de la comunicación. Aunque no entiendan la ironía, se ha comprobado que los pacientes con daños en el hemisferio derecho pueden proporcionar un remate claro para un chiste, pero se pierden cuando el remate tiene que conectar varias ideas o temas. Además de ceñirse al punto principal de una historia, los pacientes pueden tener dificultades para extraer el tema de una historia, o para ordenar las frases en función del tema de una historia.
Nespoulous, Code, Virbel y Lecours estudiaron el habla de aquellos con diferentes tipos de afasias y acuñaron un término para los patrones de habla de aquellos con daño en el hemisferio derecho. Según ellos, estos pacientes utilizan el habla modalizada, que es un discurso inventado sobre la perspectiva del paciente en el mundo real. Descubrieron que los pacientes con daño en el hemisferio derecho contrastan con los que tienen Afasia de Wernicke, ya que estos pacientes utilizan un discurso referencial que Nespoulous et al. identifican como un discurso que pertenece al mundo real y a lo que ocurre en él. Con el habla referencial, los pacientes describen lo que hicieron, pero omiten su actitud hacia ello. En el discurso modalizador, falta la descripción del mundo real, pero incluyen su actitud emocional
Motor y sensorialEditar
Un déficit motor que se produce con frecuencia es la hemiparesia del lado izquierdo (en los accidentes cerebrovasculares que afectan a la corteza motora). Un déficit motor menos frecuente en esta población es la disfagia.
Los pacientes con daño cerebral en el hemisferio derecho suelen mostrar déficits sensoriales como la negligencia izquierda, en la que ignoran todo lo que hay en el campo visual izquierdo. Esta negligencia puede estar presente en muchas actividades cotidianas, como la lectura, la escritura y las actividades de autocuidado. Por ejemplo, los individuos con negligencia izquierda suelen omitir los detalles del lado descuidado de los dibujos o intentan dibujar todos los detalles del lado no descuidado. La hemianopsia homónima es otro déficit sensorial que a veces se observa en esta población.