El Instituto Gilder Lehrman de Historia Americana
Sin duda, el duelo entre el ex secretario del Tesoro Alexander Hamilton y el vicepresidente Aaron Burr es el más famoso de la historia de Estados Unidos. El 11 de julio de 1804, los dos rivales políticos se encontraron en un campo de duelos en Weehawken, Nueva Jersey. El disparo de Hamilton salió alto, quizás deliberadamente, quizás no. El disparo de Burr alcanzó a Hamilton en el abdomen, le atravesó el hígado y se alojó en la columna vertebral. Murió al día siguiente.
Mortal, dramático y con dos fundadores de primera fila, el duelo Burr-Hamilton es famoso por una buena razón. Pero también es incomprendido, en gran parte porque la práctica del duelo tiene poco sentido desde la distancia de dos siglos. ¿Qué pudo llevar a dos hombres racionales e inteligentes a arriesgar voluntariamente sus vidas en un enfrentamiento mortal que aparentemente no consiguió nada? En busca de respuestas, muchos espectadores del siglo XXI atribuyen el duelo Burr-Hamilton a emociones desbocadas o a un deseo de venganza, viendo a Burr como un asesino diabólico y a Hamilton como un mártir suicida.
Pero Burr y Hamilton no fueron los únicos duelistas de la época. Cientos de hombres se enfrentaron en el campo del honor en los primeros tiempos de América, y la mayoría de estos hombres no eran desalmados ni mártires. Se batieron en duelo porque el duelo tenía sentido para ellos.
Ciertamente tenía sentido para Burr y Hamilton. Como muchos políticos, eligieron batirse en duelo por buenas razones. Para entender esas razones, tenemos que echar un vistazo más de cerca al duelo Burr-Hamilton.
¿Qué causó el duelo Burr-Hamilton?
Esta pregunta tiene dos respuestas. La respuesta corta implica una elección y un insulto. En 1804, Burr se presentó como candidato a gobernador de Nueva York y perdió las elecciones, debido en parte a la ardiente oposición de Hamilton; para entonces, los dos hombres habían sido rivales políticos durante quince años. Así que cuando un amigo le mostró a Burr algunas de las desagradables acusaciones de Hamilton en un recorte de periódico -proporcionándole una prueba escrita de los insultos de Hamilton- Burr actuó.
La respuesta larga tiene que ver con los entresijos de la política en la primera América nacional. A veces, cuando los políticos perdían las elecciones, iniciaban duelos para redimir su reputación y demostrar que eran dignos líderes políticos. Sólo en la ciudad de Nueva York, entre 1795 y 1807 hubo dieciséis duelos y casi duelos, la mayoría de ellos relacionados con las elecciones. Normalmente, el perdedor de una elección o uno de sus amigos provocaba un duelo con el ganador o uno de sus amigos con la esperanza de demostrar que los perdedores eran hombres valientes y honorables que merecían la confianza del público. En esencia, algunos políticos -como Burr- utilizaban una práctica aristocrática para reparar el daño a su reputación causado por una elección democrática. Tras sufrir la humillación de perder las elecciones a gobernador de Nueva York, Burr provocó un duelo con Hamilton para demostrar que era un líder digno que merecía el apoyo del público y que podía ofrecer a sus seguidores cargos políticos y ganancias en el futuro.
¿Intentaba Burr matar a Hamilton?
Probablemente no. Por ilógico que parezca, muchos duelistas políticos de esta época no querían matar a sus oponentes. El objetivo de un duelo político era demostrar que un hombre estaba dispuesto a morir por su honor, no a derramar sangre. De ahí los numerosos cuasi-duelos – «asuntos de honor»- que se resolvieron mediante negociaciones: once de los dieciséis asuntos de honor en la ciudad de Nueva York se resolvieron de esta manera. Sólo cinco disputas de honor acabaron en duelo.
El proceso de negociación estaba muy ritualizado. Al principio de la mayoría de las disputas de honor, un hombre ofendido escribía una carta cuidadosamente redactada a su atacante exigiendo una explicación. A partir de ese momento, los dos hombres se comunicaban a través de cartas entregadas por amigos -conocidos como «segundos»- que intentaban negociar una disculpa que apaciguara a todos y no deshonrara a nadie. En muchos casos, los segundos tenían éxito, y ahí terminaban las cosas. Al recibir la carta inicial de Burr, Hamilton bien pudo haber esperado poco más que un ritual de intercambio de cartas, sobre todo teniendo en cuenta que antes de 1804, Hamilton había estado involucrado en diez disputas de honor incruentas de este tipo.
Pero a veces, un hombre insultado se sentía tan herido que sólo un intercambio de disparos que amenazara su vida podía reparar el daño. En tales casos, obligaba a su oponente a batirse en duelo exigiendo una disculpa tan extrema que ningún hombre honorable podía concederla. Burr hizo esto cuando sus negociaciones con Hamilton se torcieron y generaron nuevos insultos. Sintiéndose profundamente deshonrado y desesperado por una oportunidad de redimir su nombre, Burr exigió que Hamilton se disculpara por todos sus insultos a lo largo de sus quince años de rivalidad. Como era de esperar, Hamilton se negó, Burr le retó a un duelo, Hamilton aceptó el reto, y sus segundos comenzaron a planear su «entrevista» pendiente en Weehawken.
Incluso en este punto, sabiendo que pronto se enfrentaría a Hamilton en el campo del honor, Burr probablemente no estaba ansioso por matarlo. Para los duelistas políticos, matar a su oponente a menudo hacía más daño que bien, haciéndolos parecer sanguinarios, abriéndolos a los ataques de sus oponentes y haciéndolos susceptibles de ser arrestados. Burr sufrió este destino después de matar a Hamilton. Sus oponentes políticos le acusaron de ser un asesino deshonroso y despiadado (insistiendo, por ejemplo, en que llevaba un abrigo de seda a prueba de balas durante el duelo, y que se rió al salir del campo de batalla). Fue acusado de asesinato en Nueva Jersey y Nueva York. Con la opinión pública en su contra y los cargos penales pendientes, Burr -el vicepresidente de los Estados Unidos- huyó a Carolina del Sur y se escondió.
¿Intentaba Hamilton suicidarse batiéndose en duelo?
De nuevo, probablemente no. No se puede negar que Hamilton estaba de capa caída en 1804. Su carrera política estaba en declive. Sus enemigos políticos, los republicanos jeffersonianos, estaban en el poder y parecía probable que se mantuvieran en él. Y su hijo mayor, Philip, había muerto en un duelo defendiendo el nombre de su padre hacía tres años. Hamilton tenía razones para sentirse deprimido. Pero dado que las muertes eran relativamente infrecuentes en los duelos políticos, es muy poco probable que intentara suicidarse aceptando el desafío de Burr. No tenía ninguna razón para suponer que iba a morir.
De hecho, según la lógica de Hamilton, no aceptar el desafío de Burr podía parecer suicida; al deshonrarse a sí mismo, habría destruido su reputación y su carrera. Varios años antes, cuando se avecinaba la guerra con Francia, Hamilton había utilizado una lógica similar al hablar del honor nacional. Instando a los estadounidenses a denunciar los insultos y las injurias francesas, Hamilton argumentó que abandonar el honor nacional sería «un acto de suicidio político». Renunciar al honor y aceptar la deshonra -no luchar- sería un suicidio.
¿Por qué Hamilton no rechazó el desafío de Burr? Por qué no dijo simplemente que no?
La decisión de Hamilton de aceptar el desafío de Burr es particularmente difícil de entender. Los duelos eran ilegales, impopulares y, para muchos, irreligiosos. Por los tres motivos, ¿no podía Hamilton simplemente negarse a luchar?
Para Hamilton, la respuesta fue no, y explicó su razonamiento en una declaración de cuatro páginas que sólo se haría pública en caso de su muerte. No quería luchar contra Burr, admitió, y por una buena razón: el duelo violaba sus principios religiosos y morales, desafiaba la ley, amenazaba el bienestar de su familia, ponía en peligro a sus acreedores y, en última instancia, le obligaba a «arriesgar mucho y… posiblemente no ganar nada». Pero según la lógica de Hamilton, el duelo parecía imposible de evitar. No podía disculparse por sus insultos, porque los decía en serio. Y durante sus negociaciones, Hamilton y Burr habían intercambiado duras palabras, haciendo el duelo casi inevitable. Igualmente importante, Hamilton estaba pensando en su futuro, otra razón para dudar de que fuera un suicida. Si se hubiera negado a batirse en duelo, explicó, habría sido deshonrado y, por tanto, incapaz de asumir una posición de liderazgo en futuras crisis de los asuntos públicos. Para preservar su reputación como líder, tuvo que aceptar el desafío de Burr.
¿Por qué no fue arrestado Burr?
En términos generales, Burr podría haber sido arrestado por varios cargos. El duelo era ilegal en la mayoría de los estados, al igual que enviar o recibir un desafío de duelo. Y Burr había asesinado a Hamilton. Sin embargo, aunque Burr fue acusado de asesinato en Nueva York y Nueva Jersey, nunca fue castigado. En parte, esto fue producto de su estatus de élite. Los líderes y los caballeros de la élite rara vez eran castigados por batirse en duelo, aunque ellos mismos aprobaran leyes contra el duelo; su estatus privilegiado a menudo los ponía por encima de la ley. Cuando Nueva Jersey persistió en acusar a Burr de asesinato, once de los aliados políticos de Burr en el Congreso defendieron su privilegio de élite por escrito, solicitando al gobernador de Nueva Jersey que le recordara que la mayoría de los duelos políticos no eran perseguidos, y que «la mayoría de las naciones civilizadas» no consideraban las muertes en duelo como «asesinatos comunes».»
¿Qué pasó con Burr?
La azarosa vida de Burr se enredó más después de su duelo con Hamilton. Tras esconderse en Carolina del Sur durante un tiempo, regresó a Washington para retomar sus responsabilidades como vicepresidente. Muchos de los compañeros federalistas de Hamilton en el Senado estaban horrorizados: El asesino de Hamilton era su presidente. En 1805, destituido de la vicepresidencia tras el primer mandato del presidente Jefferson, y habiendo destruido su carrera tanto en la política nacional como en la del estado de Nueva York, Burr volvió su mirada hacia el oeste, dirigiéndose a México con una pequeña banda de hombres, con intenciones poco claras. Pero el gobierno de Jefferson estaba seguro de que estaba planeando algo de traición, quizás tramando una revolución para separar a los estados del oeste de la Unión. Juzgado por traición en 1807, Burr fue absuelto y huyó a Europa, donde permaneció en un exilio autoimpuesto hasta 1812, cuando regresó a Nueva York y reanudó el ejercicio de la abogacía, muy endeudado. Murió el 14 de septiembre de 1836.
¿El duelo Burr-Hamilton acabó con los duelos en Estados Unidos?
No, aunque ayudó. La muerte de Hamilton lanzó una protesta de sentimiento antiduelo. El Norte y el Sur, los reformistas religiosos y sociales aprovecharon el momento para denunciar los duelos y exigir la aplicación de leyes antiduelo. Los duelos ya estaban en declive en el Norte, y la muerte de Hamilton probablemente contribuyó a su caída. Sin embargo, persistió en el Norte y continuó prosperando en el Sur mucho después de 1804. Considerada cada vez más como una práctica sureña, tuvo una muerte lenta a lo largo de la primera mitad del siglo XIX, y los políticos de élite la utilizaron en su beneficio hasta su desaparición.
Joanne B. Freeman, profesora de Historia y Estudios Americanos en la Universidad de Yale, ha escrito mucho sobre la política estadounidense de finales del siglo XVIII y principios del XIX. Su libro Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (Yale University Press, 2002) ganó el premio al mejor libro de la Society of Historians of the Early American Republic. Es la editora de Alexander Hamilton: Writings (Library of America, 2001).