Escribir críticas

Escribir una crítica implica algo más que señalar errores. Implica realizar un análisis sistemático de un artículo o libro académico y luego escribir una descripción justa y razonable de sus puntos fuertes y débiles. Varias revistas académicas han publicado guías para criticar el trabajo de otras personas en su área académica. Busque una «guía de revisión de manuscritos» en su propia disciplina para orientar su análisis del contenido. Utilice este folleto como orientación sobre la audiencia y el propósito de los diferentes tipos de crítica y sobre las estrategias lingüísticas apropiadas para todos ellos.

Tipos de crítica

Tarea de revisión de un artículo o libro en una clase académica

Texto: Artículo o libro ya publicado
Público: Profesores
Objetivo:

• Demostrar tus habilidades para la lectura y el análisis minucioso
• Demostrar que comprendes los conceptos clave de tu campo
• Aprender a revisar un manuscrito para tu futuro trabajo profesional

Resumen de un libro publicado

Texto: Libro ya publicado
Público: Colegas de la disciplina
Objetivo:

• Describir el contenido del libro
• Resumir los puntos fuertes y débiles del libro
• Proporcionar una recomendación fiable para leer (o no leer) el libro

Reseña de manuscrito

Texto: Manuscrito que ha sido presentado pero que aún no ha sido publicado
Público: Editor de la revista y autores del manuscrito
Objetivo:

• proporcionar al editor una evaluación del manuscrito
• recomendar al editor que el artículo sea publicado, revisado, o sea rechazado
• proporcionar a los autores una retroalimentación constructiva y sugerencias razonables para la revisión

Estrategias de lenguaje para la crítica

Para cada tipo de crítica, es importante exponer sus elogios, críticas y sugerencias de manera educada, pero con el nivel de fuerza apropiado. Las siguientes estructuras lingüísticas le ayudarán a lograr esta difícil tarea.

Ofrecer elogios y críticas

Una estrategia llamada «hedging» le ayudará a expresar elogios o críticas con distintos niveles de fuerza. También le ayudará a expresar distintos niveles de certeza en sus propias afirmaciones. Las estructuras gramaticales utilizadas para la cobertura incluyen:

Los verbos modales
El uso de verbos modales (podría, puede, puede, podría, etc.) te permite suavizar una afirmación absoluta. Compara:

Este texto es inapropiado para estudiantes de posgrado que son nuevos en el campo.
Este texto puede ser inapropiado para estudiantes de posgrado que son nuevos en el campo.

Adjetivos y adverbios calificativos
Usar adjetivos y adverbios calificativos (posible, probable, posiblemente, algo, etc.) te permite introducir un nivel de probabilidad en tus comentarios. Compara:

Los lectores encontrarán el modelo teórico difícil de entender.
Algunos lectores encontrarán el modelo teórico difícil de entender.
Probablemente algunos lectores encontrarán el modelo teórico algo difícil de entender completamente.

Nota: Puedes ver en el último ejemplo que demasiados calificativos hacen que la idea suene indeseablemente débil.

Los verbos tentativos
Usar verbos tentativos (parece, indica, sugiere, etc.) también te permite suavizar una afirmación absoluta. Compara:

Esta omisión demuestra que los autores no conocen la literatura actual.
Esta omisión indica que los autores no conocen la literatura actual.
Esta omisión parece sugerir que los autores no están al tanto de la literatura actual.

Ofreciendo sugerencias

Si usted está haciendo una crítica de un texto publicado o no publicado, se espera que señale los problemas y sugiera soluciones. Si está criticando un manuscrito no publicado, el autor puede utilizar sus sugerencias para revisarlo. Sus sugerencias pueden convertirse en acciones reales. Si se trata de un texto publicado, el autor no puede revisarlo, por lo que las sugerencias son puramente hipotéticas. Estas dos situaciones requieren una gramática ligeramente diferente.

Manuscritos no publicados: «sería X si hicieran Y»
Los revisores suelen señalar los puntos débiles apuntando hacia la mejora. Por ejemplo, si el problema es la «metodología poco clara», los revisores pueden escribir que «la metodología sería más clara si…» más una sugerencia. Si el autor puede utilizar las sugerencias para revisar, la gramática es «X sería mejor si los autores hicieran Y» (sería + sugerencia en pasado simple).

Las tablas serían más claras si los autores destacaran los resultados clave.
La discusión sería más persuasiva si los autores dieran cuenta de las discrepancias en los datos.

Manuscritos publicados: «habría sido X si hubieran hecho Y»
Si los autores no pueden revisar en base a sus sugerencias, utilice la forma condicional pasada irreal «X habría sido mejor si los autores hubieran hecho Y» (habría sido + sugerencia pasada perfecta).

Las tablas habrían sido más claras si los autores hubiesen resaltado los resultados clave.
La discusión habría sido más persuasiva si los autores hubiesen tenido en cuenta las discrepancias en los datos.

Nota: Para más información sobre estructuras condicionales, vea nuestro manual de condicionales.