La Guerra de 1812: Avivando los fuegos
Verano 2012, Vol. 44, Nº 2
Presión del marinero Charles Davis por parte de la Armada estadounidense
Por John P. Deeben
Los oficiales británicos inspeccionan a un grupo de marineros estadounidenses para impresionarlos en la marina británica, hacia 1810, en un dibujo de Howard Pyle. Esta práctica enfureció a los estadounidenses y fue una de las causas de la Guerra de 1812. Sin embargo, los oficiales de la marina estadounidense realizaban la misma práctica contra los marineros británicos. (Biblioteca del Congreso)En la noche del 12 de noviembre de 1811, la fragata británica de 36 cañones HMS Havannah estaba anclada en Spithead, un estrecho protegido cerca de los puertos navales de Portsmouth y Gosport en Hampshire, Inglaterra. Spithead era una de las principales bases de la Royal Navy a lo largo del Canal de la Mancha, y el Havannah, como miembro de la Flota del Canal, patrullaba regularmente la zona, vigilando a los buques franceses de Brest o Le Havre que intentaban infiltrarse en las aguas costeras.
En la oscuridad, la guardia de cubierta escuchó de repente ruidos de chapoteo y divisó una figura en el agua nadando frenéticamente hacia ellos. Soltando una lancha desde las bordas, los tripulantes subieron a bordo a lo que inicialmente pensaron que era un desertor estadounidense de la fragata cercana USS Constitution, que había hecho escala recientemente en Spithead para una visita de cortesía o para recoger suministros. En su lugar, el hombre empapado se identificó como el marinero irlandés Charles Davis; afirmó que acababa de escapar de la servidumbre forzada en la Marina de los Estados Unidos.
Davis relató posteriormente su terrible experiencia al capitán Robert Hall del HMS Royal William, quien comunicó el incidente al almirante Sir Roger Curtis, comandante en jefe de la estación naval de Portsmouth. En su informe, Hall reiteró la afirmación fundamental de que Davis «nunca había estado en América… ha sido detenido por el oficial al mando del Constitution». Parecía ser un caso claro de imposición extranjera; sin embargo, hay pocas pruebas que sugieran que el incidente haya llegado a los círculos diplomáticos, a pesar de que en esa época existían procedimientos para presentar una queja formal ante el gobierno de los Estados Unidos. (Desde 1796, un agente estadounidense estaba destinado en Londres para investigar los problemas de imposición y conseguir la liberación de las víctimas estadounidenses). Si no fuera por el hecho de que una copia del informe de Hall acabó llegando a los archivos generales del Departamento de Estado de los Estados Unidos -junto con otros documentos sobre marineros impresionados de origen británico-, el calvario de Charles Davis podría haberse desvanecido en la historia.
Tradicionalmente se ha considerado que el impresionismo o la captura forzosa de marineros estadounidenses por parte de la Marina Real Británica a finales del siglo XVIII y principios del XIX fue una de las causas principales de la Guerra de 1812. Los norteamericanos de la época consideraban la imposición como un acto deliberado y ruin perpetrado por una potencia extranjera contra hombres inocentes. Aunque los estudiosos modernos cuestionan ahora el verdadero alcance y la repercusión de esta práctica como precursora de la guerra -entre 1789 y 1815, los británicos impresionaron a menos de 10.000 estadounidenses de una población total de entre 3,9 y 7,2 millones-, el impresionismo avivó, no obstante, la indignación popular, provocando la acción legislativa del Congreso y aumentando las tensiones diplomáticas con Gran Bretaña. La experiencia de Charles Davis, sin embargo, ilumina un aspecto menos conocido sobre la culpabilidad estadounidense en todo el asunto de la impresión. Hasta cierto punto (y aparentemente no muy admitido por los funcionarios estadounidenses), los Estados Unidos correspondieron a la impresión contra los británicos, apresando a marineros desprevenidos para que sirvieran a bordo de buques de guerra estadounidenses.
Una tradición marítima británica choca con los ideales estadounidenses
El apresamiento constituía una tradición marítima de larga data en Gran Bretaña, una prerrogativa de la Corona tras siglos de desarrollo (ya en el período anglosajón se registraron casos de apresamiento, seguidos de un amplio uso desde la época isabelina hasta los años de la Commonwealth bajo Oliver Cromwell). A medida que Gran Bretaña se convertía en una fuerte nación marinera, la Marina Real consideraba gradualmente la imposición como un método legítimo de reclutamiento. Cuando era necesario, las autoridades navales orquestaron bandas de prensa en los puertos británicos bajo el disfraz del «servicio de imposición». Encabezado por un oficial de reclutamiento naval, el servicio contrataba a rufianes locales para que peinaran la campiña circundante en busca de reclutas adecuados a cambio de los gastos de viaje y de una cuota por cada recluta. Aparentemente, las bandas sólo buscaban súbditos británicos, incluidos los desertores de la Marina Real y los habitantes de las zonas costeras que destacaban en habilidades marineras necesarias como la fabricación de cuerdas y velas, la navegación y la carpintería naval. En el siglo XVIII, Gran Bretaña llegó a considerar la imposición como un derecho marítimo y extendió la práctica al abordaje de buques mercantes neutrales en aguas locales y en el mar.
En la década de 1790, la imposición cobró aún más importancia cuando el estallido de la guerra entre Gran Bretaña y Francia a raíz de la Revolución Francesa generó la necesidad imperiosa de contar con una armada mucho mayor. Entre 1793 y 1812, el Parlamento aumentó el tamaño de la Royal Navy de 135 a 584 barcos y amplió el personal de 36.000 a 114.000 marineros. Por el contrario, en 1792 la mano de obra de la marina mercante británica ya era de 118.000 personas, lo que refleja una notable preferencia por el servicio civil sobre el militar. La Royal Navy tenía una venerable y notoria reputación por sus largos viajes, su dura disciplina y sus escasas compensaciones -los salarios de los marineros se retenían a menudo durante al menos seis meses para desalentar las deserciones-, que palidecían en comparación con las condiciones más humanas de la flota mercante civil (donde el bienestar de todos dependía del éxito y la rentabilidad de cada viaje). En respuesta a la disparidad en el reclutamiento, la imposición se convirtió en una herramienta vital.
El capitán Isaac Hull, famoso capitán del USS Constitution, participó en la imposición de marineros británicos, al igual que muchos otros oficiales estadounidenses. (Biblioteca del Congreso)La práctica, sin embargo, llevó inmediatamente a Gran Bretaña a un conflicto ideológico con el recién establecido gobierno de los Estados Unidos. Atemperados por generaciones de autogobierno local y libertades individuales -reflejadas enfáticamente en la Declaración de Independencia, la reciente experiencia catártica de la Revolución Americana y la Constitución y la Carta de Derechos resultantes-, los Estados Unidos repudiaron enérgicamente la impresión como un derecho internacional. Toda la naturaleza y el propósito de las bandas de prensa representaban una afrenta a los derechos humanos y a la soberanía nacional; el acto de obligar a los individuos a servir a una potencia extranjera en contra de su voluntad era una «privación arbitraria» de la libertad personal desprovista del debido proceso legal.
Esta percepción de desprecio a la libertad por parte de los británicos también chocaba directamente con la actitud emergente de Estados Unidos respecto a los derechos de los neutrales en alta mar. El derecho marítimo internacional de la época limitaba el alcance de la soberanía nacional a los buques de guerra y las aguas territoriales de un país, lo que a menudo dejaba a las flotas civiles vulnerables en alta mar. La santidad y la autoridad del pabellón de una nación no eximía necesariamente a sus mercantes de la agresión de los beligerantes que seguían las normas de guerra establecidas, que permitían incautar los bienes, el contrabando y el personal del enemigo dondequiera que se encontraran. Las naciones en guerra afirmaban así el derecho a detener y registrar los barcos neutrales como algo natural. Gran Bretaña aplicó agresivamente esta política cuando libró una guerra abierta en el mar con Francia en la década de 1790, invocando el derecho de imposición en el proceso.
Por el contrario, Estados Unidos, que intentaba imponerse como potencia naval emergente, no sólo defendía el derecho de los neutrales a participar en el libre comercio con los beligerantes en guerra, sino que también creía que la neutralidad protegía a todas las personas que navegaban bajo una bandera soberana, independientemente de su origen nacional. Como observó el Secretario de Estado James Madison en 1804 a James Monroe, que entonces ejercía de ministro de Estados Unidos en Gran Bretaña, «consideramos que una bandera neutral en alta mar es una salvaguarda para quienes navegan bajo ella. En ningún lugar encontrará una excepción a esta libertad de los mares, y de los barcos neutrales, que justifique la detención de cualquier persona que no sea un enemigo en servicio militar, encontrada a bordo de un barco neutral». El derecho de visita y registro, sostenían los estadounidenses, debía permitir un examen superficial de los documentos o el manifiesto de un buque, pero excluía la incautación de civiles neutrales.
La oposición de Estados Unidos a la imantación aumentó drásticamente a medida que la creciente necesidad británica de marineros sanos expuso rápidamente la aparente vulnerabilidad de los marineros estadounidenses. Aunque negaron cualquier deseo de impresionar a ciudadanos estadounidenses, los británicos reclamaron abiertamente el derecho a capturar a los desertores británicos de los barcos estadounidenses. (A menudo, los marineros británicos constituían entre el 35 y el 40 por ciento de las tripulaciones navales estadounidenses a principios del siglo XIX, atraídos por una mejor paga y condiciones de trabajo). Las evidentes similitudes culturales y lingüísticas complicaban también los esfuerzos por distinguir entre los marineros nacidos en Estados Unidos y los británicos, lo que daba lugar a frecuentes casos de imposición ilegal. Reconociendo el problema en 1792, el Secretario de Estado Thomas Jefferson observó: «La práctica de Gran Bretaña de impresionar a los marineros siempre que se prevé una guerra recaerá más en los nuestros que en los de cualquier otra nación extranjera, debido a la similitud del idioma».
El 28 de mayo de 1796, el Congreso aprobó finalmente una ley (1 Stat. 477) para contrarrestar la amenaza de la impresión. Con la intención de identificar y repatriar a las víctimas estadounidenses, la ley autorizaba al gobierno a nombrar agentes para investigar los incidentes de imposición y buscar medios legales para obtener la liberación de los marineros. Los capitanes de los barcos estadounidenses en el mar debían informar de los incidentes de imposición al agente de aduanas del puerto estadounidense más cercano, o presentar una «protesta» ante el consulado de Estados Unidos si la imposición tenía lugar en un puerto extranjero. Una ley del 2 de marzo de 1799 (1 Stat. 731) también exigía la presentación de informes anuales al Congreso sobre las actividades de imposición. Sin embargo, en medio de esta reacción oficial de Estados Unidos contra los horrores y la injusticia que se percibían en la imposición de tropas, parece que la Armada de Estados Unidos se comportaba de forma similar sin que se notara ni se comentara. El esfuerzo por documentar los casos de imposición norteamericana permitió, irónicamente, que las atrocidades perpetradas contra Charles Davis y otros marineros británicos salieran también a la luz.
Dando la vuelta a la tortilla: El calvario de Charles Davis
Charles Davis nació en la parroquia de Santa María de Dublín, Irlanda, hacia 1786. En 1795, a la edad de nueve años, fue contratado como aprendiz por un marino de Dublín llamado Edward Murphy, capitán de un barco mercante llamado Valentine. Murphy enseñó al joven los aspectos básicos del comercio marítimo durante dos años y luego envió a Davis al mar en varios buques mercantes para que adquiriera experiencia práctica. Un viaje incluso llevó a Davis al nefasto mundo de la trata de esclavos en el Atlántico, cuando navegó en el barco negrero Princess Amelia desde Liverpool a la costa de África y luego a Santo Domingo y Granada en las Indias Occidentales. Mientras estaba atracado en el puerto de Antigua con el bergantín mercante Ann, en febrero de 1807, Davis experimentó la impresión por primera vez cuando fue secuestrado por el HMS St. Ese calvario terminó después de que dos corsarios franceses capturaran la goleta británica. Davis regresó finalmente a Liverpool en agosto de 1807, donde trabajó en los astilleros como aparejador durante unos tres años.
El capitán Robert Hall, del HMS Royal William, registró el testimonio del marinero británico Charles Davis en noviembre de 1811, después de que Davis escapara de la impresión a bordo del USS Constitution. Hall relató el incidente en su informe al almirante Sir Roger Curtis, comandante en jefe de la estación naval de Portsmouth. (General Records of the Department of State, RG 59)El 5 de agosto de 1810, Davis volvió a hacerse a la mar en el barco mercante Margaret para lo que sería su último viaje civil. El Margaret trajo a Davis a América (en contra de lo que afirmaba en el informe Hall) por primera vez el 2 de octubre, desembarcando en el puerto de Charleston, Carolina del Sur. Después de cuatro días a bordo, Davis y tres compañeros bajaron a tierra a una taberna local. Según admitió, Davis bebió demasiado y no pudo recordar lo que sucedió después, excepto que «a la mañana siguiente se encontró a bordo de la balandra de guerra estadounidense Wasp… no sabe por qué medio fue puesto a bordo». Al encontrarse repentinamente como marinero Thomas Holland, Davis solicitó inmediatamente al primer teniente Ingles del Wasp ser devuelto al Margaret, señalando que era británico y no ciudadano estadounidense. Ingles se negó tajantemente, afirmando que vería a Davis «ahogado primero, ‘porque los ingleses mantienen a los americanos y yo te mantendré a ti'»
Así empezaron 13 meses de trabajos forzados en la Armada de Estados Unidos bajo un nombre falso. El Wasp navegó durante un tiempo por la costa de Georgia y Carolina del Sur, durante el cual Ingles encadenó a Davis en varias ocasiones por negarse a trabajar y amenazar con saltar del barco a la primera oportunidad. El 20 de noviembre de 1810, finalmente logró zafarse de las cadenas después de que el Wasp regresara al puerto de Charleston. Nadando hasta la orilla, Davis caminó 124 millas hasta Savannah donde, por desgracia, otro tabernero de Charleston le reconoció (su deserción había sido bien publicitada por el capitán del Wasp) e hizo que Davis fuera arrestado. Después de que Davis regresara al Wasp, el capitán le puso doble grillete durante 72 días. Por intentar desertar, Davis también fue sometido a un consejo de guerra y condenado a 78 latigazos con un gato y nueve colas, castigo que se aplicaría a bordo del USS John Adams en Hampton Roads, Virginia.
Alrededor de la época de su juicio y castigo (Davis nunca explicó el marco temporal exacto de la acción disciplinaria), el USS Constitution llegó a Hampton Roads en julio de 1811 para buscar un reclutamiento de nuevos hombres para su tripulación. El capitán Isaac Hull del Constitution abordó el John Adams en dos ocasiones para requisar tripulantes mientras Davis estaba a bordo. En un primer momento, Hull rechazó a Davis por su nacionalidad, lo que sugería que la afirmación de éste de estar retenido ilícitamente en el barco naval tenía cierta validez. Sin embargo, después de volver a mirar por segunda vez, Hull decidió aceptar a Davis, según se dice, comentando: «Me importa un bledo que seas inglés o lo que quieras. Correré el riesgo de llevarte». Con el pronunciamiento del capitán Hull, Charles Davis embarcó en el Constitution el 27 de julio y comenzó el viaje que finalmente terminó con su dramática huida en Spithead el 12 de noviembre de 1811.
Se revelan las actividades de impresión de Estados Unidos
El USS Constitution derrota al HMS Guerriere, el 19 de agosto de 1812. (127-N-302108)La escasa información sobre las víctimas británicas dificulta la estimación del alcance total de los impresionamientos perpetrados por la Marina estadounidense. Sin embargo, como uno de los casos más detallados que se conservan, el calvario de Charles Davis sugiere ciertamente algunas generalidades sobre la naturaleza de las actividades de imposición americanas. En primer lugar, la experiencia de Davis indica que algunos conocidos comandantes navales estadounidenses participaron voluntariamente en la práctica, en particular Isaac Hull, que más tarde condujo el Constitution a su famosa victoria contra el HMS Guerriere durante la Guerra de 1812. Las acciones de Hull fueron un reflejo de un incidente anterior que involucró a otro oficial naval en ascenso, William Bainbridge. Como joven capitán de un buque mercante civil en 1796 -dos años antes de su nombramiento como teniente de navío- Bainbridge tomó represalias contra la impresión de uno de sus tripulantes por parte del HMS Indefatigable apresando a un marinero inglés del siguiente buque mercante que encontró en aguas abiertas. Este episodio, potenciado aún más cuando Bainbridge anunció abiertamente sus intenciones al capitán de navío inglés, cimentó su posterior reputación naval.
En segundo lugar, la complicidad estadounidense en la actividad de las bandas de la prensa parecía estar muy extendida, rivalizando con algunas de las innumerables pruebas del Departamento de Estado sobre las víctimas estadounidenses. Davis aludió a la existencia de muchas otras víctimas británicas en su propio testimonio ante los funcionarios del Almirantazgo, afirmando que «hay unos 60 o 70 súbditos de H.B.M. ahora a bordo de dicho buque Constitution… no sabe sus nombres pero cree que se presentarían y se declararían como tales súbditos si algún oficial los reclamara». Davis señaló en particular que numerosos «hombres del castillo de proa le han dicho que eran ingleses», muchos de los cuales «expresaron… el deseo de alejarse del Constitution». Otro marinero británico, William Bowman, que fue reclutado por la Armada de los Estados Unidos en Nueva York alrededor del 4 de junio de 1811, también informó de que «había muchos ingleses a bordo» del USS Hornet, «varios de los cuales estarían encantados de abandonarlo». Los listados del USS Wasp simplemente muestran que Charles Davis, también conocido como Thomas Holland, apareció por primera vez a bordo en Charleston el 25 de octubre de 1810, y más tarde fue transferido al USS Constitution para prestar servicio en comisión de servicio el 27 de julio de 1811. Sin conocer la otra parte de la historia, los registros parecen documentar un alistamiento típico. Del mismo modo, los registros de cubierta del Constitution señalaban la adquisición de nuevos miembros de la tripulación el 27 de julio -incluyendo 10 sobrecargos, 2 intendentes, 29 marineros y 32 marineros ordinarios- pero no sugerían nada polémico sobre la naturaleza de los traslados. La única referencia específica al calvario de Davis apareció en el diario de a bordo del Constitution del 13 de noviembre de 1811, cuando el oficial de cubierta señaló que «a las 8 y media de la tarde llegó un oficial de la fragata Havannah y dijo que habían recogido a un hombre que había nadado desde el Constitution». Resultó ser Thomas Holland, un marinero».
Al parecer, los marineros británicos también se enfrentaron a un trato igual de brutal a manos de los estadounidenses, a pesar de la percepción predominante de mejores condiciones en la Armada de Estados Unidos. Davis ilustró acertadamente varios métodos de castigo severo en su propia historia, incluyendo la colocación de grilletes durante largos períodos de tiempo por resistirse a la autoridad y los latigazos con un gato-o-nueve colas por intento de deserción. Del mismo modo, Bowman, tras ser llevado a bordo del Hornet, se enfrentó a la amenaza de un castigo indeterminado por ponerse en contacto con su esposa después de que el buque de guerra estadounidense llegara a Cowes, un puerto marítimo inglés en la isla de Wight, cerca del puerto de Southampton. Cuando Elizabeth Elinor Bowman llegó al Hornet para ver a su marido, los oficiales estadounidenses la trataron con la misma dureza. Al principio, se negaron a permitir que Elizabeth subiera a bordo y luego sólo le concedieron una visita de media hora. Después, los oficiales negaron a Elizabeth el permiso para salir y la detuvieron durante varios días.
La página inicial de la declaración de Charles Davis el 16 de noviembre de 1811, después de su fuga del USS Constitution. (General Records of the Department of State, RG 59)La forma en que Davis terminó bajo custodia estadounidense sugiere que la Marina de los Estados Unidos también se dedicó a la táctica de «secuestrar» a víctimas potenciales para el servicio obligatorio en el mar. Aunque el término en sí mismo se asoció más comúnmente con los secuestros marítimos posteriores a lo largo de la costa de California en la década de 1850, este método supuestamente popular de impresión implicaba arrebatar a las víctimas incapacitadas de las inmersiones y albergues en los puertos marítimos locales (especialmente después de haber sido deliberadamente drogado o intoxicado). Tras emborracharse en una taberna de Charleston en la noche del 6 de octubre de 1811, y sin poder explicar cómo se encontró después a bordo del USS Wasp, Davis se enteró posteriormente de que el verdadero Thomas Holland, el propietario de la taberna, lo había entregado de hecho a la tripulación del Wasp poco después de que Davis se desmayara. Por razones desconocidas, Holland dio su propio nombre a la tripulación cuando presentó a su «recluta», lo que hizo que Davis sirviera bajo el alias de «Thomas Holland» durante todo el tiempo que estuvo en la Armada estadounidense. Aunque es imposible determinar si Davis fue drogado intencionadamente, su relato sigue insinuando la posibilidad de connivencia entre el tabernero y el personal naval estadounidense y demuestra igualmente que algunos oficiales estadounidenses se aprovecharon de buena gana de los marineros impedidos para reforzar sus tripulaciones.
Un último aspecto del caso de Davis sugiere una similitud entre los esfuerzos británicos y estadounidenses para documentar los incidentes de impresionismo entre ellos. De manera comparable a las instrucciones del Departamento de Estado de Estados Unidos para recopilar listas y declaraciones sobre las víctimas estadounidenses, la Junta del Almirantazgo británica -la autoridad supervisora de la Marina Real a principios del siglo XIX- realizó intentos sistemáticos de solicitar pruebas de primera mano y correspondencia oficial sobre la imposición de marineros británicos. El detallado testimonio de Davis y las cartas que lo acompañan entre el almirante Sir Roger Curtis y John Wilson Croker, primer secretario del Almirantazgo, demostraron un esfuerzo metódico para aplicar las directivas de los Lords Comisionados del Almirantazgo y obtener información oportuna de los marineros británicos que escapaban de los buques de guerra estadounidenses. Curtis incluso consiguió pruebas sobre el estado de William Bowman (facilitadas por su esposa, Elizabeth) mientras éste seguía detenido a bordo del USS Hornet en enero de 1812.
* * *
La experiencia de Charles Davis -llena de detalles sobre motivos, tácticas y trato cuestionables- puso de manifiesto la culpabilidad estadounidense como participante igualmente despiadado en todo el asunto de la imposición naval. Aunque los Estados Unidos adoptaron una postura decididamente firme contra esta práctica marítima, insistiendo en los derechos democráticos de los marineros y de los buques soberanos de todas las nacionalidades en alta mar -un ideal que acabó por arrastrar al gobierno estadounidense a una segunda guerra con Gran Bretaña en 1812-, no cabe duda de que existían pruebas de un comportamiento engañoso por parte de la clase dirigente naval estadounidense. Al final, la imposición de tropas resultó ser una práctica comúnmente aceptada, quizás incluso un mal necesario, entre las potencias marítimas en una época de guerra rutinaria en alta mar. El calvario de Charles Davis simplemente puso de relieve la otra cara de un asunto turbulento en la historia marítima de Estados Unidos, revelando una visión útil sobre los marineros ordinarios que vivieron tiempos extraordinarios.
John P. Deeben es especialista en archivos genealógicos en la Rama de Apoyo a la Investigación de los Archivos Nacionales y Administración de Registros, en Washington, D.C. Obtuvo una licenciatura y una maestría en historia en Gettysburg. en historia por el Gettysburg College y la Universidad Estatal de Pensilvania, respectivamente.
Nota sobre las fuentes
En los círculos académicos se han realizado muy pocos estudios generales sobre la historia de la imposición de tropas, siendo el más útil una reimpresión de 1960 de una disertación de 1925 de James Fulton Zimmerman, Impressment of American Seamen (Nueva York: Columbia University Press, 1925), que da la cifra de menos de 10.000 estadounidenses impresionados. Algunas historias generales de la Guerra de 1812 también abordan el tema, como Bradford Perkins, Prologue to War: England and the United States, 1805-1812 (Berkeley: University of California Press, 1968); Reginald Horsman, The Causes of the War of 1812 (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1962); y Donald R. Hickey, The War of 1812: A Forgotten Conflict (Urbana: University of Illinois Press, 1989). ¡Hickey también se ha ocupado más recientemente de los hechos controvertidos y las ideas erróneas sobre la imposición de tropas y otras cuestiones en Don’t Give Up the Ship! Myths of the War of 1812 (Urbana: University of Illinois Press, 2006). El episodio de las actividades de imposición de William Bainbridge se relata en Joseph Wheelan, Jefferson’s War: America’s First War on Terror, 1801-1805 (Nueva York: Carroll & Graf Publishers, 2003).
La declaración de impresión de Charles Davis, fechada el 15 de noviembre de 1811, se reproduce en la publicación en microfilm de los Archivos Nacionales M1839, Lists and Miscellaneous Papers Relating to Impressed Seamen, 1796-1814. Esta publicación también incluye la correspondencia relacionada de los funcionarios británicos que investigaron el caso de Davis, incluidas las cartas del capitán Robert Hall, del HMS Royal William, al almirante Sir Roger Curtis, comandante en jefe de Portsmouth, fechadas el 13 de noviembre de 1811, y de Curtis a John Wilson Croker, secretario de la Junta del Almirantazgo, fechadas el 25 de enero, el 16 de noviembre y el 20 de diciembre de 1811. También se cita una declaración relacionada de Elizabeth Elinor Bowman, esposa del marinero impresionado William Bowman, fechada el 25 de enero de 1812. Todos estos registros forman parte del subgrupo «Registros relacionados con marineros impresionados, 1793-1815», en el Grupo de Registros 59, Registros generales del Departamento de Estado. Las listas de registro del USS Wasp y del USS Constitution se reproducen en la publicación en microfilm de los Archivos Nacionales T829, Miscellaneous Records of the Office of Naval Records and Library, mientras que los cuadernos de bitácora del Constitution se encuentran en la publicación en microfilm M1030, Logbooks and Journals of the U.S.S. Constitution, 1798-1934.
Las referencias a la legislación estadounidense sobre los marineros impresionados incluyen «Logbooks and Journals of the U.S.S. Constitution, 1798-1934». Las referencias a la legislación estadounidense sobre los marineros impresionados incluyen «An Act for the Relief and Protection of American Seamen», 28 de abril de 1796, U.S. Statutes at Large, 4th Congress, 1: 477; y «An Act to Revive and Continue in Force Certain Parts of the ‘Act for the Relief and Protection of American Seamen,’ and to Amend the Same», 2 de marzo de 1799, U.S. Statutes at Large, 4th Congress, 1: 731. Las citas de Thomas Jefferson y James Madison sobre el impacto negativo de la impresión en los ciudadanos estadounidenses y los derechos de los neutrales en alta mar proceden de American State Papers, Foreign Relations, 1: 131 (Thomas Jefferson a George Washington, 7 de febrero de 1792) y 2: 730 (James Madison a James Monroe, 5 de enero de 1804).
El autor ha investigado previamente los aspectos de la impresión y los registros disponibles en el National Archives and Records Administration (NARA). Esta investigación, incluyendo una evaluación del caso de Charles Davis, apareció en los artículos publicados, «The Flipside of Impressment: British Seamen Taken by the U.S. Navy Prior to the War of 1812,» The Journal of the War of 1812 10 (Spring 2006): 10-16, y «Taken on the High Seas: American Seamen Impressment Records at the National Archives, 1789-1815,» New England Ancestors 7:4 (Fall 2006): 17-22.