Los orígenes del racismo
Una crítica que se suele hacer a los estudios evolutivos del comportamiento humano es que, al revelar los orígenes de los aspectos más oscuros de la psique humana, podrían justificar nuestros peores rasgos. La histeria en torno a la sociobiología surgió de la preocupación de que la comprensión biológica del comportamiento y la sociedad humanos se utilizara para justificar el racismo, el sexismo y otras formas de prejuicio.
Los ideólogos suelen aferrarse a cualquier cosa que se adapte a su visión del mundo e ignoran lo que la contradice. Pero eso no debería cambiar las preguntas que se hacen los científicos. De hecho, la biología evolutiva moderna está haciendo enormes contribuciones a nuestra comprensión de cómo surgen nuestras ideas de raza, racismo, género y sexismo.
En esta línea, he disfrutado poniéndome al día con algunas de las investigaciones más recientes sobre la evolución y la neurobiología de la raza y el racismo. Dos de las lecturas más interesantes son un artículo sobre las Raíces del Racismo de Elizabeth Culotta, y una revisión de Nature Neuroscience de Jennifer Kubota y sus colegas sobre la Neurociencia de la Raza.
¿De dónde viene el racismo?
El artículo de Culotta, que forma parte de una sección especial de Science sobre el Conflicto Humano, aísla dos temas importantes que están ganando apoyo. En primer lugar, el racismo es una de las muchas expresiones de nuestra capacidad evolucionada de vivir y trabajar en grupo. La propia tendencia humana a identificarse con un «nosotros» define el «ellos» más amplio.
El «odio» hacia el exterior, por tanto, es un reflejo del «amor» hacia el interior. El fanatismo religioso, la desconfianza étnica e incluso la intensa aversión a los seguidores del Collingwood surgen al principio de nuestra tendencia a formar coaliciones y lealtades.
El otro tema importante es que la antipatía hacia los miembros de otros grupos gana gran parte de su tracción a través del miedo, particularmente de los hombres. Los juicios rápidos que la gente hace sobre los demás pueden ser parte de un sistema de alarma sensible que evolucionó cuando las personas con más probabilidades de presentar una amenaza violenta eran varones extraños.
Esta idea forma parte de un debate a fuego lento sobre la importancia de la agresión masculina en la evolución humana. Según la «Hipótesis del Guerrero Masculino», los hombres han evolucionado con mayor tendencia a formar coaliciones para atacar a otros grupos y a defender sus propios grupos, familias y propiedades contra coaliciones de otros hombres.
El racismo en el cerebro
Hay algo más en el racismo, por supuesto, que el miedo a los hombres extraños. Pero la revisión de Kubota et al. de las pruebas neurocientíficas sobre cómo respondemos a la raza sugiere que esta idea tiene cierto fundamento.
Los estudios que exploran qué partes del cerebro están asociadas a la formación de creencias sobre la raza y cómo respondemos a los rasgos raciales suelen implicar a la amígdala. También se sabe que esta región es importante en el condicionamiento del miedo, lo que pone de manifiesto un vínculo mecánico entre el miedo y la forma en que las personas responden a la raza.
Los estudios neurocientíficos también muestran que la maquinaria del reconocimiento del grupo interno puede contribuir a que las personas sean menos empáticas con los miembros de los grupos externos. Las personas identifican y recuerdan mejor las caras de su propio grupo racial. Las áreas del cerebro dedicadas al reconocimiento facial están más activas cuando se ven caras de la misma raza. Según Kubota y sus colegas, esto sugiere que los rostros de los grupos externos «pueden no ser ‘rostros’ con la misma intensidad que los rostros de los grupos internos».
¿Cableados?
Si eres un lector habitual, habrás captado que desprecio la perezosa metáfora de que el cerebro está «cableado» – y especialmente «cableado» para ciertos rasgos. Los cerebros no son ordenadores, y las neuronas no son cables. En realidad, no tenemos una metáfora adecuada sobre el funcionamiento del cerebro. De hecho, nuestra comprensión del cerebro avanza tan rápido que ninguna metáfora podría seguir el ritmo.
Pocos medios de comunicación utilizan la idea de «hardwiring» de forma más torpe que el Daily Mail de Gran Bretaña (un medio con el que he tenido problemas en el pasado). Su opinión sobre la revisión de Nature Neuroscience del mes pasado fue informar de que el racismo está -lo has adivinado- «grabado» en el cerebro humano.
El artículo ignora toda una sección de la revista dedicada a «la maleabilidad de los circuitos de la raza». A lo largo del último siglo, los investigadores que estudian la raza han constatado un drástico descenso de las actitudes y estereotipos racistas. Existen sólidas pruebas neurocientíficas de lo que sabemos desde hace tiempo: que familiarizarse con individuos de otras razas, así como un deseo consciente de trascender nuestros prejuicios, puede erosionar el racismo y otras formas de fanatismo.
El cerebro -lejos de estar cableado- es bueno para aprender sobre la raza y desencadenar prejuicios, pero también es capaz de trascender esos prejuicios. Y eso es algo bueno, en términos evolutivos, porque los grupos a los que pertenecemos cambian y se modifican con el tiempo. Nuestra capacidad de cambiar es una faceta importante de nuestra humanidad.
¿Cómo de racista eres?
Lo que el Daily Mail hizo bien es destacar otro punto de la revisión: que el racismo a menudo opera por debajo de nuestra conciencia. Incluso las personas que aparentemente aborrecen el racismo pueden hacer valoraciones estereotipadas o injustas de las personas, ejerciendo prejuicios de los que ni siquiera son conscientes.
Esto dificulta el estudio de las actitudes racistas. Las encuestas sólo miden las actitudes explícitas que los sujetos están dispuestos a admitir. Pero a menudo ocultamos nuestras actitudes y prejuicios a los demás, e incluso a nosotros mismos.
Afortunadamente, los psicólogos han desarrollado maravillosas herramientas para medir las actitudes y suposiciones implícitas, como el Test de Asociación Implícita. Estos comparan la velocidad y la precisión con la que un sujeto responde cuando se le pide que empareje conceptos positivos con un grupo y negativos con otro, frente a su velocidad y precisión cuando se le pide que haga las asociaciones opuestas.
Una proporción sorprendente de personas -incluso las que parecen no tener preferencias raciales cuando se les pregunta explícitamente- tienden a ser más rápidas cuando asocian conceptos negativos con otros grupos raciales y conceptos positivos con el suyo propio que a la inversa.
«¿Cómo de racista eres?». Es una pregunta que a menudo sentimos el impulso de hacer a los que protestan demasiado, y que secretamente tememos hacernos a nosotros mismos. Pero ahora hay una serie de buenas herramientas en línea que puedes utilizar para medir tus propios prejuicios y sesgos implícitos, incluida ésta en Understanding Prejudice. Pruébala. La respuesta podría sorprenderte.
Desentrañando el racismo
Lejos de justificar el racismo o de impulsar un nuevo movimiento eugenésico, es probable que la nueva comprensión de la raza conduzca a una sociedad más equitativa.
Ciertamente, la comprensión de los factores que dan forma a los prejuicios inconscientes de las personas puede utilizarse de forma cínica o positiva. Y una comprensión de los factores que hacen que la gente sea más sensible a la raza y al miedo a los grupos externos puede ayudar a desarmar a los demagogos potenciales.
Escribiendo sobre el artículo «Roots of Racism» en Crikey.com a principios de esta semana, Noel Turnbull se preguntaba cómo podríamos utilizar una mejor comprensión de los orígenes del racismo para elevar sociedades como la australiana, donde el miedo a los grupos externos está dando forma al panorama político. Su sugerencia merece ser repetida en su totalidad:
Una forma de fomentar los pensamientos más lentos y racionales, que también alientan a nuestros mejores ángeles, está muy en manos de los políticos. Por ejemplo, si se dejara en manos de una votación, la pena capital nunca se habría abolido en muchos países occidentales, pero los políticos dieron el salto por motivos morales ayudados por extensas campañas públicas. Cuando los políticos volvieron al atavismo de la pena capital, como el antiguo líder de la oposición liberal de Victoria, Alan Brown, su liderazgo se vio amenazado. Por el contrario, uno de sus sucesores, Jeff Kennett, fue extraordinariamente principista en cuestiones como la raza y se limitó a rechazar las oportunidades de echar más leña al fuego y los comentarios atávicos, al tiempo que demostraba públicamente un fuerte compromiso con el multiculturalismo.