MediaSmarts

La realidad es que aún no hemos logrado definir la violencia y la agresión, ya sea al analizar el contenido que consumimos o al investigar el comportamiento agresivo potencialmente resultante. Dado que los estudios individuales definen estas nociones de manera diferente, los postes de la meta se mueven constantemente para cualquiera que intente obtener una visión general de la situación. La dificultad de cuantificar la agresión y la violencia de forma estricta hace casi imposible responder con exactitud a la pregunta «¿La violencia de los medios de comunicación hace que la gente cometa actos violentos?»

Muchos estudios, muchas conclusiones

En 1994, Andrea Martínez, de la Universidad de Ottawa, llevó a cabo una revisión exhaustiva de la literatura científica sobre la violencia de los medios de comunicación para la Comisión Canadiense de Radiotelevisión y Telecomunicaciones (CRTC). Llegó a la conclusión de que la falta de consenso sobre los efectos de los medios de comunicación refleja tres «zonas grises» o limitaciones contenidas en la propia investigación. Estas zonas grises siguen vigentes hoy en día.

En primer lugar, la violencia en los medios de comunicación es notoriamente difícil de definir y medir. Algunos expertos que rastrean la violencia en la programación televisiva, como el difunto George Gerbner, definieron la violencia como el acto (o la amenaza) de herir o matar a alguien, independientemente del método utilizado o del contexto circundante. Por ello, Gerber incluyó la violencia en los dibujos animados en su conjunto de datos. Pero otros, como los profesores de la Universidad de Laval Guy Paquette y Jacques de Guise, excluyeron específicamente la violencia de los dibujos animados de su investigación debido a su presentación cómica y poco realista. (Cómo verían algunos de los actos de violencia cada vez más realistas en muchos de los dibujos animados actuales dirigidos a los adolescentes -como las horripilantes heridas que sufren muchos de los personajes de South Park y Padre de familia- es una cuestión abierta.)

En segundo lugar, los investigadores no se ponen de acuerdo sobre el tipo de relación que apoyan los datos. Algunos sostienen que la exposición a la violencia en los medios de comunicación provoca agresividad. Otros dicen que ambas están asociadas, pero que no hay una conexión causal (que ambas, por ejemplo, pueden ser causadas por algún tercer factor) mientras que otros dicen que los datos apoyan la conclusión de que no hay ninguna relación entre ambas.

En tercer lugar, incluso los que están de acuerdo en que hay una conexión entre la violencia mediática y la agresión discrepan sobre cómo la una afecta a la otra. Algunos dicen que el mecanismo es psicológico y que tiene su origen en la forma en que aprendemos. Por ejemplo, L. Rowell Huesmann sostiene que los niños desarrollan «guiones cognitivos» que guían su propio comportamiento imitando las acciones de los héroes de los medios de comunicación. A medida que ven programas violentos, los niños aprenden a interiorizar guiones que utilizan la violencia como método adecuado para resolver problemas.

Otros investigadores sostienen que son los efectos fisiológicos de la violencia mediática los que provocan el comportamiento agresivo. La exposición a imágenes violentas está relacionada con un aumento del ritmo cardíaco, una respiración más rápida y una mayor presión arterial. Algunos creen que esta respuesta simulada de «lucha o huida» predispone a las personas a actuar de forma agresiva en el mundo real.

Otros se centran en la forma en que la violencia de los medios de comunicación prepara o señala los pensamientos y sentimientos agresivos preexistentes. Argumentan que el deseo de un individuo de atacar se justifica por las imágenes de los medios de comunicación en las que tanto el héroe como el villano utilizan la violencia para buscar venganza, a menudo sin consecuencias.

En su informe final a la CRTC, Martínez concluyó que la mayoría de los estudios apoyan «una relación positiva, aunque débil, entre la exposición a la violencia televisiva y el comportamiento agresivo». Aunque esa relación no puede ser «confirmada sistemáticamente», coincide con el investigador holandés Tom Van der Voot, quien sostiene que sería ilógico concluir que «un fenómeno no existe simplemente porque se comprueba que a veces no se da, o que sólo se da en determinadas circunstancias.»

Con esto en mente, basándonos en una serie de estudios recientes publicados en revistas académicas revisadas por pares, hay algunas cosas que podemos decir:

¿Cuáles son las buenas noticias?

• Los videojuegos violentos no están relacionados causalmente con incidentes como los tiroteos en institutos.
• Los videojuegos no están relacionados causalmente con la delincuencia juvenil, la agresión y la violencia en las citas.
• Los videojuegos violentos no han provocado un aumento de los delitos violentos; de hecho, los delitos violentos han disminuido en los años transcurridos desde que el juego se convirtió en una actividad habitual para los jóvenes.
• Aunque los consumidores tienden a gravitar hacia los medios violentos, en general nos satisfacen más y nos divierten más los medios no violentos.

¿Cuáles son las malas noticias?

• Los videojuegos violentos pueden insensibilizar a los jugadores ante otras imágenes violentas y estímulos emocionales.
• Los medios de comunicación violentos suelen retratar actos y situaciones violentas pero rara vez representan las consecuencias de la violencia.
• Los videojuegos violentos pueden provocar un aumento de la agresividad en algunos niños y jóvenes al hacer que la agresión parezca una respuesta razonable a los conflictos cotidianos.

¿Qué más hay que tener en cuenta?

• A pesar del énfasis puesto en la posibilidad de que los medios de comunicación violentos sean un factor de riesgo para la violencia juvenil, hay una serie de factores de riesgo mucho más relevantes que se discuten con menos frecuencia. Entre ellos se encuentran la pobreza, la educación, la discriminación y la vida familiar.
• Muchas fuentes de contenido mediático violento son satíricas y no pretenden ser tomadas literalmente o como una valorización de la violencia. El problema es que muchos de estos productos mediáticos también están destinados a los adultos o a un público mayor. Los niños no suelen desarrollar la capacidad de reconocer la sátira hasta alrededor de los 12 años.
• Hay que tener en cuenta que todos los niños no son iguales y que lo que puede molestar a un niño puede no tener ningún efecto en otro. Además, los problemas de desarrollo, la madurez emocional y las relaciones con los compañeros y la familia parecen desempeñar un papel mucho más importante a la hora de determinar si un niño corre el riesgo de tener un comportamiento violento.

Una serie de estudios más antiguos y las críticas sobre ellos siguen siendo relevantes también hoy en día. Desde la década de 1950, los experimentos de laboratorio han demostrado sistemáticamente que la exposición a la violencia se asocia con un aumento de los latidos del corazón, la presión arterial y la frecuencia respiratoria, así como con una mayor disposición a infligir dolor o castigo a los demás. Sin embargo, esta línea de investigación ha sido criticada debido a que se centra en resultados a corto plazo y a la naturaleza artificial del entorno de visionado.

Varias encuestas indican que los niños y jóvenes que manifiestan una preferencia por el entretenimiento violento también puntúan más alto en los índices de agresividad que los que ven programas menos violentos. L. Rowell Huesmann revisó estudios realizados en Australia, Finlandia, Polonia, Israel, Países Bajos y Estados Unidos e informó de que «el niño con más probabilidades de ser agresivo sería el que (a) ve programas de televisión violentos la mayor parte del tiempo, (b) cree que estos programas retratan la vida tal y como es, (c) se identifica fuertemente con los personajes agresivos de los programas.» Sin embargo, también puede ser que los jóvenes con tendencias a la violencia sean más propensos a disfrutar de los medios violentos.

En un estudio realizado por la Fundación de la Familia Kaiser en 2003, casi la mitad (47%) de los padres con hijos de entre cuatro y seis años declararon que sus hijos habían imitado comportamientos agresivos de la televisión. Sin embargo, es interesante observar que los niños son más propensos a imitar comportamientos positivos: el 87 por ciento de los niños lo hacen.

El profesor de la Universidad Estatal de Kansas John Murray concluyó en su investigación que «la interpretación más plausible de este patrón de correlaciones es que la preferencia temprana por la programación televisiva violenta y otros medios de comunicación es un factor en la producción de comportamientos agresivos y antisociales cuando el niño se convierte en un joven.»

Varios estudios han informado de que ver violencia en los medios de comunicación asusta a los niños pequeños, y que los efectos de esto pueden ser duraderos.

En 1998, los profesores Singer, Slovak, Frierson y York encuestaron a 2.000 estudiantes de Ohio de los grados tercero a octavo. Informaron de que la incidencia de traumas psicológicos (incluyendo ansiedad, depresión y estrés postraumático) aumentaba en proporción al número de horas de televisión que se veían al día.

Una encuesta realizada en 1999 a 500 padres de Rhode Island, dirigida por la profesora de la Universidad de Brown Judith Owens, reveló que la presencia de un televisor en el dormitorio de un niño aumentaba la probabilidad de que éste sufriera trastornos del sueño. El 9% de todos los padres encuestados declaró que sus hijos tenían pesadillas a causa de un programa de televisión al menos una vez a la semana.

Tom Van der Voort estudió a 314 niños de entre nueve y doce años en 1986. Descubrió que, aunque los niños pueden distinguir fácilmente los dibujos animados, los westerns y los thrillers de espías de la realidad, suelen confundir los programas realistas con el mundo real. Cuando no son capaces de integrar la violencia de estos programas porque no pueden seguir la trama, es mucho más probable que se vuelvan ansiosos. Esto es particularmente problemático porque los niños informaron que prefieren los programas realistas, que equiparan con la diversión y la emoción. Desde entonces, se han llevado a cabo estudios similares en los años 90 con resultados que corroboran las conclusiones de Van der Voort. Como informó Jacques de Guise en 2002, cuanto más joven es el niño, menos probable es que sea capaz de identificar el contenido violento como violencia.

En 1994, los investigadores Fred Molitor y Ken Hirsch descubrieron que los niños son más propensos a tolerar el comportamiento agresivo en el mundo real si primero ven programas de televisión o películas con contenido violento.

George Gerbner realizó el estudio más largo sobre la violencia en la televisión. Su investigación fundamental sugiere que los espectadores empedernidos de televisión tienden a percibir el mundo de forma coherente con las imágenes de la televisión. A medida que las percepciones del mundo de los espectadores se ajustan a las representaciones que ven en la televisión, se vuelven más pasivos, más ansiosos y más temerosos. Gerbner llamó a esto el «Síndrome del Mundo Malo».

La investigación de Gerbner encontró que aquellos que ven mayores cantidades de televisión son más propensos a:

• sobreestimar su riesgo de ser víctimas de la delincuencia
• creer que sus barrios son inseguros
• creer que «el miedo a la delincuencia es un problema personal muy grave»
• asumir que la tasa de criminalidad está aumentando, incluso cuando no es así

André Gosselin, Jacques de Guise y Guy Paquette decidieron probar la teoría de Gerbner en el contexto canadiense en 1997 . Encuestaron a 360 estudiantes universitarios y descubrieron que los grandes telespectadores son más propensos a creer que el mundo es un lugar más peligroso. Sin embargo, también descubrieron que los espectadores habituales no son más propensos a tener más miedo.

Desde entonces, una serie de estudios sugieren que los medios de comunicación son sólo una de las variables que ponen a los niños en riesgo de comportamiento agresivo. Por ejemplo, un estudio noruego que incluyó a 20 chicos adolescentes en situación de riesgo descubrió que la falta de normas paternas que regulasen lo que veían los chicos era un predictor más significativo del comportamiento agresivo que la cantidad de violencia mediática que veían. También indicó que la exposición a la violencia del mundo real, junto con la exposición a la violencia de los medios de comunicación, creaba una «sobrecarga» de acontecimientos violentos. Los chicos que experimentaban esta sobrecarga eran más propensos a utilizar las imágenes violentas de los medios de comunicación para crear y consolidar sus identidades como miembros de un grupo antisocial y marginado.

Por otro lado, los investigadores informan de que las actitudes de los padres hacia la violencia de los medios de comunicación pueden mitigar el impacto que tiene en los niños. Huesmann y Bacharach concluyen: «Las actitudes familiares y la clase social son determinantes más fuertes de las actitudes hacia la agresión que la cantidad de exposición a la televisión, que es, sin embargo, un predictor significativo pero más débil».

Lo que debería ser evidente para nosotros cuando observamos este tipo de afirmaciones y estudios es que la violencia en los medios de comunicación es una cuestión muy compleja y llena de matices. Está claro que existen preocupaciones en relación con el contenido violento de los medios de comunicación, como la adecuación a la edad, la saturación, la insensibilización y la infusión de miedo o malestar en los espectadores. Al mismo tiempo, muchos de los productos mediáticos a través de los cuales estamos expuestos a imágenes violentas también aportan beneficios. Los juegos y las películas pueden exponer a los jóvenes a algunos contenidos violentos, pero los estudios muestran cada vez más que también ofrecen beneficios. No hay forma de excluir por completo los contenidos violentos, ni de garantizar que los niños nunca jueguen a videojuegos clasificados como demasiado mayores para ellos, ni de asegurar que los sentimientos de todos sobre lo que es un contenido inapropiado coincidan con las prácticas de autorregulación de la industria. Sin embargo, lo que sí pueden hacer los adultos y los padres preocupados es promover un compromiso crítico con los medios de comunicación que consumen los jóvenes y los niños, supervisar el uso que hacen sus hijos de los medios de comunicación y debatir y establecer normas en casa para que los jóvenes comprendan lo que es o no es apropiado. Para saber más sobre cómo hablar de la violencia en los medios de comunicación con los niños, consulte la subsección Compromiso crítico con la violencia en los medios de comunicación. Si está interesado en la legislación y en las herramientas de la industria que pueden ayudarle a entender las leyes o darle una mejor idea de lo que debe buscar, vea nuestras Respuestas del Gobierno y de la Industria a la Violencia en los Medios de Comunicación.

«El vínculo entre los tiroteos en las escuelas y los videojuegos violentos: ¿Relación causal o pánico moral?» Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling Volumen 5, Número 1-2, Artículo publicado por primera vez en línea: 9 DIC 2008. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jip.76/pdf)
«Una prueba longitudinal de las influencias de la violencia de los videojuegos en las citas y la agresión: Un estudio longitudinal de 3 años en adolescentes». Ferguson, Christopher J., et. Al. Revista de Investigación Psiquiátrica. Volumen 46, número 2 , Páginas 141-146, febrero de 2012. (http://www.journalofpsychiatricresearch.com/article/PIIS0022395611002627/abstract)
«Comprender los efectos de los videojuegos violentos en los delitos violentos». Cunningham, Scott. Benjamin Engelstätter y Michael R. Ward. 7 de abril de 2011. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1804959)
«La relación entre la exposición selectiva y el disfrute de la violencia televisiva». Andrew J. Weaver, Matthew J. Kobach. Comportamiento agresivo Vol. 8 14 FEB 2012. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ab.2012.38.issue-2/issuetoc)
«¿El juego excesivo de videojuegos violentos de disparos en primera persona amortigua la actividad cerebral en respuesta a estímulos emocionales?» Biological Psychology, enero de 2012. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21982747)
«Violent Entertainment Pitched to Adolescents: Un análisis de las películas PG-13». Theresa Webb, Lucille Jenkins, Nickolas Browne, Abdelmonen A. Afifi y Jess Kraus. Pediatrics, junio de 2007. (http://pediatrics.aappublications.org/content/119/6/e1219.full)
«Longitudinal Effects of Violent Video Games on Aggression in Japan and the United States». Craig A. Anderson, Akira Sakamoto, Douglas A. Gentile, Nobuko Ihori, Akiko Shibuya, Shintaro Yukawa, Mayumi Naito y Kumiko Kobayashi. Pediatrics noviembre de 2008. (http://pediatrics.aappublications.org/content/122/5.toc)
«The Roots of Youth Violence»: Gobierno de Ontario. 2008.
(http://www.children.gov.on.ca/htdocs/English/topics/youthandthelaw/roots/index.aspx)
Dr. Lawrence Steinberg, psicólogo del desarrollo. Universidad de Temple. Qtd. En: Grand Theft Childhood. Kutner, Lawrence y Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Grand Theft Childhood:Kutner, Lawrence y Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Huesmann, L.R. Television and Aggressive Behaviour. Television and Behaviour: Diez años de progreso científico e implicaciones para los ochenta. Instituto de Salud Mental. Rockville, MD. 1982
Rideout, V et al. Zero to Six. Kaiser Family Foundation. 2003
Murray, John. The Impact of Televised Violence. Hofstra Law Review V. 22. 1994
Owens, J., Maxim, R., McGuinn, M., Nobile, C., Msall, M., & Alario, A. (1999). Hábitos de ver la televisión y alteraciones del sueño en niños en edad escolar. Pediatrics, 104 (3), 552. Singer, Mi. et al. Viewing Preferences, Symptoms of Psychological Trauma, and Violent Behaviours Among Children Who Watch Television. Journal of American Academic Child and Adolescent Psychiatry. 1998.
Owens J, Maxim R, Nobile C, McGuinn M, Alario A, Msall M. Television viewing habits and sleep disturbances in school-aged children. Pediatrics, 1999;104(3):e 27
Van der Voort, T.H. Television Violence: A Child’s Eye View. Amsterdam. Elsevier, 1986.
Wright, John C. et al. Young Children’s Perceptions of Television Reality. Developmental Psychology, VOl. 30. 1994.
Chandler, Daniel. Children’s Understanding of What is Real on Television. 1997
DeGuise, Jacques. Analyse des émissions de fiction diffusées par les six réseaux généralistes, 2002.
Molitor, Fred, & Hirsch, Kenneth W. (1994). La tolerancia de los niños a la agresión en la vida real después de la exposición a la violencia en los medios de comunicación: Una réplica de los estudios de Drabman y Thomas. Child Study Journal, 24(3)
Gerbner, G. Violence and Terror in the Mass Media. Informes y documentos sobre la comunicación de masas nº 102). France: UNESCO.
Gosselin, A. et al. Violence on Canadian Television and Some of Its Cognitive Effects. Canadian Journal of Communication. Vol. 22, No2. 1997
Karlsen, Faltin y Trine Syvertsen. Media Regulation and Parents. Statens Filmtilsyn. 2004