Paradigmas, teorías y cómo configuran el enfoque de un investigador

Paradigmas en las ciencias sociales

Para nuestros propósitos, definiremos paradigmaUna lente analítica, una forma de ver el mundo y un marco desde el que entender la experiencia humana. como una lente analítica, una forma de ver el mundo y un marco desde el que entender la experiencia humana (Kuhn, 1962).Véase la obra seminal de Kuhn para saber más sobre los paradigmas: Kuhn, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. Chicago, IL: University of Chicago Press. Puede ser difícil comprender plenamente la idea de los supuestos paradigmáticos porque estamos muy arraigados a nuestra propia y personal forma de pensar cotidiana. Por ejemplo, veamos las opiniones de la gente sobre el aborto. Para algunos, el aborto es un procedimiento médico que debe realizarse a discreción de cada mujer que pueda experimentar un embarazo no deseado. Para otros, el aborto es un asesinato y los miembros de la sociedad deberían tener colectivamente el derecho a decidir cuándo se debe abortar, si es que se hace. Lo más probable es que si usted tiene una opinión sobre este tema esté bastante seguro de la veracidad de su perspectiva. Por otra parte, la persona que se sienta a tu lado en clase puede tener una opinión muy diferente y, sin embargo, estar igualmente segura de la veracidad de su perspectiva. ¿Cuál de los dos tiene razón? Cada uno de ustedes opera bajo un conjunto de supuestos sobre la forma en que el mundo funciona -o al menos debería funcionar-. Tal vez sus suposiciones provienen de su perspectiva política particular, que ayuda a dar forma a su punto de vista sobre una variedad de cuestiones sociales, o tal vez sus suposiciones se basan en lo que aprendieron de sus padres o en la iglesia. En cualquier caso, hay un paradigma que da forma a su postura sobre el tema.

En el capítulo 1 «Introducción» hablamos de las diversas formas en que sabemos lo que sabemos. Los paradigmas son una forma de enmarcar lo que sabemos, lo que podemos saber y cómo podemos saberlo. En las ciencias sociales, hay varios paradigmas predominantes, cada uno con su propia perspectiva ontológica y epistemológica. Veamos cuatro de los paradigmas científicos sociales más comunes que podrían guiarle cuando empiece a pensar en llevar a cabo una investigación.

El primer paradigma que consideraremos, llamado positivismoUn paradigma guiado por los principios de objetividad, conocibilidad y lógica deductiva, es probablemente el marco que les viene a la mente a muchos de ustedes cuando piensan en la ciencia. El positivismo se rige por los principios de objetividad, conocibilidad y lógica deductiva. La lógica deductiva se analiza con más detalle en la sección siguiente. Auguste Comte, a quien quizá recuerde de su clase de introducción a la sociología como la persona que acuñó el término sociología, argumentó que la sociología debería ser una ciencia positivista (Ritzer & Goodman, 2004).Ritzer, G., & Goodman, D. J. (2004). Teoría sociológica clásica (4ª ed.). New York, NY: McGraw-Hill. El marco positivista opera desde el supuesto de que la sociedad puede y debe ser estudiada empírica y científicamente. El positivismo también aboga por una sociología sin valoresUna perspectiva asociada al positivismo. Postula que los sociólogos deben dejar de lado sus opiniones y creencias personales en favor de la búsqueda de la verdad objetiva, una en la que los investigadores pretenden abandonar sus sesgos y valores en una búsqueda de la verdad objetiva, empírica y conocible.

Otro paradigma predominante en la sociología es el construccionismo socialUn paradigma que sostiene que creamos la realidad a través de nuestras interacciones y nuestras interpretaciones de esas interacciones. Peter Berger y Thomas Luckman (1966)Berger, P. L., & Luckman, T. (1966). La construcción social de la realidad: Un tratado de sociología del conocimiento. New York, NY: Doubleday. son acreditados por muchos por haber desarrollado esta perspectiva en la sociología. Mientras que los positivistas buscan «la verdad», el marco construccionista social postula que la «verdad» es una noción variable, socialmente construida y siempre cambiante. Esto se debe a que, según este paradigma, nosotros mismos creamos la realidad (en lugar de que simplemente exista y nosotros trabajemos para descubrirla) a través de nuestras interacciones y nuestras interpretaciones de esas interacciones. La clave de la perspectiva construccionista social es la idea de que el contexto social y la interacción enmarcan nuestras realidades. Los investigadores que operan dentro de este marco se interesan mucho por cómo las personas llegan a estar socialmente de acuerdo, o en desacuerdo, sobre lo que es real y verdadero. La consideración de cómo varían los significados de los distintos gestos de las manos en las diferentes regiones del mundo demuestra acertadamente que los significados se construyen social y colectivamente. Piensa en lo que significa para ti cuando ves a una persona levantar el dedo corazón. Probablemente todos sabemos que esa persona no está muy contenta (ni tampoco la persona a la que se dirige el dedo). En algunas sociedades, es otro gesto, el de los pulgares hacia arriba, el que levanta las cejas. Aunque el pulgar hacia arriba puede tener un significado particular en nuestra cultura, ese significado no es compartido por todas las culturas (Wong, 2007).Para saber más sobre cómo los significados de los gestos con las manos varían según la región, puedes leer la siguiente entrada del blog: Wong, W. (2007). Los 10 gestos de la mano que más te conviene hacer. Recuperado de http://www.languagetrainers.co.uk/blog/2007/09/24/top-10-hand-gestures

Sería un error pensar que la perspectiva construccionista social es sólo individualista. Si bien los individuos pueden construir sus propias realidades, los grupos -desde uno pequeño como un matrimonio hasta uno grande como las naciones- suelen coincidir en las nociones de lo que es verdadero y lo que «es». En otras palabras, los significados que construimos tienen poder más allá de las personas individuales que los crean. Por lo tanto, las formas en que las personas trabajan para cambiar dichos significados son de tanto interés para los construccionistas sociales como la forma en que se crearon en primer lugar.

Un tercer paradigma es el paradigma críticoUn paradigma que se centra en cómo el poder, la desigualdad y el cambio social dan forma a la experiencia humana.. En su esencia, el paradigma crítico se centra en el poder, la desigualdad y el cambio social. Aunque se incluyen aquí algunas perspectivas bastante diversas, el paradigma crítico, en general, incluye ideas desarrolladas por los primeros teóricos sociales, como Max Horkheimer (Calhoun, Gerteis, Moody, Pfaff, & Virk),Calhoun, C., Gerteis, J., Moody, J., Pfaff, S., & Virk, I. (Eds.). (2007). Classical sociological theory (2nd ed.). Malden, MA: Blackwell. y trabajos posteriores desarrollados por estudiosas feministas, como Nancy Fraser (1989).Fraser, N. (1989). Unruly practices: Power, discourse, and gender in cotemporary social theory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. A diferencia del paradigma positivista, el paradigma crítico postula que la ciencia social nunca puede ser verdaderamente objetiva o libre de valores. Además, este paradigma opera desde la perspectiva de que la investigación científica debe llevarse a cabo con el objetivo expreso del cambio social en mente.

Finalmente, el postmodernismoUn paradigma que desafía la mayoría de las formas de conocimiento científico social, argumentando que no hay universales. es un paradigma que desafía casi todas las formas de conocimiento que muchos científicos sociales dan por sentado (Best & Kellner, 1991).Best, S., & Kellner, D. (1991). La teoría posmoderna: Interrogaciones críticas. New York, NY: Guilford. Mientras que los positivistas afirman que hay una verdad objetiva y conocible, los posmodernos dirían que no la hay. Mientras que los construccionistas sociales pueden argumentar que la verdad está en el ojo del que mira (o en el ojo del grupo que está de acuerdo con ella), los posmodernistas pueden afirmar que nunca podremos conocer realmente esa verdad porque, al estudiar e informar sobre las verdades de otros, el investigador estampa su propia verdad en la investigación. Por último, mientras que el paradigma crítico puede argumentar que el poder, la desigualdad y el cambio conforman la realidad y la verdad, un posmodernista puede preguntar a su vez: ¿de quién es el poder, de quién es la desigualdad, de quién es el cambio, de quién es la realidad y de quién es la verdad? Como se puede imaginar, el paradigma posmodernista plantea un gran reto a los investigadores de las ciencias sociales. ¿Cómo se estudia algo que puede o no ser real o que sólo es real en su experiencia actual y única? Merece la pena reflexionar sobre esta fascinante cuestión cuando empiece a pensar en llevar a cabo su propia investigación sociológica. La tabla 2.1 «Paradigmas científicos sociales» resume cada uno de los paradigmas que aquí se discuten.

.