Persecución del adulterio bajo el Código Uniforme de Justicia Militar después de Lawrence V. Texas

Resumen

En el caso Lawrence v. Texas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que un estado no puede imponer sanciones penales a los adultos que participan en una conducta sexual consentida sin violar el interés de la libertad del individuo bajo la Cláusula del Debido Proceso. El Tribunal excluyó explícitamente cualquier situación en la que la coacción o la desigualdad de poder condujeran a la conducta sexual o en la que estuvieran implicados menores. La implicación para las leyes que van más allá de las que prohíben la sodomía homosexual es que cualquier estatuto o reglamento diseñado para hacer cumplir las opiniones de una mayoría en cuanto a lo que constituye un buen comportamiento moral es constitucionalmente circunspecto. La decisión del caso Lawrence cuestiona si la aplicación del adulterio por parte del ejército de EE.UU. en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) es ahora constitucionalmente circunspecta. La aplicación de Lawrence se planteó por primera vez en un caso de sodomía en el caso Estados Unidos contra Marcum. En un dictamen sobre hechos concretos, el tribunal se negó a aplicar Lawrence. Posteriormente, los tribunales militares inferiores han interpretado la decisión de Marcum como un mandato para evaluar caso por caso los procesos por adulterio y sodomía en virtud del UCMJ de acuerdo con Lawrence. Este artículo sostiene que esto no debería ser así. Marcum debe leerse como lo que es: un paso lateral de la cuestión presentada en Lawrence. En consecuencia, a la luz de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Lawrence v. Texas, procesar a un miembro de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos por adulterio, en sí mismo, es constitucionalmente circunspecto.