Por qué Estados Unidos invadió Irak
Algunos de los pasajes más reveladores de Draper se centran en la intensa presión que Cheney y su jefe de gabinete, I. Lewis Libby, así como el funcionario del Departamento de Defensa Douglas J. Feith, ejercieron sobre las agencias de inteligencia para reforzar e incluso inventar el caso de que Saddam tenía vínculos íntimos con Al Qaeda y que poseía armas de destrucción masiva. Draper presenta al antiguo director de la C.I.A., George Tenet, bajo una luz particularmente poco favorecedora. Tras haber sido apartado durante la presidencia de Clinton, Tenet estaba desesperado por demostrar a Bush que era un soldado importante y leal en la nueva guerra contra el terrorismo. «Aquí teníamos este precioso acceso», dijo un analista de alto nivel a Draper, «y él no quería echarlo a perder». Tenet y sus ayudantes, escribe Draper, «temían la perspectiva de que el presidente Bush recibiera una bullabesa de verdades, historias no verificadas presentadas como verdades y probables falsedades». Por otra parte, la agencia se arriesgaba a perder su papel de ayudar a separar los hechos de la ficción si parecía tener una mentalidad cerrada»
Pero Tenet acabó mostrando una fidelidad canina a Bush. En octubre de 2002, cuando el presidente de los servicios de inteligencia del Senado, Bob Graham, le preguntó si realmente existían vínculos entre Sadam y Osama bin Laden, escribe Draper, Tenet «emitió una respuesta que Cheney, Libby, Wolfowitz y Feith sólo podrían haber soñado». Declaró, entre otras cosas, que existían «sólidos informes sobre contactos de alto nivel entre Irak y Al Qaeda que se remontan a una década atrás».
Por todo el esfuerzo que Cheney y otros dedicaron a tratar de describir a Irak como una amenaza nefasta, ¿cuánto importaban realmente las pruebas y los detalles? La fría y dura verdad es que no lo hicieron. Eran plastilina política, que se podía masajear y moldear a gusto de la camarilla de Bush. Draper destaca la famosa reunión en el Despacho Oval en diciembre de 2002, cuando Tenet le aseguró a Bush que las pruebas para el próximo discurso de Colin Powell en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en apoyo de una invasión eran sólidas.
En «Plan de ataque», Bob Woodward describió a Bush como acosado por las dudas sobre el caso de la guerra, y sugirió que la afirmación de Tenet había sido «muy importante.» Draper no está de acuerdo. El problema no eran las pruebas. Fue el giro: «Las palabras de Tenet fueron ‘importantes’ sólo porque ayudaron a disipar cualquier duda sobre si la C.I.A. podía montar un caso sólido». El pensamiento de Bush era tan claro como simplista. Saddam era un monstruo. Sería una mala idea dejarle en el poder. Según Draper, la «retórica cada vez más belicosa de Bush reflejaba a un presidente en tiempos de guerra que ya no estaba atado a nada más que a sus propias convicciones»
En su discurso inaugural de 2005, Bush intentó convertir la ideología neoconservadora en doctrina oficial: «La política de Estados Unidos es buscar y apoyar el crecimiento de los movimientos e instituciones democráticas en todas las naciones y culturas, con el objetivo final de acabar con la tiranía en nuestro mundo.» No fue hasta la paliza que sufrieron los republicanos en las elecciones de mitad de mandato de 2006 cuando Bush empezó a abandonar sus fantasías sobre la difusión de la paz, el amor y el entendimiento en Oriente Medio. Despidió a Rumsfeld y desplazó a Cheney a un lado.