Proyecto de Ley de Medios Digitales

Nota: Esta página cubre información específica de California. Para obtener información general sobre las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP), consulte la sección de información general de esta guía.

Puede utilizar el estatuto anti-SLAPP de California para contrarrestar una demanda SLAPP presentada contra usted. La ley le permite presentar una moción especial para desestimar una demanda presentada contra usted basada en un «acto de promoción del derecho de petición o de la libertad de expresión en virtud de la Constitución de los Estados Unidos o de California en relación con un asunto público». Cal. Civ. Proc. Code § 425.16. Si un tribunal falla a su favor, desestimará el caso del demandante en una fase temprana del litigio y le concederá los honorarios de los abogados y las costas judiciales. Además, si una parte de una demanda SLAPP busca su información de identificación personal, la ley de California le permite hacer una moción para anular la orden de descubrimiento, solicitud o citación.

Actividades cubiertas por el Estatuto Anti-SLAPP de California

No todas las demandas no deseadas son un SLAPP. En California, el término se aplica a las demandas presentadas principalmente para desalentar el discurso sobre cuestiones de importancia pública o la participación pública en los procedimientos gubernamentales. Para impugnar una demanda como SLAPP, hay que demostrar que el demandante le está demandando por un «acto para promover el derecho de petición o la libertad de expresión en virtud de la Constitución de Estados Unidos o de California en relación con un asunto público». Aunque la gente suele utilizar términos como «libertad de expresión» y «petición al gobierno» de forma imprecisa en el discurso popular, la ley anti-SLAPP da a esta frase un significado legal particular, que incluye cuatro categorías de actividades:

1. cualquier declaración escrita u oral o escrito realizado antes de un procedimiento legislativo, ejecutivo o judicial, o cualquier otro procedimiento oficial autorizado por la ley;
2. cualquier declaración escrita u oral o escrito realizado en relación con un asunto que esté siendo considerado o revisado por un órgano legislativo, ejecutivo o judicial, o cualquier otro procedimiento oficial autorizado por la ley;
3. cualquier declaración escrita u oral o escrito realizado en un lugar abierto al público o en un foro público en relación con una cuestión de interés público; o
4. cualquier otra conducta que promueva el ejercicio del derecho constitucional de petición o el derecho constitucional a la libertad de expresión en relación con una cuestión pública o de interés público.

Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(e)(1-4). Como editor en línea, lo más probable es que se acoja a la tercera categoría anterior, que se aplica a una declaración escrita en un foro público sobre una cuestión de interés público.

En virtud de la legislación de California, un sitio web de acceso público se considera un foro público. Véase Barrett v. Rosenthal,146 P.3d 510, 514 n.4 (Cal. 2006). El sitio web no tiene que permitir comentarios u otro tipo de participación pública, siempre que esté disponible públicamente a través de Internet. Véase Wilbanks v. Wolk, 121 Cal. App. 4th883, 897 (Cal. Ct. App. 2001).

Muchos tipos diferentes de declaraciones pueden relacionarse con una cuestión de interés público. Los tribunales de California tienen en cuenta factores como si el sujeto de la declaración controvertida era una persona o entidad de interés público, si la declaración implicaba una conducta que podía afectar a un gran número de personas más allá de los participantes directos, y si la declaración contribuía al debate sobre un tema de amplio interés público. Ciertamente, las declaraciones que educan al público o que toman posición sobre un tema controvertido en la política local, estatal, nacional o internacional podrían ser calificadas. Algunos otros ejemplos incluyen:

• Declaraciones sobre el carácter de un funcionario público, véase Vogel v. Felice, 127 Cal. App. 4th 1006 (2005);
• Declaraciones sobre la solvencia financiera de una gran institución, como un hospital, véase Integrated Healthcare Holdings, Inc. v. Fitzgibbons, 140 Cal. App. 4th 515, 523 (2006);
• Declaraciones sobre una celebridad, o una persona que se asocia voluntariamente con una celebridad, véase Ronson v. Lavandeira, BC 374174 (Cal. Super. Ct. 1 de noviembre de 2007);
• Declaraciones sobre un oponente ideológico en el contexto de los debates sobre el conflicto israelí-palestino, véase Neuwirth v. Silverstein, SC 094441 (Cal. Super. Ct. 27 de noviembre de 2007); y
• Declaraciones sobre el gobierno de una asociación de propietarios, véase Damon v. Ocean Hills Journalism Club, 85 Cal. App. 4th 468 (2000).

En cambio, los tribunales de California han considerado que otras declaraciones no están relacionadas con una cuestión de interés público, incluyendo:

• declaraciones sobre el carácter de una persona que no está en el ojo público, véase Dyer v. Childress, 147 Cal. App. 4th 1273, 1281 (2007);y
• declaraciones sobre el cumplimiento de obligaciones contractuales u otros intereses privados, véase Ericsson GE Mobile Communs. v. C.S.I.Telcoms. Eng’rs. 49 Cal. App. 4th 1591 (1996).

Aunque el estatuto anti-SLAPP está destinado a evitar que las demandas paralicen la expresión y desalienten la participación pública, no es necesario demostrar que el SLAPP realmente le disuadió de participar o de expresarse. Tampoco es necesario demostrar que el demandante que presenta la SLAPP tenía la intención de restringir su libertad de expresión.

Protecciones para la información de identificación personal que se busca en una demanda SLAPP

Además de proporcionar una moción para tachar, la ley de California también permite a una persona cuya información de identificación se busca en relación con una reclamación derivada de un acto en el ejercicio de los derechos de libertad de expresión anónima para presentar una moción para anular – es decir, para anular o modificar la citación que busca su información de identificación personal para que no tenga que proporcionar esa información. Cal. Civ. Pro. Code § 1987.1.

Cómo utilizar el estatuto anti-SLAPP de California

El estatuto anti-SLAPP de California le da la posibilidad de presentar una moción para anular (es decir, desestimar) una demanda presentada contra usted por participar en una actividad de expresión o petición protegida (discutida anteriormente). Si recibe una demanda que cree que es una SLAPP, debe buscar ayuda legal inmediatamente. Presentar y argumentar con éxito una moción de anulación puede resultar complicado, y usted y su abogado deben actuar con rapidez para evitar que se pierdan plazos importantes. Debe presentar su moción de anulación en virtud de la ley anti-SLAPP dentro de los sesenta días siguientes a la notificación de la demanda. Un tribunal puede permitirle presentar la moción después de sesenta días, pero no hay garantía de que lo haga. Tenga en cuenta que, aunque contratar ayuda legal es caro, puede recuperar los honorarios de sus abogados si gana su moción.

Una de las ventajas de la ley anti-SLAPP es que le permite conseguir que la demanda SLAPP sea desestimada rápidamente. Cuando usted presenta una moción de desestimación, el secretario del tribunal programará una audiencia sobre su moción dentro de los treinta días siguientes a su presentación. Además, una vez que presente su moción, el demandante generalmente no puede participar en el «descubrimiento», es decir, el demandante generalmente no puede pedirle que presente documentos, que se siente para una declaración, o que responda a preguntas formales por escrito, al menos no sin obtener primero el permiso del tribunal.

Al decidir sobre una moción de tachar, un tribunal primero considerará si usted ha establecido que la demanda surge de una actividad de discurso o petición protegida (discutida anteriormente). Suponiendo que pueda demostrarlo, el tribunal exigirá al demandante que presente pruebas que respalden los elementos esenciales de su reclamación legal. Dado que una verdaderaSLAPP no está destinada a tener éxito en los tribunales, sino sólo a intimidar y hostigar, el demandante que presente una demanda de este tipo no podrá demostrarlo, y el tribunal desestimará el caso. Por otro lado, si el caso del demandante es sólido, el tribunal no concederá su petición de anulación, y la demanda seguirá adelante como cualquier caso ordinario.

Si el tribunal deniega su petición de anulación, usted tiene derecho a apelar la decisión inmediatamente.

Además de crear la moción de anulación, la ley también permite a una persona cuya información de identificación personal se busca en relación con una reclamación derivada de un acto en el ejercicio de los derechos de libertad de expresión anónima, presentar una moción para anular – es decir, para anular o terminar la citación, solicitud u orden de descubrimiento que busca su información de identificación personal para que no tenga que proporcionar esa información.

Cuando presente su moción de anulación, el tribunal «puede» conceder su solicitud si está «razonablemente hecha». Al revisar su moción, el tribunal probablemente requerirá que el demandante haga una demostración prima facie, lo que significa que él o ella debe presentar pruebas para apoyar todos los elementos de la demanda subyacente (o, al menos, todos los elementos dentro del control del demandante). Véase Krinsky v. Doe 6, 159 Cal. App. 4th 1154, 1171 fn. 12 (Cal. App. 6 Dist. 2008). Si el demandante no puede hacer esa demostración, el tribunal probablemente anulará la citación y mantendrá su identidad en secreto.

Si usted es servido con un SLAPP en California, puede reportarlo al Proyecto Anti-SLAPP de California y solicitar asistencia. El Proyecto Anti-SLAPP de California también cuenta con dos excelentes guías sobre cómo hacer frente a una demanda SLAPP en California, Survival Guide for SLAPP Victims y Defending Against A SLAPP. Además, el Proyecto de la Primera Enmienda tiene una excelente guía paso a paso del proceso legal de defensa contra una SLAPP en California.

Qué sucede si usted gana una moción para desestimar la demanda

Si usted gana una moción para desestimar la demanda bajo el estatuto anti-SLAPP de California, el tribunal desestimará la demanda en su contra, y usted tendrá derecho a recuperar los honorarios de sus abogados y las costas judiciales. Ver Cal. Civ. Proc. Code § 425.16(c).

Además, si gana su moción de desestimación y cree que puede demostrar que el demandante presentó la demanda para acosarle o silenciarle en lugar de resolver una reclamación legal legítima, entonces considere presentar una demanda «SLAPPback» contra su oponente. Un «SLAPPback» es una demanda que puede presentar contra la persona que presentó la demanda SLAPP para recuperar los daños compensatorios y punitivos por el abuso del proceso legal. Véase Cal. Civ. Proc. Code § 425.18 (que establece ciertas normas de procedimiento para las demandas «SLAPPback»). El artículo 425.18 contempla la presentación de un SLAPPback en una demanda posterior después de que el SLAPP original haya sido desestimado, pero usted podría presentar un SLAPPback como reconvención en la demanda original. No debe subestimar los considerables gastos necesarios para llevar un SLAPPback, como cualquier otra demanda, a una conclusión exitosa.

Si su moción de anulación exitosa surge de una demanda presentada en un tribunal de California, el juez tiene la discreción de conceder los gastos incurridos en la presentación de la moción. El tribunal concederá los honorarios si el demandante se opuso a su moción «de mala fe o sin justificación sustancial», o si al menos una parte de la citación fue «opresiva». Cal. Civ. Pro. Code § 1987.2(a). Pero tenga en cuenta que si usted pierde su moción de anulación, y el tribunal decide que su moción fue hecha de mala fe, es posible que tenga que pagar los costos del demandante para oponerse a la moción.

Si usted anula con éxito una citación de búsqueda de identidad de California que se relaciona con una demanda presentada en otro estado, el tribunal «deberá» otorgar todos los gastos razonables incurridos en la presentación de su moción – incluyendo los honorarios de los abogados – si se cumplen las siguientes condiciones:

• la citación fue entregada a un proveedor de servicios de Internet o a otro proveedor de servicios informáticos de la Sección 230;
• la demanda subyacente surgió de su ejercicio de la libertad de expresión en Internet; y
• el demandante no logró hacer su demostración prima facie.

Cal. Civ. Pro. Code § 1987.2(b).