¿Qué es el acuerdo Flores?
(CNN) El acuerdo Flores v. Reno, que tiene décadas de antigüedad, ha sido noticia recientemente, ya que el gobierno de Estados Unidos ha recibido críticas por separar a los niños inmigrantes de sus padres. El acuerdo limita el tiempo y las condiciones bajo las cuales los funcionarios estadounidenses pueden detener a los niños inmigrantes.
El lunes, un juez federal en California rechazó el intento del Departamento de Justicia de modificar el acuerdo pidiendo más tiempo para detener a los niños que los 20 días que el acuerdo permite actualmente. La administración Trump también quería la capacidad de retener a los niños con sus padres en instalaciones residenciales de la Oficina de Inmigración y Aduanas, en lugar de las instalaciones con licencia requeridas por el acuerdo.
Pero el problema de separar y detener a los niños inmigrantes data de mucho antes de que el presidente Donald Trump fuera elegido.
Durante la década de 1980, la antigua agencia gubernamental Servicio de Inmigración y Naturalización fue acusada de maltratar a los niños inmigrantes, según el informe del Servicio de Investigación del Congreso, lo que dio lugar a una serie de demandas que terminaron con el acuerdo Flores.
El acuerdo lleva el nombre de Jenny Lisette Flores, una niña de 15 años de El Salvador. Huyó de su país en 1985 e intentó entrar en Estados Unidos para estar con su tía. El Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) la detuvo en la frontera y la ingresó en un centro de detención de menores, donde fue esposada y registrada al desnudo, según la Marquette Law Review. El INS se negó a conceder a su tía la custodia de Jenny porque no entregaba a los menores a «terceros adultos», según el artículo de la revista jurídica. La Unión Americana de Libertades Civiles presentó una demanda colectiva en nombre de la niña y de otros menores, que finalmente condujo al acuerdo Flores durante la administración Clinton.
Durante años, la gente criticó al INS, diciendo que no había implementado completamente las regulaciones establecidas por el acuerdo Flores, según el informe del Servicio de Investigación del Congreso.
Cinco años después del acuerdo, la Ley de Seguridad Nacional de 2002 dividió las responsabilidades de procesamiento y cuidado de los niños inmigrantes. Aun así, a la gente le preocupaba que no se cumplieran las normas. En 2008, el Congreso aprobó la Ley de Reautorización de la Protección de Víctimas de Tráfico William Wilberforce. Esto codificó partes del acuerdo en la ley federal, dijo Meissner.
En 2015, el juez de distrito de EE.UU. Dolly Gee dictaminó que los requisitos de Flores se aplican tanto a los menores no acompañados como a los niños aprehendidos con sus padres. Esto significa que todos los menores deben ser liberados de la detención si es posible, dijo Meissner.
Aún así, el futuro de los niños inmigrantes actualmente detenidos sigue siendo incierto.
El lunes, Gee escribió que la administración Trump busca «mantener a los menores en detención indefinida en instalaciones sin licencia, lo que constituiría una violación fundamental y material del Acuerdo de las partes», pero además explicó que «todas las partes admiten que estos padres también pueden renunciar afirmativamente a los derechos de sus hijos a una pronta liberación y colocación en instalaciones con licencia estatal.»
El portavoz del Departamento de Justicia, Devin O’Malley, dijo en un comunicado que la administración Trump está trabajando para proteger la seguridad de los niños bajo custodia del gobierno.
«No estamos de acuerdo con el fallo del tribunal que declina enmendar el acuerdo Flores para reconocer la crisis actual de las familias que hacen el peligroso e ilegal viaje a través de nuestra frontera sur, pero el tribunal sí parece reconocer que los padres que cruzan la frontera no serán liberados y deben elegir entre permanecer en custodia familiar con sus hijos mientras esperan los procedimientos de inmigración o solicitar la separación de sus hijos para que el niño pueda ser colocado con un patrocinador», dijo O’Malley. «El Departamento de Justicia sigue revisando el fallo»