¿Quiénes son los gentiles hoy en día?

Existe una gran lucha dentro de la iglesia cristiana en cuanto a cómo debemos entender a los no cristianos. La lucha existe en dos formas básicas.

Una formulación de la cuestión es que los que creen y siguen a Jesús son salvos, y todos los demás – bueno, están condenados y van al infierno. Y como resultado el esfuerzo evangélico es amenazar con el infierno para que los no cristianos se pasen a nuestro lado. Todo muy claro – blanco y negro. La otra forma de enfocar la misma cuestión es preguntar si el amor de Dios se extiende a todos, o se limita a los fieles, los creyentes. Así que como se nos ha recordado en los últimos tiempos que Dios es amor; o que Dios ama tanto al mundo – esto significa que hay una aceptación universal de las personas por parte de Dios, ya sea un miembro de la iglesia, o de otra fe, o un criminal de guerra, o incluso de ninguna fe, y por implicación nadie está realmente consignado a los fuegos del infierno.

¿Hay límites para ser un cristiano, y tiene importancia? ¿Qué pasa con los que nunca han oído hablar de Jesús y/o no lo siguen, o no quieren seguirlo?

Estas no son sólo cuestiones académicas; cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler. Son la materia diaria de ser la iglesia hoy. De hecho, la semana pasada me plantearon una cuestión importante para mí y para nuestra vida en común.

A la CAN le ha surgido una ironía con respecto al uso de este espacio. Lo hemos diseñado conscientemente para que pueda ser utilizado con mayor flexibilidad en nuestro culto. Y así ha sido. Y además, a través del desarrollo de este espacio, podemos utilizarlo para comprometernos con la comunidad más amplia de Carlton. También es bueno. Así que ha habido conciertos, exposiciones y mañana por la noche incluso la Fundación Readings celebrará aquí una conversación con la conocida autora australiana Helen Garner. Todo esto es emocionante y creo que demuestra nuestra voluntad de comprometernos con nuestra comunidad. Sin embargo, el problema surge cuando la gente quiere utilizar este espacio para actividades que antes eran sólo del dominio de la iglesia, y por lo tanto, atraviesan la comprensión básica de la fe. Así que recibo consultas de personas que simplemente quieren alquilar la iglesia para celebrar su boda. … no «puedo preguntar si pueden celebrar nuestra boda en su iglesia», sino que tienen su propio celebrante. ¿Pueden alquilar la iglesia? Mi respuesta no es comprometerse en ese momento y tal vez decir que no – hay más en su consulta de lo que usted puede entender; sino invitar a la pareja a una reunión sobre lo que quieren hacer. El dilema de la semana pasada fue permitir que este espacio se utilizara para el funeral de Amirah Inglis, miembro de una familia bien conocida por nosotros a través de nuestra participación en Redmond Park y Rathdowne Place. La familia estaba dividida sobre el papel de la religión en sus propias mentiras y en las de Amirah. Amirah, según todos los indicios, era una persona laica, pero seguía respetando enormemente a la iglesia. De hecho, era una judía laica. ¿Podría celebrarse aquí una celebración laica de la maravillosa y plena vida de esta persona? Pues bien, el servicio se celebró aquí, y fue muy apreciado por la familia y los amigos. En mi conversación con la familia les pedí que reconocieran que el acto era una celebración laica de la vida de su ser querido y no un servicio funerario de la Iglesia de la Unión, y así se hizo. El hecho de que se celebrara aquí probablemente ayudó a la familia más que si se celebrara en el vestíbulo de una escuela o en algún árido auditorio. Y de una manera extraña, el servicio habría tocado lo inefable, los misterios mismos de la vida y de la muerte – quizás incluso más que algunos servicios funerarios religiosos estándar.

Era un dilema de todos modos.

Pablo tenía un dilema práctico similar con respecto a si su rebaño recién convertido debía comer carne que había sido ofrecida a los ídolos. Al tener un servicio secular aquí – estábamos realmente diciendo algo sobre lo que nosotros o la Iglesia Unida cree. ¿Podría un extraño decir: «Mira, te digo que no creen en nada». Pablo fue sorprendentemente práctico con su problema. Para los fieles la comida ofrecida a los ídolos no tenía ninguna importancia, porque los ídolos mismos no tenían ningún valor. La práctica no servía para nada – como cristianos no se adora a un ídolo. La comida – es comida, y no hay ningún daño en comerla, sea sacrificada o no. Sin embargo, Pablo reconoció que esto podría ser engañoso, incluso muy preocupante para algunos. Así que tiene este consejo práctico

«Pero tened cuidado de que esta libertad vuestra (la de comer alimentos ofrecidos a los ídolos, quizás utilizando este lugar) no se convierta de alguna manera en un tropiezo para los débiles. . . . . Por eso, si la comida es causa de su caída, yo no comeré nunca carne, para no hacer caer a uno de ellos». (1 Cor 8:9, 13)

Este es un consejo práctico, y en el asunto prosaico del uso de este espacio podría aplicarse la evaluación y el consejo de Pablo: permitir que ocurra, pero sólo asegurarse de que uno no está confundiendo a la gente en cuanto a lo que está sucediendo. Sin embargo, sigue existiendo la gran disputa teológica sobre la relación del cristianismo -o, más concretamente, la relación del Dios y Padre de Jesucristo- con los que «no son de este rebaño». ¿Cómo veríamos, por ejemplo, a personas como Amirah Inglis?

Hoy no tengo respuestas sencillas, pero nuestra lectura de los Hechos ciertamente creo que proporciona una pista o, al menos, una dirección.

Nuestra breve lectura de hoy cae al final de un momento crítico de entendimiento para Pedro a través de su encuentro con Cornelio, un centurión romano. Recordarán que Pedro tuvo una visión bastante extraña en la que descendían del cielo todo tipo de animales, y se le ordenó que se levantara, matara y comiera. Sin embargo, Pedro se opuso: no podía. Él, como buen judío, nunca había comido alimentos profanos e impuros. . comida de nuevo. E inmediatamente despues fue invitado a visitar a Cornelio – obviamente no un judio – sino un gentil que iba a fondo.

Este fue un momento critico en la historia de la iglesia primitiva. ¿Era sólo una secta dentro del judaísmo, o era algo más amplio? En casa de Conrnelio Pedro dice

«En verdad entiendo que Dios no muestra ninguna parcialidad, sino que en toda nación cualquiera que teme a Dios y hace lo correcto es aceptable para Dios». … y continúa con un relato de su reciente experiencia con Jesús y su muerte y resurrección. (Hechos 10:34)

Y llegamos entonces a la conclusión, el texto de hoy:

«¡Los creyentes circuncisos que habían venido con Pedro estaban asombrados de que el don del Espíritu Santo se hubiera derramado incluso sobre los gentiles!» (Hechos 10:45)

El amor y la gracia de Dios estaban disponibles universalmente – no era algo sólo para los judíos que hasta entonces había sido la expectativa. Por supuesto, el apóstol Pablo tuvo que explicar esto más en su papel de apóstol de los gentiles, en el que utilizó categorías como la fe y las obras, o la fe y la ley, pero aquí, para uno de los discípulos más cercanos de Jesús, esto fue una ruptura radical con el pasado. Este Jesus abrio el amor de Dios a todos – y no solo a los judios.

Esto ayuda con nuestro tema – pero aun asi estos gentiles eran creyentes – seguidores de Jesus. Qué pasa con los que no siguen a Jesús o son de una fe diferente. Usando esta historia de Pedro y Cornelio, ¿hay hoy nuevas categorías de gentiles?

El cristianismo católico romano ha lidiado con este tema. El famoso teólogo jesuita, Karl Rahner, ideó el concepto de «cristianos anónimos». Rahner aceptaba que sin Cristo era imposible alcanzar la salvación, pero no podía aceptar la noción de que las personas que nunca habían oído hablar de Jesucristo estuvieran condenadas. Escribe

Cristianismo anónimo significa que una persona vive en la gracia de Dios y alcanza la salvación fuera del cristianismo explícitamente constituido -digamos, un monje budista- que, por seguir su conciencia, alcanza la salvación y vive en la gracia de Dios; de él debo decir que es un cristiano anónimo. Y así, si sostengo que todos dependen de Jesucristo para la salvación, y si al mismo tiempo sostengo que en el mundo viven muchos que no han reconocido expresamente a Jesucristo, entonces no queda, en mi opinión, otra cosa que retomar este postulado de un cristianismo anónimo. (Karl Rahner en Diálogo, p. 135)

Según Rahner, una persona podría incluso negar explícitamente el cristianismo, pero en realidad «estar comprometida existencialmente con aquellos valores que para el cristiano se concretan en Dios.» (Moffitt, John. Interreligious Encounter and the Problem of Salvation Christian Century, 17 de noviembre de 1976, pp. 1001-1007)

El Vaticano no acepta necesariamente a Karl Rahner – y de hecho la idea suele ser descartada. Hans Kung lo expresó así: «Sería imposible encontrar en cualquier parte del mundo un judío, musulmán o ateo sincero que no considerara presuntuosa la afirmación de que es un ‘cristiano anónimo'». Mientras que John Hick ha dicho que esta noción es paternalista porque es «un estatus honorífico concedido unilateralmente a personas que no han expresado ningún deseo de ello». Y creo que tendría que estar de acuerdo. En el mejor de los casos tenemos compañeros de viaje – personas fuera de nuestra fe, pero personas que apreciaríamos por lo que son.

¿Pero cómo creemos que Dios los consideraría?

Nuestro autor de los Hechos no utiliza un término como cristiano anónimo – más bien habla de que el Espíritu Santo está presente en otros lugares. . incluso en lugares y personas sorprendentes. Y creo que esto es más útil.

El Espíritu Santo es a menudo visto sólo como ayudar a la iglesia y al cristiano a presentar, o re-presentar, a Cristo al mundo. Por lo tanto, existe el camino de Cristo y deseamos compartirlo con los demás en el poder del Espíritu. Recordemos del evangelio de Juan la noche de Pascua cuando Cristo resucitado sopla sobre los discípulos el Espíritu Santo y dice «Como el Padre me ha enviado, así os envío yo». Sí, es cierto, el Espíritu Santo está con nosotros cuando nos dedicamos a la misión. Sin embargo, como podemos ver en la casa de Cornelio, el Espíritu Santo puede estar presente en las vidas y experiencias de otras personas y en otros lugares, y debemos estar abiertos a esas posibilidades y alegrarnos de que así sea. No debemos suponer que lo sabemos todo, como era el problema inicial de Pedro. Nosotros, desde nuestro entendimiento, tenemos que estar abiertos a trabajar con el Espíritu de Dios en situaciones y circunstancias que incluso nos sorprenderían. Esto no significa que no tengamos claro quiénes somos, y en qué creemos, y por qué nos reunimos en la iglesia y por qué vivimos de la manera que lo hacemos. Sí, nuestra fe cristiana es verdadera para nosotros. Sin embargo, puede ser que en otros esté presente la voluntad y el amor de Dios. . y no debemos apartarnos de ellos; y teniendo cuidado de no ser presuntuosos o paternalistas, trabajar con ellos. Nos alegramos de que así sea. La fe cristiana no necesita ser monolítica, exclusiva, sino ver activamente dónde puede estar trabajando nuestro Dios en el mundo. Como ya he dicho, tenemos que saber en qué creemos y compartirlo de buen grado, pero también debemos estar abiertos a la realidad de que otros también pueden tener ideas. Que nos asombremos, como Pedro, de que el don del espíritu santo haya sido derramado sobre nuevas categorías de gentiles hoy en día.