Écrire des critiques

Écrire une critique implique plus que de pointer des erreurs. Il s’agit de mener une analyse systématique d’un article ou d’un livre savant, puis de rédiger une description juste et raisonnable de ses forces et de ses faiblesses. Plusieurs revues savantes ont publié des guides pour la critique du travail d’autrui dans leur domaine académique. Recherchez un  » guide du critique de manuscrit  » dans votre propre discipline pour guider votre analyse du contenu. Utilisez ce document pour vous orienter vers le public et l’objectif de différents types de critiques et vers les stratégies linguistiques appropriées à chacun d’entre eux.

Types de critiques

Devoir de critique d’article ou de livre dans un cours universitaire

Texte : Article ou livre qui a déjà été publié
Audience : Professeurs
Objectif:

• Démontrer vos compétences en matière de lecture et d’analyse attentive
• Montrer que vous comprenez les concepts clés dans votre domaine
• Apprendre à réviser un manuscrit pour votre futur travail professionnel

Recension de livre publié

Texte : Livre qui a déjà été publié
Audience : Collègues de la discipline
Objectif:

• Décrire le contenu du livre
• résumer les forces et les faiblesses du livre
• fournir une recommandation fiable pour lire (ou ne pas lire) le livre

Critique de manuscrit

Texte : Manuscrit qui a été soumis mais qui n’a pas encore été publié
Audience : Rédacteur de la revue et auteurs du manuscrit
Objectif :

• fournir à l’éditeur une évaluation du manuscrit
• recommander à l’éditeur que l’article soit publié, révisé, ou rejeté
• pour fournir aux auteurs des commentaires constructifs et des suggestions raisonnables de révision

Stratégies linguistiques pour la critique

Pour chaque type de critique, il est important d’énoncer vos éloges, vos critiques et vos suggestions poliment, mais avec le niveau de force approprié. Les structures linguistiques suivantes devraient vous aider à accomplir cette tâche difficile.

Offrir des éloges et des critiques

Une stratégie appelée  » couverture  » vous aidera à exprimer des éloges ou des critiques avec des niveaux de force variables. Elle vous aidera également à exprimer des niveaux variables de certitude dans vos propres affirmations. Les structures grammaticales utilisées pour la couverture comprennent :

Les verbes modaux
L’utilisation de verbes modaux (pourrait, peut, peut, pourrait, etc.) vous permet d’adoucir une affirmation absolue. Comparez:

Ce texte est inapproprié pour les étudiants diplômés qui sont nouveaux dans le domaine.
Ce texte peut être inapproprié pour les étudiants diplômés qui sont nouveaux dans le domaine.

Adjectifs et adverbes qualificatifs
L’utilisation d’adjectifs et d’adverbes qualificatifs (possible, probable, peut-être, un peu, etc.) vous permet d’introduire un niveau de probabilité dans vos commentaires. Comparez:

Les lecteurs trouveront le modèle théorique difficile à comprendre.
Certains lecteurs trouveront le modèle théorique difficile à comprendre.
Certains lecteurs trouveront probablement le modèle théorique quelque peu difficile à comprendre complètement.

Note : Vous pouvez voir dans le dernier exemple que trop de qualificatifs font paraître l’idée d’une faiblesse indésirable.

Verbes d’essai
L’utilisation de verbes d’essai (semble, indique, suggère, etc.) permet également d’adoucir une affirmation absolue. Comparez:

Cette omission montre que les auteurs ne sont pas au courant de la littérature actuelle.
Cette omission indique que les auteurs ne sont pas au courant de la littérature actuelle.
Cette omission semble indiquer que les auteurs ne sont pas au courant de la littérature actuelle.

Donner des suggestions

Que vous fassiez la critique d’un texte publié ou non, on attend de vous que vous pointiez les problèmes et que vous proposiez des solutions. Si vous critiquez un manuscrit non publié, l’auteur peut utiliser vos suggestions pour le réviser. Vos suggestions ont le potentiel de devenir des actions concrètes. Si vous critiquez un texte publié, l’auteur ne peut pas le réviser, vos suggestions sont donc purement hypothétiques. Ces deux situations nécessitent une grammaire légèrement différente.

Manuscrits non publiés : « serait X s’ils faisaient Y »
Les évaluateurs soulignent couramment les faiblesses en pointant vers une amélioration. Par exemple, si le problème est  » une méthodologie peu claire « , les évaluateurs peuvent écrire que  » la méthodologie serait plus claire si …  » plus une suggestion. Si l’auteur peut utiliser les suggestions pour réviser, la grammaire est  » X serait meilleur si les auteurs faisaient Y  » (serait + suggestion au passé simple).

Les tableaux seraient plus clairs si les auteurs mettaient en évidence les résultats clés.
La discussion serait plus convaincante si les auteurs rendaient compte des divergences dans les données.

Manuscrits publiés : « aurait été X s’ils avaient fait Y »
Si les auteurs ne peuvent pas réviser en fonction de vos suggestions, utilisez la forme conditionnelle irréelle passée « X aurait été meilleur si les auteurs avaient fait Y » (aurait été + suggestion au passé).

Les tableaux auraient été plus clairs si les auteurs avaient mis en évidence les résultats clés.
La discussion aurait été plus convaincante si les auteurs avaient pris en compte les divergences dans les données.

Remarque : Pour plus d’informations sur les structures conditionnelles, consultez notre document sur les conditionnels.