22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Clash Of The Speed Demons
Ceux qui recherchent des cartouches à haute vélocité bien adaptées à la chasse à la varmine ont plusieurs grands choix de nos jours. Voici ce que vous devez savoir sur la 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift.
La grande majorité des chasseurs de prédateurs et de varmint sont probablement d’accord pour dire que la 204 Ruger, la 223 Remington, la 22-250 Remington et la 220 Swift sont toutes d’excellentes cartouches pour le contrôle des nuisibles. Après tout, ce n’est pas pour rien qu’elles font partie des cartouches de fusil à feu central de petit calibre les plus populaires du pays.
Les .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington et .220 Swift sont toutes des cartouches très précises, à tir plat et à haute vélocité. Cependant, chacune a des forces et des faiblesses différentes. Bien que certaines des différences entre elles soient significatives, la distinction entre les cartouches dans d’autres domaines peut parfois sembler être des cheveux en quatre. Surtout si l’on considère que chaque cartouche a tendance à attirer des segments particuliers des communautés de chasseurs et de tireurs qui valorisent différentes caractéristiques dans une cartouche, le débat 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift peut devenir assez intense et difficile à naviguer par moments.
Dans cet article, je vais discuter des forces et des faiblesses de la 22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift afin de vous donner les informations nécessaires pour choisir celle qui correspond à vos besoins.
Avant de commencer, j’ai une note administrative :
Certains des liens ci-dessous sont des liens affiliés. Cela signifie que je toucherai une petite commission (sans frais supplémentaires pour vous) si vous effectuez un achat. Cela aide à soutenir le blog et me permet de continuer à créer du contenu gratuit et utile pour les chasseurs comme vous. Merci de votre soutien.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Histoire
La quête d’une vélocité toujours plus grande n’est pas un phénomène nouveau et a vraiment pris de la vitesse au début du 20e siècle, lorsque l’adoption généralisée de la poudre sans fumée a ouvert un tout nouveau monde aux concepteurs de cartouches. Associées à des balles plus légères et de plus petit diamètre, les nouvelles cartouches utilisant de la poudre sans fumée, comme le 7mm Mauser, le .30-40 Krag et le .30-06 Springfield, ont montré la voie pour sortir de l’ère de la poudre noire et ont offert des augmentations massives de la vitesse par rapport aux cartouches à poudre noire courantes de l’époque, comme le .38-55 Winchester, le .44-40 Winchester et le .45-70 Government.
Il n’a pas fallu longtemps aux concepteurs pour commencer à construire des cartouches à alésage encore plus petit avec des vitesses à l’embouchure proportionnellement plus élevées. Tirant une balle de 87 grains de .257″, la cartouche .250/3000 Savage développée par Charles Newton et officiellement introduite par Savage en 1913 a été la première cartouche disponible dans le commerce à franchir la barrière des 3 000fps.
Grosvenor Wotkyns (de la renommée du .22 Hornet) a poussé les choses un peu plus loin en rétrécissant le .250/3000 Savage au calibre .22. Sans surprise, la cartouche résultante était capable de vitesses encore plus élevées que sa parente et Wotkyns a soumis son invention à Winchester pour un développement commercial. Pour des raisons qui ne sont pas claires, Winchester a choisi la douille Lee Navy de 6 mm comme parent pour leur nouvelle cartouche de calibre .22 à haute vélocité au lieu de la .250/3000 Savage.
Winchester a sorti sa nouvelle cartouche en 1935 sous le nom de .220 Winchester Swift. Maintenant mieux connue sous le nom de 220 Swift, la charge originale tirait une balle de 48 grains à une vitesse initiale criarde de 4 140 pieds par seconde (1 290 pieds-livres d’énergie).
C’était facilement la charge commerciale la plus rapide au monde à l’époque.
Bien qu’il ait fallu un certain temps pour que les chasseurs apprécient pleinement les caractéristiques de tir à plat de la cartouche, le .220 Swift a connu un succès relatif dès le début. Elle était particulièrement efficace en tant que cartouche contre la vermine, où sa trajectoire plate, sa grande résistance à la dérive du vent et sa précision exceptionnelle étaient utiles. Outre l’impressionnante balistique externe de la cartouche, le .220 Swift présentait également des performances terminales dévastatrices sur le petit gibier comme les marmottes/chiens de terre, les chiens de prairie, les coyotes, les renards, etc.
Le .220 Swift était assez efficace sur le petit gibier, les prédateurs et la vermine, mais de nombreux chasseurs ont obtenu des résultats inégaux lorsqu’ils utilisaient la cartouche sur le gros gibier comme le cerf.
Dans l’ensemble, la plupart des balles utilisées dans les premiers temps de la cartouche étaient tout simplement trop fragiles et se fragmentaient rapidement aux vitesses d’impact élevées courantes avec le .220 Swift. Il en résultait souvent une horrible blessure superficielle qui n’était pas immédiatement mortelle. Pour cette raison, de nombreux chasseurs ont fini par blesser et ne pas récupérer le gros gibier abattu avec le Swift.
Le .220 Swift a également acquis au départ une réputation de brûleur de canon, ce qui a encore limité l’attrait de la cartouche.
Cependant, deux facteurs ont considérablement augmenté la durée de vie du canon des fusils .220 Swift ces dernières années cependant. D’une part, les progrès réalisés dans la métallurgie des canons depuis les années 1930 ont permis d’obtenir des canons de fusil plus durables. De plus, les fabricants chargent généralement les munitions d’origine en .220 Swift à des pressions légèrement inférieures (nous y reviendrons dans une minute). En particulier lorsque les tireurs permettent à leurs canons de refroidir correctement entre les séries de tirs, la durée de vie du canon est loin d’être aussi préoccupante qu’au cours des décennies passées.
Même si Winchester a choisi de ne pas utiliser le .250 Savage comme base du .220 Swift, de nombreux chasseurs sauvages ont continué à rétrécir le boîtier du Savage en calibre .22 au cours des décennies suivantes. La cartouche qui en a résulté, connue sous le nom de .22 Varminter, était également extrêmement efficace contre la vermine. En effet, la cartouche Varminter n’était que légèrement moins puissante que la Swift, mais atteignait ce niveau de performance en utilisant une douille nettement plus petite.
La Varminter était également beaucoup plus polyvalente que la Swift.
Philip B. Sharpe l’a bien dit dans son livre The Complete Guide to Handloading (deuxième révision de la troisième édition, p190 & 192):
Le .220 Swift n’était pas aussi flexible qu’on l’avait prévu et donnait les meilleures performances lorsqu’il était chargé à peu près à la vitesse maximale…La douille Varminter est étonnante en ce qu’elle permet le chargement le plus flexible jamais enregistré avec une seule cartouche. Elle gère toutes les vélocités d’environ 1500 jusqu’à 4500 et les performances de la plupart des autres cartouches standard et wildcat peuvent être égalées.
Sans surprise, le .22 Varminter était extrêmement apprécié des chasseurs de varmint et le Varminter a fini par dépasser le Swift en popularité avant d’être officiellement standardisé. Browning a même pris la mesure inhabituelle de fabriquer des fusils chambrés dans la cartouche alors qu’elle était encore un chat sauvage.
C’est pourquoi, dans une démarche similaire à ce qu’ils ont fait avec le .25-06 Rem, la Remington Arms Company a fini par normaliser la cartouche en tant que .22-250 Remington en 1965.
Comme la cartouche wildcat était déjà assez populaire, le .22-250 a été un succès commercial majeur après que Remington ait ouvert un tout nouveau segment de marché en fabriquant son fusil Model 700 dans cette cartouche et en vendant des munitions d’usine en .22-250.
Le .22-250 Remington était connu pour sa précision exceptionnelle et son recul très faible dès le départ. Elle atteignait également une vitesse et une trajectoire pratiquement équivalentes à celles du .220 Swift (notamment par rapport aux charges Swift réduites de plus en plus courantes) tout en utilisant une conception plus efficace qui tenait dans un emballage plus petit et brûlait moins de poudre.
L’armée américaine était à la recherche d’un remplacement pour le fusil M-14 relativement nouveau et la cartouche 7,62x51mm pendant cette même période générale. Ils ont finalement opté pour le fusil M-16 et la cartouche haute vélocité 5,56x45mm, qui était dérivée du .222 Remington. Comme ce fut le cas avec le .22-250, Remington a su reconnaître un gagnant quand il l’a vu et a normalisé la nouvelle cartouche (qui est très similaire, mais pas identique, au 5,56x45mm) auprès de la SAAMI en tant que .223 Remington au début des années 1960.
Poussant une balle de 55gr à environ 3 300fps (1 330 pieds-livres d’énergie), le .223 Remington ne pouvait pas tout à fait égaler les performances sur papier du .220 Swift et du .22-250 Remington. Cependant, ce sont toujours des balistiques impressionnantes et le .223 Remington tenait dans un boîtier encore plus petit que le .22-250 et avait moins de souffle et de recul à la clé.
Introduite comme un projet commun entre Ruger et Hornady en 2004, le .204 Ruger a poursuivi cette tendance de cartouches de varmint au recul plus léger qui tenaient dans un boîtier plus petit. Comme le .223 Remington, le .204 Ruger est également issu du .222 Remington. Cependant, le .204 Ruger est rétréci à .204″ (5,2 mm). Il en résulte une cartouche avec encore moins de recul et de rapport, mais avec une vitesse beaucoup plus élevée.
À quelle vitesse peut tirer le .204 Ruger ?
Hornady affirme que sa charge Superformance Varmint atteint 4 225fps avec une balle V-Max de 32gr sortant d’un canon de 26″ et une flamboyante 4 400fps avec une balle NTX de 24gr sortant d’un canon de 24″. Ce sont tous deux parmi les charges les plus rapides disponibles dans le commerce, quel que soit le calibre. De plus, ces charges atteignent ces performances avec pratiquement aucun recul et en brûlant beaucoup moins de poudre que le .22-250 et le .220 Swift.
En gros, elle n’a qu’un peu plus de recul que les cartouches à percussion annulaire comme le .17 HMR, mais est nettement plus puissante.
La .204 Ruger est également connue pour sa précision exceptionnelle et ses performances spectaculaires sur les petites vermines.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Tailles des cartouches
Comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessous, il existe des différences assez importantes entre les cartouches .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington et .220 Swift.
Premièrement, la .204 Ruger tire la plus petite balle : .204 (5,2 mm) par rapport aux balles de .224 (5,7 mm) utilisées par les trois autres.
Dans le même ordre d’idées, la .204 Ruger utilise également des balles plus légères dans la gamme des grains 24-45, les balles de 24, 32 et 40 grains étant les plus populaires. Le .220 Swift utilise généralement des balles dans la gamme de 40-60 grains, tandis que le .22-250 tire généralement des balles de 35-64 grains. Étant donné que la plupart des fusils chambrés en .22-250 Remington et .220 Swift ont des torsades de rayures de 1:14″, ils ont du mal à stabiliser les balles plus lourdes. Par conséquent, les balles de 40, 50 et 55 grains sont les plus populaires pour le .22-250 et le .220 Swift.
En revanche, les torsions de rayures plus rapides sont beaucoup plus courantes avec le .223 Remington et il est possible de trouver des fusils chambrés dans la cartouche avec des torsions de rayures de 1:12″, 1:10″, 1:9″, 1:8″ et même 1:7″ qui peuvent stabiliser des balles plus longues et plus lourdes. Dans cette optique, la grande majorité des charges d’usine de .223 Remington tirent des balles dans la gamme 35-90 grains.
Parmi celles-ci, les poids de balles de 50 grains, 55 grains, 62 grains et, dans une moindre mesure, 75 et 77 grains sont les plus courants.
Puis, le .204 Ruger et le .223 Remington ont tous deux une longueur totale maximale de 2,26″, ce qui est plus court que les 2,35″ de longueur du .22-250 Remington et les 2,68″ de longueur du .220 Swift. Comme nous l’avons abordé dans des articles précédents, le AR-15 ne peut accueillir que des cartouches d’une longueur maximale de 2,26″, donc le .204 Ruger et le .223 Remington vont tous deux jusqu’à la limite qui s’adapte au fusil.
Puisqu’elles descendent toutes deux de la cartouche .222 Remington, la .204 Ruger et la .223 Remington sont toutes deux des cartouches sans rebord avec un diamètre de rebord de .378″ (9,6 mm). D’autre part, la .22-250 Remington est une cartouche sans rebord plus grande avec un diamètre de rebord de .473″ (12mm) et la .220 Swift est une cartouche semi-rebordée qui a également un diamètre de rebord de .473″ (12mm).
Même si elles ont toutes deux la même longueur totale et le même diamètre de rebord, la .204 Ruger a une capacité d’étui légèrement supérieure à celle du .223 Remington en raison de la longueur d’étui légèrement plus longue (1,85″ contre 1,76″) et de l’angle d’épaulement plus prononcé (30 degrés contre 23 degrés) du .204 Ruger. Cependant, le .22-250 et le .220 Swift ont chacun une capacité d’étui nettement supérieure à celle du .204 et du .223.
Enfin, ils ont tous des niveaux de pression moyenne maximale SAAMI différents : 55 000 psi pour le .223 Remington, 57 500 psi pour le .204 Ruger, 62 000 psi pour le .220 Swift et 65 000 psi pour le .22-250 Remington.
220 Swift vs 22-.250 vs 223 vs 204 Ruger Balistique
Comme vous vous y attendez probablement en regardant les cartouches elles-mêmes, il y a quelques différences significatives dans la balistique des cartouches.
Le tableau balistique ci-dessous compare la trajectoire de charges de .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington et .220 Swift tirant chacune la balle Hornady V-Max.
Comme je l’ai mentionné plus haut dans l’article, le .220 Swift donne ses meilleurs résultats à une vitesse presque maximale. Cependant, la plupart des munitions d’usine de .220 Swift de nos jours ne sont pas chargées aussi « chaudes » qu’elles pourraient l’être en raison de préoccupations concernant la durée de vie du canon. Par exemple, les chargements d’usine Hornady Varmint Express pour le .220 Swift et le .22-250 Rem ont des balistiques identiques tirant la même balle 55gr V-Max à 3 680fps.
Afin de mener une comparaison plus utile, les balistiques du .220 Swift ci-dessous sont pour une charge manuelle maximale fournie par Hornady dans leur 10e édition du Handbook of Cartridge Reloading (p214) : une 55gr V-Max à 3 800fps. Utilisez cette charge à vos propres risques.
Les trois autres cartouches utilisent des charges d’usine Hornady. Plus précisément, le tableau montre une charge V-Max de 32 gr (.210 BC) en .204 Ruger et des charges V-Max de 55 gr (.255 BC) en .223 Remington et .22-250 Remington.
Les données sur le .204 Ruger et le .220 Swift ont été obtenues en utilisant des canons de 26″ tandis que le .223 Remington et le .22-250 Remington ont utilisé une longueur de canon de 24″. Les quatre chargements ont utilisé un zéro de 200 verges.
Comme vous pouvez le voir, ce sont toutes des cartouches à tir relativement plat. C’est particulièrement vrai avec le .204 Ruger, qui nécessite un peu plus de 4″ de maintien à 300 mètres avec un zéro de 200 mètres. En fait, les .220 Swift, .22-250 Remington et .204 Ruger ont toutes une trajectoire très similaire, les .220 et .22-250 ne nécessitant qu’un peu plus de retenue que la petite cartouche Ruger. La .223 Remington est à la traîne des autres, mais elle n’est pas non plus un slouch.
Cependant, les minuscules balles utilisées par la .204 Ruger ne retiennent pas très bien l’énergie et il ne reste qu’un maigre 257 ft-lbs d’énergie à 500 mètres. Toutes les autres cartouches, y compris la .223 Remington, conservent beaucoup plus d’énergie à plus longue portée.
Le tableau ci-dessous compare l’impact d’un vent latéral de 10 miles par heure sur ces mêmes charges de .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington et .220 Swift jusqu’à 500 mètres.
Une fois encore, le .220 Swift a un très léger avantage sur le .22-250 ici. Les deux cartouches présentent une dérive du vent nettement inférieure à celle du .204 Ruger et du .223 Remington. Le .204 Ruger, en particulier, a la réputation d’être particulièrement sujet à la dérive due au vent. Bien que cela soit vrai jusqu’à un certain point, elle dérive en fait moins que le .223 Remington.
Le fait est que ces balles légères utilisées par ces quatre cartouches ont également un coefficient balistique relativement faible, ce qui les rend toutes deux plus sujettes à la dérive du vent que de nombreuses autres cartouches.
Parlons maintenant du recul.
Le tableau ci-dessous compare le recul produit par ces cartouches lorsqu’elles sont tirées par des fusils varmint de 8,5 livres : un Remington Model 700 SPS Varmint pour les .204 Ruger, .223 Remington et .22-250 Remington et un modèle 700 Varmint SF pour le .220 Swift.
Le recul ressenti variera d’un tireur à l’autre et d’un fusil à l’autre, mais l’énergie de recul libre reste un moyen utile de comparer les cartouches.Les quatre cartouches ont un recul exceptionnellement doux et pratiquement n’importe quelle personne, quelle que soit sa taille ou son âge, devrait être en mesure de les manipuler avec facilité. Cela est particulièrement vrai lorsqu’on utilise un fusil de chasse à la vermine à canon lourd. Cependant, la .204 Ruger est dans une ligue complètement différente des autres avec moins de la moitié du recul de la .220 Swift.
Bien qu’aucune ne soit vraiment un bon choix pour le tir à très longue distance, toutes ces cartouches sont très appréciées pour leur précision. Lorsqu’elles sont utilisées dans un fusil de qualité par un tireur compétent, elles sont toutes capables d’une précision de pointe.
Le .223 Remington a un léger avantage ici parce que les fusils chambrés dans cette cartouche ont généralement un torsion de rayure plus rapide qui leur permet de tirer avec précision des balles plus longues et à BC plus élevé que le reste. Dans le même ordre d’idées, le .22-250 Remington est bien connu pour son excellente précision sur une large gamme de charges.
Dans tous les cas, en dehors de ces facteurs, la qualité globale du fusil et des munitions ainsi que les compétences du tireur joueront un rôle beaucoup plus important dans les performances de ces cartouches que les avantages inhérents à la précision que chacune d’entre elles peut avoir.
Alors, où en sommes-nous avec chaque cartouche ?
Ce sont toutes des cartouches à haute vélocité et à tir plat, mais la .204 Ruger a la trajectoire la moins arquée du lot. Les chargeurs manuels peuvent obtenir des vélocités plus rapides avec le .220 Swift, mais les munitions d’usine pour le .204 Ruger tirent généralement à une vélocité plus élevée. Il a également beaucoup moins de recul que le .223 Remington, le .22-250 Remington et le .220 Swift, ce qui n’est pas peu dire car ce sont toutes des cartouches à faible recul. En revanche, la .204 Ruger est effectivement plus vulnérable à la dérive du vent que la .22-250 et la .220 Swift (mais pas la .223) et ne conserve pas l’énergie aussi bien que les autres.
La .223 Remington se situe plus ou moins au milieu : elle a moins de recul et conserve moins d’énergie cinétique que la .22-250 et la .220 Swift, mais plus que la .204 Ruger. D’autre part, la .223 a la plus grande dérive au vent et la trajectoire la plus arquée des quatre cartouches lorsqu’on utilise des balles de 55gr.
Cependant, en raison de la torsion plus rapide des rayures que l’on trouve normalement sur les fusils chambrés en .223 Remington, elle peut tirer avec précision des balles plus longues et plus lourdes que les autres cartouches. Cela fait du .223 Remington un meilleur choix que les autres pour la chasse au gros gibier. Elle offre également un meilleur choix de munitions et de fusils que la .204 Ruger, la .22-250 Remington et la .220 Swift. Nous aborderons ces deux derniers points plus en détail alter dans l’article.
Le .22-250 Remington et le .220 Swift sont très proches l’un de l’autre dans presque toutes les catégories de performance. Lorsque l’on compare les charges d’usine modernes, le .220 Swift présente des avantages très faibles (ou pratiquement inexistants dans certains cas) en matière de vitesse, de trajectoire, d’énergie cinétique et de dérive due au vent. La différence entre les deux s’accroît quelque peu lorsque l’on compare les chargements manuels, mais le .220 Swift n’a toujours qu’un léger avantage sur le .22-250 Remington. Cependant, comme nous le verrons dans une minute, le .22-250 Remington présente des avantages massifs en matière de disponibilité des munitions et des fusils.
Le .22-250 et le .220 Swift ont tous deux un tir très plat, conservent plus d’énergie cinétique et ont moins de dérive due au vent que le .204 Ruger et le .223 Remington. Cela se fait toutefois au détriment d’un recul et d’un souffle de bouche plus importants (mais pas excessifs).
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Choix des munitions
Conséquemment classée parmi les 5 ou 10 cartouches de fusil les plus vendues aux États-Unis chaque année, la .223 Remington est de loin la plus populaire du groupe. La .22-250 Remington est la suivante. Elles sont suivies par la .204 Ruger et la .220 Swift.
Bien que Winchester ait tenté d’éliminer progressivement la .220 Swift dès 1964 pour la remplacer par la .225 Winchester (.225 Win), la Swift traîne toujours dans les parages. Elle n’est plus aussi courante qu’avant, mais il est toujours possible de trouver des munitions d’usine dans cette cartouche. Federal, Hornady, Jamison, HSM, Norma, Remington et Winchester fabriquent tous actuellement des munitions .220 Swift.
Federal, Fiocchi, Hornady, Nosler, Remington, Sellier & Bellot et Winchester produisent tous des munitions .204 Ruger.
D’un autre côté, à peu près tous les fabricants de munitions dignes d’intérêt comme Armscor, American Eagle, Barnes, Black Hills, Browning, Double Tap, Federal, Fiocchi, Hornady, HSM, Nosler, PPU, Remington, Sierra, Sellier & Bellot et Winchester (pour n’en citer que quelques-uns) produisent une grande variété de munitions à la fois pour le .223 et .22-250 Remington.
Puisque le .223, le .22-250 et le .220 Swift utilisent tous des balles de calibre .224 cal, pratiquement tous les principaux styles de balles anti-varmines sont disponibles dans les trois cartouches : la Barnes Varmint Grenade, la Berger Varmint HP, la Hornady NTX, Varmint et V-Max, la Nosler Ballistic Tip et Varmageddon, la Remington AccuTip V et la Speer TNT (pour n’en citer que quelques-unes). Elles sont toutes également disponibles dans une grande variété de balles à pointe molle ordinaires de divers fabricants.
Les .223 et .22-250 sont également disponibles dans quelques charges conçues pour la chasse au gros gibier comme la Barnes VOR-TX et la Nosler Partition.
Puisqu’elle utilise un diamètre de balle beaucoup moins courant de .204″, la .204 Ruger n’a pas tout à fait la même variété de munitions que les autres, mais il y a quand même une bonne sélection de munitions pour la varmine dans cette cartouche. Entre autres, la Barnes Varmint Grenade, la Berger Varmint HP, la Hornady NTX et V-Max, la Nosler Ballistic Tip et Varmageddon, et la Remington AccuTip V sont disponibles en balles de calibre .204.
Les prix et la disponibilité varient d’une région à l’autre, mais la .223 Remington est de loin la plus courante et la moins chère. Le .204 Ruger et le .22-250 Remington sont tous deux à des prix assez raisonnables, mais le .220 Swift est le plus cher du lot.
BUY SOME QUALITY 204 RUGER AMMO HERE
BUY SOME EXCELLENT 223 REMINGTON AMMO HERE
BUY SOME GREAT 22-250 REMINGTON AMMO ICI
BUY SOME REALLY NICE 220 SWIFT AMMO ICI
Les quatre cartouches conviennent bien aux chargeurs manuels et les composants de rechargement sont largement disponibles. Les balles .224″ utilisées par la .223 Remington, la .22-250 Remington et la .220 Swift sont également utilisées par leurs cousines Ackley Improved ainsi que par d’autres cartouches comme la .218 Bee, la .219 Zipper, la .221 Fireball, la 22 Creedmoor, la .22 PPC, la .222 Remington Magnum, la .223 WSSM, la .224 Valkyrie et la .224 Weatherby Magnum. Il y a donc une pléthore de balles de bonne qualité à choisir.
À l’heure actuelle, la .204 Ruger est la seule cartouche en production de masse utilisant des balles .204″, donc les balles de ce type sont loin d’être aussi répandues. Elles ne sont pas non plus rares, loin s’en faut, et il existe des balles de bonne qualité parmi lesquelles choisir.
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Choix du fusil
Comme pour les munitions, les fusils chambrés en .223 Remington sont les plus courants, suivis du .22-250, du .204 Ruger et enfin du .220 Swift.
À une certaine époque, Ruger produisait à la fois ses fusils n° 1 et son modèle 77 chambrés dans cette cartouche. Sako et Savage (entre autres sociétés) ont également fabriqué des fusils en .220 Swift. Le calibre 220 Swift a également été disponible pendant une courte période dans la carabine Winchester modèle 54. Cependant, Winchester a produit un grand nombre de fusils modèle 70 en .220 Swift après avoir remplacé le modèle 54 par le modèle 70 en 1936. Winchester a finalement cessé la production de la cartouche en 1964 lorsque la société a commencé à fabriquer son modèle 70 redessiné.
À l’heure actuelle, je ne connais qu’un seul fusil actuellement fabriqué en .220 Swift : le Remington Model 700 Varmint SF.
Les .204 Ruger, .223 Remington et .22-250 Remington sont tous très faciles à trouver dans les fusils de chasse à verrou comme le Browning X-Bolt (223 & 22-250), le CZ 527 (204 & 223), Mossberg Patriot (223 & 22-250), Remington 700, Ruger American, Ruger Hawkeye, Savage 110, Tikka T3x et Weatherby Vanguard (223 & 22-250).
Alors que les trois autres cartouches sont pratiquement inexistantes dans les fusils semi-automatiques, le .223 Remington est extrêmement populaire dans les plateformes semi-automatiques. En particulier, les fusils de style AR-15 comme ceux fabriqués par Bushmaster, CMMG, Daniel Defense, DPMS, Noveske et Wilson Combat, sont extrêmement courants avec le .223 Remington. Il est également disponible dans le Ruger Mini-Fourteen.
BUTER UN GRAND RIFLE 204 RUGER ICI
BUTER UN RIFLE 223 REMINGTON DEPENSABLE ICI
BUTER UN GRAND RIFLE 22-250 REMINGTON ICI
ACHETER UN EXCELLENT RIFLE 220 SWIFT ICI
22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift : Laquelle vous convient le mieux ?
Vous recherchez une cartouche à la trajectoire la plus plate possible (le moins de chute de balle) et/ou à la vitesse la plus élevée ? Optez pour le .204 Ruger et utilisez des balles très légères comme la Hornady 24gr NTX ou la Barnes 26gr Varmint Grenade qui peuvent fournir des vitesses folles dans la gamme des 4 300-4 400fps avec une rétention minimale jusqu’à 300 mètres.
Vous recherchez une bonne cartouche polyvalente pour la chasse à la varmine ou aux prédateurs ? La .204 Ruger, la .223 Remington, la .22-250 Remington et la .220 Swift sont toutes d’excellentes cartouches pour la chasse à la vermine.
La .204 Ruger est particulièrement adaptée aux petites créatures comme les chiens de prairie et les renards, bien qu’elle fasse aussi certainement le travail sur les coyotes. Bien que certains chasseurs préfèrent utiliser les plus gros calibres .22 à percussion centrale sur les coyotes, c’est vraiment une question de préférence personnelle.
Les .22-250 Remington et .220 Swift ont une trajectoire nettement plus plate sont plus résistantes à la dérive du vent que le .223 Remington, elles ont donc un avantage certain lorsque les portées augmentent ainsi que dans des conditions venteuses. Les chargeurs manuels peuvent arracher un tout petit peu plus de performance au .220 Swift, mais il y a un bien meilleur choix de fusils et de munitions d’usine avec le .22-250.
Vous voulez une cartouche idéale pour la chasse au gros gibier comme les porcs sauvages et les cerfs ? La .204 Ruger n’est pas du tout adaptée à la chasse au gros gibier. Les autres sont honnêtement juste des cartouches limites pour la chasse au gros gibier et ne sont pas légales pour la chasse au cerf dans de nombreux États. Cela dit, l’avènement de balles de meilleure qualité a rendu les calibres 22 à percussion centrale beaucoup plus efficaces pour la chasse au gros gibier qu’ils ne l’étaient auparavant.
Du groupe, le .223 Remington est de loin le meilleur pour la chasse au gros gibier parce que davantage de fusils chambrés dans cette cartouche ont une torsion de rayure rapide qui est capable de stabiliser des balles plus longues et plus lourdes. Il existe également une offre beaucoup plus importante de munitions d’usine .223 Remington adaptées à la chasse au gros gibier (comme la Barnes VOR-TX, la Hornady GMX et les Nosler E-Tip et Partition) que toutes les autres cartouches.
Cela étant dit, la .22-250 Remington et, dans une moindre mesure, la .220 Swift peuvent également jouer ce rôle. Barnes, Hornady et Nosler fabriquent des balles .224″ TTSX, GMX, E-Tip et Partition et rien n’empêche les handloaders de réaliser des charges personnalisées en les utilisant. Dans ce cas, la seule chose qui empêche vraiment un chargeur manuel de construire une bonne charge de chasse au cerf pour le .22-250 ou le .220 Swift serait le fusil lui-même, qui peut ou non tirer avec précision ces balles.
Vous recherchez une cartouche avec beaucoup de munitions peu coûteuses pour le plinking général ou le tir sur cible ? Le .223 Remington l’emporte haut la main ici, car c’est sans doute la cartouche à percussion centrale la plus facile à trouver et la moins chère aux États-Unis.
Vous êtes très sensible au recul ? En fonction de ce que vous voulez exactement faire avec la cartouche, n’importe laquelle d’entre elles fonctionnera, bien que le .223 Remington et le .204 Ruger aient nettement moins de recul que le .22-250 et le .220 Swift. Du groupe, la .204 Ruger a de loin le recul le plus faible et est excellente pour les chasseurs et/ou les tireurs qui veulent observer l’impact des balles à travers leur lunette de visée.
Vous recherchez une cartouche idéale à utiliser dans une plateforme AR-15 ? Le .223 Remington est le seul véritable choix ici et il existe d’innombrables fusils de style AR-15 de bonne qualité chambrés en .223 Remington ou 5.56x45mm NATO.
Vous voulez une cartouche adaptée à la défense de la maison, à un scénario SHTF ou à une situation tactique ? En raison de la grande variété de fusils semi-automatiques et de la grande quantité de munitions conçues spécifiquement pour cette tâche, le .223 Remington a également un avantage majeur ici. Pour ces mêmes raisons, le .223 Remington est clairement le meilleur choix pour les compétitions de tir pratique.
Comme je l’ai déjà dit : le .204 Ruger, le .223 Remington, le .22-250 Remington et le .220 Swift sont tous d’excellentes cartouches de fusil. Cependant, comme les différences entre elles (22-250 vs 223 vs 204 Ruger vs 220 Swift) sont assez grandes dans certains domaines, il y a des avantages certains à utiliser l’une d’entre elles plutôt que les autres dans diverses situations.
Pour une discussion détaillée sur une autre cartouche à haute vélocité .22, la .224 Valkyrie, lisez l’article ci-dessous :
224 Valkyrie : faut-il en acheter une ?
Vous avez aimé cet article comparant les cartouches .204 Ruger, .223 Remington, .22-250 Remington et .220 Swift ? Partagez-le avec vos amis sur Facebook et Twitter.
Les manuels de rechargement Lyman 50e édition (p122-123, 139-143, 148-151, 154-156), Hornady 10e édition (p136-138, 160-178, 200-209, 210-215) et Speer Number 10 (p120-123, 134-141) ainsi que The Rifle In America de Philip B. Sharpe (p712-713) ont été utilisés comme références pour l’histoire des cartouches. Les données utilisées pour comparer la trajectoire et la dérive au vent des cartouches ont été obtenues auprès de Hornady (ici, ici et ici pour le .204 Ruger, le .223 Remington et le .22-250 Remington et p214 du Hornady Reloading Manual pour le .220 Swift). Les capacités des douilles pour le .204 Ruger, le .223 Remington, le .22-250 Remington et le .220 Swift ont été obtenues auprès de Nosler. Pression maximale obtenue auprès de SAAMI (p171 et p172). J’ai utilisé le calculateur balistique Hornady et ShootersCalculator.com pour comparer la trajectoire, la dérive due au vent et le recul des cartouches.
Ne manquez pas de suivre The Big Game Hunting Blog sur Facebook, Instagram, Twitter etYouTube.