Abus narcissique

Antécédents : FerencziEdit

Les racines de la préoccupation actuelle pour l’abus narcissique peuvent être retracées dans les travaux ultérieurs de Sándor Ferenczi, qui ont contribué à façonner les théories psychanalytiques modernes des troubles de la personnalité  » schizoïde « ,  » narcissique  » et  » borderline « .

Dans « La confusion des langues entre les adultes et l’enfant », Ferenczi a observé que les patients montraient souvent « une conformité et une volonté frappantes, presque impuissantes, d’accepter mes interprétations », même s’il les encourageait à ne pas être d’accord avec lui. Ferenczi a fait remonter le comportement de ses patients à un traumatisme de l’enfance. Il a constaté que dans les cas d’abus sexuels, les enfants interprétaient souvent mal les réactions émotionnelles des adultes et y répondaient en devenant passifs vis-à-vis de l’adulte. L’enfant développait une « identification anxieuse et craintive » avec l’adulte, ainsi qu’une « introjection des sentiments de culpabilité de l’adulte » :

« La même anxiété, cependant, si elle atteint un certain maximum, les oblige à se subordonner comme des automates à la volonté de l’agresseur, à deviner chacun de ses désirs et à les satisfaire ; complètement inconscients d’eux-mêmes, ils s’identifient à l’agresseur. »

Ferenczi a également fait valoir que l’amour tendre d’un enfant pour une personne qui s’occupe de lui implique souvent un fantasme de « prendre le rôle de mère pour l’adulte ». Dans ce qu’il a identifié comme le « terrorisme de la souffrance », l’enfant a une « compulsion » à redresser les torts de la famille en assumant des responsabilités qui dépassent de loin le niveau de maturité de l’enfant. Ainsi, « une mère qui se plaint de ses misères constantes peut créer chez son enfant une nourrice pour la vie, c’est-à-dire un véritable substitut de mère, négligeant les véritables intérêts de l’enfant ». Au sein de tels modèles déformés d’interaction parent/enfant,  » Ferenczi pensait que le silence, les mensonges et l’hypocrisie des soignants étaient les aspects les plus traumatisants de l’abus  » – produisant finalement ce qu’il appelait une  » mortification narcissique « .

Ferenczi s’est également penché sur de telles distorsions dans la relation thérapeute/patient, s’accusant lui-même d’abus sadique (et, implicitement, narcissique) de ses patients.

Kohut, Horney et MillerEdit

Un demi-siècle plus tard, dans le sillage de la déclaration novatrice de Kohut selon laquelle l’âge du  » narcissisme normal  » et du droit narcissique normal était arrivé – l’âge, c’est-à-dire, de la fourniture parentale normative de l’approvisionnement narcissique – le concept de son inverse est apparu : l’abus narcissique. Selon Kohut, la méconnaissance maternelle équivaut à un défaut d’exécution des fonctions narcissiques d’objet du soi de « miroir », à l’origine d’une perturbation narcissique. La méconnaissance paternelle pourrait produire le même résultat : Kohut a exploré par exemple les reproches transférentiels d’un fils adressés au père non-miroir, préoccupé par sa propre valorisation et refusant ainsi de répondre à l’originalité de son fils.

Karen Horney avait déjà mis en évidence, de manière indépendante, le trouble du caractère – notamment la recherche compulsive d’amour et de pouvoir – résultant des blessures infantiles engendrées par le narcissisme et les abus parentaux. Elle annonçait ainsi les travaux actuels d’Alice Miller et d’autres dans ce domaine.

Alice Miller met particulièrement l’accent sur le processus de reproduction de l’abus narcissique, l’idée que les relations amoureuses et les relations aux enfants sont des répétitions de distorsions narcissiques antérieures. Les premiers travaux de Miller, en particulier, étaient très proches de l’histoire de Kohut sur les déficits d’empathie et de miroir, et mettaient l’accent sur la façon dont les adultes revisitent et perpétuent les blessures narcissiques de leur propre enfance dans un cycle intergénérationnel d’abus narcissique. Selon Miller, lorsqu’il est maltraité au profit des besoins des adultes, l’enfant pourrait développer une étonnante capacité à percevoir et à répondre intuitivement, c’est-à-dire inconsciemment, à ce besoin de la mère, ou des deux parents, qu’il assume le rôle qui lui a été inconsciemment assigné.

Théories modernesModifier

Le point de vue actuel des psychiatres modernes estime que la société actuelle est responsable de l’augmentation des abus narcissiques car la société encourage la compétitivité. De nombreuses caractéristiques du narcissisme sont sources de succès dans la société compétitive moderne. La question est de savoir dans quelle mesure les capacités opportunistes à faire ressortir ses propres compétences et à rechercher constamment le mieux aboutissent à piétiner les autres et à avoir une attitude irresponsable et insensible envers les autres (voir par ex.par exemple Lucher, Huston, Walker & Alex Houtson, 2011).

En 2011 Maatta, Uusiautti & Matta ont publié une étude avec une indication que la société moderne peut façonner les modèles d’abus narcissiques. Les idées de se faire plaisir d’abord, de prendre soin de soi, de gravir les échelons et de réussir sa vie en général sont des traits de caractère désirés. Et l’explication de l’augmentation des troubles narcissiques peut, au moins en partie, être trouvée dans l’évolution de la société, car la compétitivité, l’individualisme et l’opportunisme sont admirés – ces caractéristiques exactes qui sont souvent typiques des narcissiques.

Des développements plus largesModification

Le travail de Miller, en mettant l’accent sur l’interaction dans la vie réelle du parent et de l’enfant, a remis en question le récit freudien orthodoxe du fantasme œdipien, dans une mise en accusation soutenue des fondements moraux et pédagogiques de l’industrie de la thérapie ; et ce, à un moment où  » le mot-clé des années 1980 était invariablement  » abus « .

Ainsi, dans un  » dictionnaire complet de la psychanalyse  » de 2009, la seule apparition du terme est liée à l’utilisation abusive du divan à des fins narcissiques : Le fait qu’il soit perçu par certains patients et thérapeutes comme un « symbole de statut » le prête à l’abus narcissique.

Il n’y a pas d’abus.