American Bar Association
| American Bar Association | |
 |
|
| Faits essentiels | |
| L’emplacement : | Chicago, Illinois |
| Type: | 501(c)(6) | Top official: | Jack L. Rives, directeur exécutif | Année de fondation : | 1878 | Site web : | Site web officiel |
L’American Bar Association (ABA) est une association professionnelle bénévole nationale d’avocats. Son siège social se trouve à Chicago, dans l’Illinois, et elle maintient un bureau à Washington, D.C. L’ABA est une ligue commerciale exonérée d’impôt 501(c)(6).
L’ABA fournit des ressources aux professionnels du droit, accrédite les écoles de droit, établit un code d’éthique et publie des documents savants et professionnels. L’ABA défend également la législation et les politiques. Selon le site Web de l’ABA, les priorités de plaidoyer de l’association comprennent l’accès aux services juridiques, la réforme de l’immigration, l’indépendance du pouvoir judiciaire, l’état de droit international, la sécurité nationale et les libertés civiles.
Mission
Selon son site internet, la mission de l’American Bar Association est de « servir également nos membres, notre profession et le public en défendant la liberté et en rendant la justice en tant que représentant national de la profession juridique. »
Contexte
L’American Bar Association a été fondée le 21 août 1878 par un groupe de 75 avocats. L’ABA est une association volontaire d’avocats et d’étudiants en droit qui n’est spécifique à aucune juridiction des États-Unis.
Selon le site Web de l’ABA, l’association est liée à plusieurs événements de l’histoire américaine. Voici quelques exemples des liens de l’ABA avec l’histoire.
- En 1913, William Howard Taft a été président de l’American Bar Association entre son temps en tant que président des États-Unis et juge en chef de la Cour suprême des États-Unis.
- En 1915, Elihu Root est devenu président de l’ABA. Root avait déjà été secrétaire de la guerre, secrétaire d’État et sénateur américain. Il a remporté le prix Nobel de la paix pour son travail diplomatique après la Première Guerre mondiale.
- En 1960, l’ABA a publié une étude recommandant la rédaction et l’adoption éventuelle du 25e amendement à la Constitution des États-Unis, qui établissait une ligne de succession pour la présidence.
Travail
Services aux membres
En octobre 2016, l’American Bar Association comptait 400 000 membres. L’adhésion est ouverte aux avocats licenciés américains, aux avocats non licenciés américains, aux étudiants en droit, aux étudiants universitaires, aux parajuristes, aux bibliothécaires de droit, aux économistes et autres. Les services offerts aux membres comprennent des services d’emploi, tels qu’un programme de partenariat entre de jeunes avocats et ceux qui n’ont traditionnellement pas accès à la représentation juridique, la formation continue et des événements tels que des réunions annuelles, des forums et des conférences.
Publications
L’American Bar Association publie chaque année environ 100 livres liés au droit et environ 60 périodiques. La plupart des périodiques sont adaptés à des parties spécifiques du droit, comme les droits de l’homme, la pratique du droit et la justice pénale. Les périodiques comprennent des revues, des magazines et des bulletins d’information. Les listes complètes des périodiques peuvent être trouvées ici.
Normes professionnelles
Normes éthiques pour les avocats et les juges
En 1983, l’ABA a adopté les Model Rules of Professional Conduct ; ces règles ont été adoptées par le district de Columbia et tous les États, sauf la Californie. Les règles actuelles ont évolué à partir du Model Code of Professional Responsibility, adopté en 1969, et des Canons of Professional Ethics de 1908, plus anciens. L’ABA dispose également d’un code de conduite pour la magistrature ; une liste de ses canons peut être trouvée ici.
Accréditation des écoles de droit
L’organisme d’accréditation de l’American Bar Association est le Conseil et le Comité d’accréditation de la Section de l’éducation juridique et des admissions au barreau de l’ABA. Le conseil est reconnu par le ministère de l’Éducation des États-Unis comme l’organisme d’accréditation officiel et est considéré comme une organisation distincte de l’ABA.
Le conseil est composé de 21 membres de l’ABA, dont 10 au maximum peuvent être des doyens ou des professeurs d’écoles de droit. Le reste du conseil est composé de juges, d’avocats en exercice, d’un étudiant en droit et de pas moins de trois membres du public.
Processus d’accréditation
Toutes les écoles de droit qui souhaitent être accréditées doivent être en activité depuis au moins un an avant de soumettre leur demande. Les écoles qui souhaitent faire une demande sont encouragées à se rapprocher de l’American Bar Association pour recevoir des informations sur les normes d’approbation des écoles de droit, les règles de procédure et le processus d’accréditation. Une fois que l’école a fait sa demande, la première étape est une évaluation du site qui commence par un questionnaire qui établit une compréhension de base pour l’équipe d’évaluation du site. Après avoir visité l’école, l’équipe d’évaluation rédige un rapport d’enquête qui est présenté au comité d’accréditation. Le comité d’accréditation évalue alors les informations recueillies et les transmet au conseil plénier, qui n’est pas lié par les conclusions et les recommandations du comité d’accréditation. Le conseil décide si l’accréditation provisoire sera accordée.
La transition de l’accréditation provisoire à l’accréditation complète a généralement lieu entre trois et cinq ans après l’accréditation provisoire initiale. Pendant cette période, il y aura davantage de visites sur place, qui seront prises en compte pour décider d’accorder ou non l’accréditation complète. Les écoles pleinement accréditées doivent remplir des questionnaires annuels. Trois ans après l’accréditation, l’école est réexaminée. Ensuite, l’école est réexaminée tous les sept ans. Si, au cours de ces évaluations, il s’avère qu’une école ne respecte pas les normes, il lui sera demandé de remédier à cette dépendance avant une certaine date, faute de quoi elle s’exposera à d’autres mesures. Pour un regard plus approfondi sur le processus d’accréditation, voir l’American Bar Association Section of Legal Education and Admissions to the Bar : The Law Accreditation Process.
L’ABA et le gouvernement fédéral
Standing Committee on the Federal Judiciary
Le comité est composé de 15 membres : deux du neuvième circuit, un de chacun des autres circuits fédéraux et le président du comité. Les membres sont nommés par le président de l’ABA pour des mandats échelonnés de trois ans. Les membres du comité ne peuvent effectuer plus de deux mandats. Ils sont sélectionnés pour représenter une grande variété de milieux.
L’ABA a mis en place des règles pour aider à protéger l’impartialité et l’indépendance du comité. Aucun membre ne peut faire partie de la structure gouvernementale de l’ABA, ils ne sont pas autorisés à solliciter ou à accepter une nomination fédérale, et ils doivent divulguer s’ils ont été membres du comité si jamais ils comparaissent devant un juge qu’ils ont évalué.
Les membres du comité de la magistrature fédérale peuvent évaluer un candidat de l’une des trois façons suivantes : Non qualifié, Qualifié ou Bien qualifié. Le processus d’évaluation est effectué par un membre du comité provenant du même circuit que celui d’où provient le candidat. L’évaluateur prépare ensuite un rapport à partir d’un questionnaire de données personnelles (collecté par le ministère de la Justice des États-Unis), de lectures approfondies des écrits juridiques du candidat, d’entretiens confidentiels avec les personnes avec lesquelles le candidat a travaillé et d’un entretien personnel. Le rapport est présenté au président de la commission qui vérifie s’il est complet. Si la Maison Blanche souhaite que le comité donne une note au candidat, tous les documents d’évaluation sont rassemblés et présentés au comité pour un vote et une notation. Après avoir examiné les documents, les membres votent sur le candidat. Chaque membre vote, le vote décisif revenant au président du comité. Les trois notations peuvent également être accompagnées d’une désignation Majorité (huit à neuf voix), Majorité substantielle (dix à treize voix) ou Unanimité. L’évaluation de la majorité du panel est présentée comme l’évaluation officielle du comité. Une description des trois cotes possibles se trouve à la page six du document Comité permanent de la magistrature fédérale : What it is and How it works.
La plupart des présidents ont consulté l’American Bar Association sur les perspectives de nomination des juges depuis 1953. Les présidents George W. Bush et Donald Trump sont les seuls présidents connus pour avoir contourné la consultation de l’ABA avant de soumettre des candidats à la magistrature au Sénat.
En 2021, la présidente de l’ABA, Patricia Lee Refo, a déclaré que l’administration Biden a informé le groupe qu’elle ne les consulterait pas sur les candidats à la magistrature fédérale avant de soumettre les nominations au Sénat américain.
Amicus brief activity
Le comité permanent de l’ABA examine tous les mémoires d’amicus curiae déposés au nom de l’ABA.
Voici les affaires de la Cour suprême des États-Unis pour lesquelles l’ABA a déposé des mémoires d’amicus curiae de 2010 à 2016, selon le site Web de l’ABA.
- Textron, Inc. et filiales c. États-Unis
- Christian League Society Chapter of University of California, Hastings College of the Law c. Leo P. Martinez, et al.
- Carlos Rashad Gould c. États-Unis
- Kevin Abbott c. États-Unis
- Peter H. Beer, U.W. Clemon, Terry J. Halter, Jr, Thomas F. Hogan, Richard A. Paez, Laurence H. Silberman, et A. Wallace Tashima contre les Etats-Unis
- Costco Wholesale Corp. contre Omega, S.A.
- Gov. A. Schwarzenegger et al. contre M. Plata et R. Coleman, et al.
- J.D.B. v. State of North Carolina
- Troy Barbour v. State of Louisiana
- Michael E. Turner v. Rebecca L. Rogers, et al.
- White & Case LLP v. United States
- Albert W. Florence v. Board of Chosen Freeholders of The County of Burlington et al.
- Blaine Lafler c. Anthony Cooper et État du Missouri c. Galin Edward Frye
- Laurence Golan et al. c. Eric H. Holder, Jr, procureur général des États-Unis et al.
- Luis Mariano Martinez c. Charles L. Ryan, directeur du département correctionnel de l’Arizona
- Juan Smith c. Burl Cain, Warden
- Steve A. Filarsky c. Nicholas B. Delia
- Evan Miller contre l’État d’Alabama et Kentrell Jackson contre Ray Hobbs
- État d’Arizona et al. contre. États-Unis
- Esther Kiobel au nom de son défunt mari, le Dr Barnhiem Kiobel, contre Royal Dutch Petroleum Co.
- Ryan contre Gonzales et Tibbals contre Carter
- Supap Kirtsaeng contre. John Wiley & Sons, Inc.
- John Ferguson v. Kenneth S. Tucker
- Shelby County, Alabama v. Eric H. Holder, Jr.
- États-Unis c. Edith Schlain Windsor, en sa qualité d’exécuteur testamentaire de la succession de Thea Clara Spyer, et al.
- Association for Molecular Pathology, et al. c. Myriad Genetics, et al.
- Kerri L. Kaley et Brian P. Kaley v. United States
- John Ferguson v. Secretary, Florida Department of Corrections
- Executive Benefits Ins. Agency v. Peter H. Arkinson, Trustee
- Freddie Lee Hall v. Florida
- Paul A. Howell v. Secretary, Florida Department of Corrections
- Limelight Networks, Inc. v. Akamai Technologies, Inc. et le Massachusetts Institute of Technology
- Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc.
- Teva Pharmaceuticals USA, Inc. et al. v. Sandoz, Inc. et al.
- Wellness International Network Ltd, et al. v. Richard Sharif
- Lanell Williams-Yulee v. The Florida Bar
- April DeBoer et al. v. Rychard Snyder
- Luis v. United States
- Montgomery v. State of Louisiana
- Loden v. Fisher
- Abigail Noel Fisher v. University of Texas at Austin, et al.
- Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc. v. Federal Trade Commission
- Gray v. Zook
- Moore v. Texas
Plaidoyer gouvernemental et lobbying
Le Governmental Advocacy Office (GAO) de l’American Bar Association est chargé de promouvoir l’intérêt du barreau auprès de diverses entités gouvernementales. Le GAO a agi uniquement au niveau fédéral jusqu’en 1986, date à laquelle il a étendu ses efforts aux législatures des États.
Selon le site internet de l’ABA, ses priorités en matière de plaidoyer sont :
- Accès aux services juridiques
- Amélioration du système de justice pénale et protection des droits
- Élimination de la discrimination et protection des libertés civiles
- . Droit de la santé et réforme des délits civils
- Immigration
- Indépendance du pouvoir judiciaire
- Indépendance de la profession juridique
- Promouvoir l’état de droit international
En 2016, l’ABA a dépensé 535 000 dollars en lobbying. L’ABA a fait du lobbying pour ou contre 80 projets de loi devant le 114e Congrès, en date du 15 octobre 2016. Ces projets de loi couvraient des questions liées aux finances, aux armes à feu, aux relations étrangères, à la santé, à l’immigration, à l’application de la loi et à la criminalité, au budget et aux crédits, aux libertés civiles, aux droits d’auteur, aux brevets et aux marques déposées, à la défense, à l’éducation, à Medicare et Medicaid, aux impôts, au commerce, aux affaires des anciens combattants, à la famille, au travail, à l’antitrust et au lieu de travail.
Présentation de la sélection judiciaire
L’American Bar Association est un défenseur de la sélection judiciaire basée sur le mérite. Le document de l’ABA intitulé Judicial Selection : The Process of Choosing Judges exprime que la clé d’un pouvoir judiciaire indépendant est d’éliminer l’influence partisane sur les juges. Ils croient également que les élections créent intrinsèquement des dilemmes éthiques pour les juges si jamais ils doivent entendre une affaire dans laquelle les donateurs de l’élection sont impliqués.
Le lobbying financé par les contribuables
Article principal : Lobbying du secteur gouvernemental national
L’American Bar Association soumet des rapports de lobbying fédéraux. Les gouvernements locaux, comme le comté de Peoria, dans l’Illinois, paient des cotisations à l’association.
Opposition
Critique du système de notation du Comité permanent de la magistrature fédérale
Le système de notation de l’American Bar Association a été remis en question, les critiques alléguant qu’il est biaisé contre les minorités et les femmes. Dans une étude réalisée par Maya Sen, professeur à l’Université de Rochester, elle décompose les notations de l’ABA en groupes démographiques et examine les performances des juges en fonction de ces notations. Elle conclut qu’une note inférieure de l’ABA n’a pas d’incidence sur la qualité de la performance globale d’un juge, mais qu’elle a un effet notable sur la capacité d’un candidat à être confirmé à un poste de juge fédéral. La Federalist Society a écrit sur la possible partialité de l’ABA, notant que les nominations à la Cour suprême des États-Unis par des présidents républicains ont suscité plus de critiques que celles faites par des présidents démocrates.
Les critiques du système de notation de l’ABA pointent souvent du doigt deux juges, Richard Posner et Frank Easterbrook, qui ont reçu des notes inférieures à celles de leurs homologues similaires. Ces deux juges, nommés par le président Ronald Reagan, ont reçu Majorité qualifiée, Minorité non qualifiée par l’ABA, pourtant Posner et Easterbrook sont deux juges fédéraux bien cités.
Critique de la règle 8.4
En octobre 2016, Ronald D. Rotunda de la Heritage Foundation a émis des objections à la règle 8.4(g), estimant que l’ABA ne pouvait pas maintenir un son prétendu engagement en faveur de la diversité alors que la règle 8.4 sanctionnait ce que Rotunda appelait la « diversité de pensée. »
La règle stipule que c’est une « faute professionnelle » que de se livrer à une discrimination fondée sur « la race, le sexe, la religion, l’origine nationale, l’ethnicité, le handicap, l’âge, l’orientation sexuelle, l’identité de genre, le statut marital ou le statut socio-économique dans une conduite liée à la pratique du droit. » Selon les commentaires explicatifs qui sont joints à la règle, la discrimination peut prendre la forme d’un « comportement verbal ou physique préjudiciable qui manifeste des préjugés à l’égard d’autrui. » Les violations des règles de déontologie peuvent entraîner des mesures disciplinaires.
Rotunda fait valoir que cette règle inhibe la liberté d’expression, affirmant que « la règle de l’ABA interdit […] les discours qui sont dissociés de toute action ». La nouvelle liste inclut l’identité de genre, le statut marital et le statut socio-économique. Elle inclut également les activités sociales auxquelles aucun collègue n’assiste. Même un praticien solo pourrait faire face à des mesures disciplinaires parce que quelque chose qu’il a dit lors d’une fonction liée au droit a offensé une personne employée par un autre cabinet d’avocats.' »
En plus de son objection sur la base de la liberté d’expression, Rotunda exprime également son inquiétude sur le fait que, lorsqu’elle est prise en combinaison avec une autre disposition de l’ABA visant à augmenter la participation de groupes traditionnellement sous-représentés comme les femmes et ceux qui s’identifient comme LGBT dans les panels de formation juridique continue, l’ABA encourage et participe en fait à la « discrimination inverse ». Par « discrimination inversée », M. Rotunda entend que si l’ABA pratique une discrimination par le biais de ce qu’il considère comme un traitement préférentiel des individus fondé uniquement sur la race, le sexe ou l’identité sexuelle, d’autres personnes font l’objet de mesures disciplinaires pour avoir pratiqué une discrimination fondée sur les mêmes critères. Il écrit : « La règle 8.4(g) approuve spécifiquement la discrimination inverse : Il ne s’agit pas d’interdire la discrimination fondée sur le sexe ou l’état civil ; il s’agit de punir ceux qui disent ou font des choses qui ne vont pas dans le sens des opinions particulières de l’ABA. »
Finances
Les revenus de l’ABA ont totalisé 149 226 613 $ au cours de l’exercice 2016, dont les cotisations des membres représentaient la plus grande part (71 231 854 $), suivies de 27 303 658 $ provenant des frais de réunion, de 14 562 543 $ provenant d’autres programmes et de 7 664 877 $ provenant de contributions, de cadeaux ou de subventions. Les dépenses du groupe ont consisté en 81 369 782 $ de salaires, de compensations et d’avantages sociaux, 1 189 557 $ de subventions à des organisations nationales et à des agences d’État, et 77 022 761 $ de dépenses diverses, dont 1 217 538 $ de lobbying.
Voici une ventilation des finances de l’American Bar Association pour les exercices 2012-2014 :
| Actifs et dépenses annuels de l’American Bar Association, 2012-2014 | |||
|---|---|---|---|
| Année fiscale | Total des actifs | Total des revenus | Total des dépenses | 2014 | 323,522 431 $ | 151 $,735 300 $ | 159 154 688 $ |
| 2013 | 356 575 456 $ | 166 581 100 $ | 142 867 706 $ |
| 2012 | 329 776 848 $ | 140 700 $,608 | 137 940 641 |
Organisations affiliées
Selon le formulaire 990 de l’IRS pour l’exercice 2014, l’ABA est affiliée aux organisations suivantes :
- Fonds de l’ABA pour la justice et l’éducation, 501(c)(3)
- Dotation du barreau américain, 501(c)(3)
- Fondation du barreau américain, 501(c)(3)
- National Judicial College, 501(c)(3)
- Le World Justice Project, 501(c)(3)
- Fonds de retraite de l’ABA, C corporation
- American Bar Insurance
Organes dirigeants et dirigeants
La structure dirigeante de l’American Bar Association est composée d’une Chambre des délégués, d’un Conseil des gouverneurs, d’un président, d’un président élu, d’un président de la Chambre des délégués, d’un secrétaire et d’un trésorier.
La Chambre des délégués est un groupe de 560 membres qui constitue l’organe décisionnel de l’ABA. Une répartition de la Chambre des délégués peut être trouvée ici.
Les personnes suivantes sont les dirigeants élus du Conseil des gouverneurs de 38 membres en octobre 2016.
- Linda A. Klein, présidente
- Hilarie Bass, présidente élue
- Deborah Enix-Ross, Chambre des délégués
- Mary T. Torres, secrétaire
- G. Nicholas Casey, Jr. Trésorier
Le Conseil des gouverneurs comprend également 18 représentants de district, 13 membres extraordinaires, deux jeunes avocats, un représentant judiciaire, six représentants de section, deux femmes membres extraordinaires, deux membres extraordinaires issus des minorités et un étudiant en droit membre extraordinaire. Tous les six ans, le Conseil des gouverneurs est composé de 40 membres, car il y a un secrétaire élu et un trésorier élu ces années-là.
Nouvelles récentes
Le lien ci-dessous renvoie aux articles les plus récents dans une recherche Google news pour les termes American Bar Association. Ces résultats sont générés automatiquement par Google. Ballotpedia n’assure pas la curation ou l’approbation de ces articles.
Voir aussi
- Cour suprême des États-Unis
- Indépendance et responsabilité judiciaires
- Constitution des États-Unis
- 501(c)(6)
- .
- Page d’accueil de l’Association du barreau américain
- Facebook de l’Association du barreau américain
- Twitter de l’Association du barreau américain
Notes de bas de page
|
||||||||||
.