Article originalLa valve Edwards Sapien 3 expansible par ballonnet est supérieure à la Medtronic CoreValve auto-expansible.expansible Medtronic CoreValve chez les patients atteints de sténose aortique sévère subissant une implantation de valve aortique transfémorale

Méthodes et résultats

Nous avons comparé 100 patients consécutifs traités avec l’ES3 pour une sténose aortique sévère avec 100 patients traités avec la Medtronic CoreValve (CV ; Medtronic, Minneapolis, MN, USA) (Enregistrement de l’essai clinique : NCT02162069). Nous avons évalué l’EI post-procédure, le taux d’implantation d’un stimulateur cardiaque permanent, le succès du dispositif et le résultat clinique à 30 jours selon les critères du Second Valve Academic Research Consortium (VARC-2). La fréquence des EI modérés ou sévères post-procédure était significativement plus faible avec l’ES3 par rapport à la CV (0 % contre 20 %, p < 0.01), l’absence ou la trace d’EI significativement plus élevée avec ES3 (69 % vs 38 %, p < 0,01) ainsi que le succès du dispositif (97 % vs 73 %, p < 0,01). La nécessité d’implanter un stimulateur cardiaque permanent était significativement plus faible avec l’ES3 par rapport à la CV (14 % vs 31 %, p < 0,01). La mortalité cardiovasculaire à 30 jours était significativement plus faible avec l’ES3 (0 % vs 6 %, p = 0,01), et le critère combiné  » sécurité précoce  » a été rencontré significativement moins souvent avec l’ES3 (10 % vs 21 % avec la CV, p = 0,03).