Combien de mots pour la neige les Eskimos ont-ils vraiment ?

Il est impossible de dire précisément combien de mots pour la neige certains peuples indigènes du grand nord ont. Pourquoi ? Pour commencer, nous parlons d’un groupe de langues apparentées, pas d’une seule, et même au sein de ces langues, il existe des variations d’une région spécifique à l’autre. Plus important encore pour la discussion en cours, cela dépend de la façon dont on catégorise ce qui constitue des « mots » différents dans le groupe polysynthétique des langues eskimo-aléoutes. (Et oui, lorsqu’on parle des langues de ces différents groupes au sens large, le terme généralement accepté pour la branche la plus large (par opposition à la branche aleut) est « Eskimo », et non quelque chose comme « Inuit », pour diverses raisons, bien que cela varie un peu d’une région à l’autre).

Pour ce qui est de l’opinion générale de la communauté des linguistes sur la question de la « neige », la plupart ne considèrent pas qu’aucune des langues eskimo-aléoutes ait plus de deux douzaines de mots distincts pour la neige, ce qui se trouve être plus ou moins ce que l’anglais et de nombreuses autres langues ont. Mais même si vous faites partie de l’extrême minorité des « nombreux mots pour la neige », il serait toujours incorrect d’apposer un nombre spécifique ici car le nombre de constructions de « mots » techniquement valides pour la neige dans n’importe quelle langue eskimo-aléoute n’est limité que par l’imagination du locuteur. Confus ? Lisez la suite !

Toutes ces langues (dont le yupik et l’inuit sont les plus connues) sont polysynthétiques – ce qui signifie que les nouveaux mots sont formés en commençant par un mot de base, puis en ajoutant des suffixes (parfois nombreux), souvent appelés postbases.

Par exemple, le mot yupik sibérien pour « bateau » (angyah) est un mot de base auquel on peut ajouter des suffixes pour créer d’autres significations, comme angyaghllangyugtuqlu. ( » Qui plus est, il veut un plus gros bateau ! « ) Certains considèrent les deux chaînes de lettres précédentes liées au bateau comme des mots distincts, tandis que la grande majorité des linguistes ne classent que la première comme un mot distinct, la seconde, du moins dans cet exemple précis, s’apparentant davantage à une phrase.

Pour expliquer encore plus clairement pourquoi, considérons l’inuktitut tusaatsiarunnanngittualuujunga. En anglais, on traduirait cela par « je n’entends pas très bien ». Un autre exemple tiré de A Comparative Manual of Affixes for the Inuit Dialects…, de Michael Fortescue, est le  » mot  » kalaallisut aliikusirsuillammassuraanirartassagaluarpaali, qui comprend un nombre impressionnant de neuf postbases et qui est juste une façon de dire  » Cependant, ils diront que c’est un grand amuseur, mais…(ex : nous savons le contraire). »

Sans surprise, même une lecture superficielle de la supposée longue liste de mots de neige « esquimaux » démontre que la plupart partagent une racine ou une base ; considérez les « mots » distincts suivants qui commencent chacun par la racine signifiant « Neige qui tombe : »

En gros flocons humides (tlamo)

En petits flocons. (tlatim)

Lentement (tlaslo)

rapidement (tlapinti)

Notez, aussi, que la racine tla- est aussi la base de : Neige poudreuse (tlapa) ; Neige croûtée (tlacringit) ; et Neige mélangée à de la boue (tlayinq).

Il faut également mentionner que de nombreux « mots » souvent crédités à la neige dans ces cas ne font référence à la neige que dans le bon contexte. Par exemple, maujaq au Nunavik peut signifier  » la neige dans laquelle on s’enfonce « , mais il peut aussi signifier  » la boue dans laquelle on s’enfonce  » ou tout autre sol mou de ce type dans lequel on s’enfonce. De même, le terme inuit igluksaq peut signifier la neige utilisée pour construire un igloo, mais il peut tout aussi bien désigner tout matériau de construction utilisé pour construire une maison (iglu : « maison » et -ksaq : « matériau pour »). Il peut donc s’agir de bois, de pierre ou même de clous et de cloisons sèches. Malgré cela, de nombreuses listes qui postulent que les « Esquimaux » ont des « centaines de mots » pour la neige incluront ces termes et d’autres termes similaires sur le grand livre de la neige simplement parce qu’ils peuvent faire référence à la neige dans le bon contexte.

Alors que vous pourriez entendre de la part de ceux qui soutiennent la position des « nombreux mots pour la neige » que le dialecte inuit du Nunavik au Canada a « 53 mots » pour la neige et que la langue yupik de Sibérie centrale a au moins « 40 mots » pour la neige, en vérité dans les deux langues on pourrait trouver un nombre illimité de mots liés à la neige, non sans rappeler comment en anglais on pourrait trouver un nombre illimité de phrases ou d’expressions qui décrivent quelque chose en rapport avec la neige.

La rationalisation communément vantée pour expliquer pourquoi ces divers groupes nordiques ont soi-disant tant de mots pour désigner l’eau gelée est que de nombreuses choses liées à la neige sont une question de vie ou de mort pour eux, et qu’ils ont donc besoin de ces mots singuliers pour transmettre beaucoup de sens sans s’embarrasser de phrases complètes. Mais comme vous l’avez peut-être deviné si vous avez été attentif, le mot « neige » n’a rien de particulièrement unique dans ces langues. Un nombre tout aussi illimité de « mots » peuvent être construits pour décrire à peu près n’importe quoi, du café à la crème solaire, si l’on s’y met. Le fait est que, contrairement à ce qui est souvent dit lorsque ce « fait » est évoqué, ces langues n’ont pas une capacité descriptive supérieure à celle de la plupart des autres langues pour parler de la neige. Par exemple, en anglais, nous pourrions simplement utiliser une expression nominale ou autre au lieu de construire un « mot » singulier avec des postbases.

Pour ce qui est du nombre de mots principaux que certaines de ces langues ont réellement pour la neige, le nombre est difficile à clouer pour diverses raisons, mais à titre d’exemple, le professeur Anthony Woodbury de l’Université du Texas à Austin a noté en 1991 que les Yupik d’Alaska central ont, selon lui, seulement 15 lexèmes pour décrire la neige : « Flocon de neige (qanuk, qanir-, qanunge-), givre (kaneq, kaner-), fines particules de neige ou de pluie (kanevvluk, kanevcir-), particules dérivantes (natquik, natqu(v)igte-), particules accrochées (nevluk, nevlugte-), neige tombée (aniu, aniu-, apun, quanikcaq, qanikcir-), neige molle et profonde sur le sol (muruaneq), croûte sur la neige tombée (qetrar-,qerretrar-), neige fraîche tombée sur le sol (nutaryuk), neige tombée sur l’eau flottante (quanisquineq), banc de neige (qengaruk) ; Bloc de neige (utvak), Corniche de neige (navcaq, navcite-), Blizzard ou tempête de neige (pirta, pircir-, pirtuk), et Blizzard sévère (cellallir-, pir(e)t(e)pag-, pirrelvag-). »

C’est un peu similaire à l’anglais où nous pourrions décrire la neige ou la façon dont la neige s’est (ou s’accumule) comme du grésil, de la neige, une rafale, de la poudre, du hardpack, du blizzard, de la gadoue, du voile blanc, de la dérive, etc. Au-delà de cela, si vous êtes du camp des « nombreux mots pour la neige » dans les langues eskimo-aléoutes, du côté anglais vous devrez également inclure des choses comme snowy, snowier, snowiest, snowed, etc. et des versions similaires d’autres mots pour les variantes de la neige. Vous devrez également inclure des choses comme snowball, snowbank, snowcapped, etc. et leurs nombreuses variantes.

Sans surprise, la grande majorité des linguistes se range ici dans le camp des « quelques mots » et ne pense pas qu’il y ait quelque chose de spécial ou de significatif dans le nombre de mots pour la neige dans les langues eskimo-aléoutes.

Compte tenu de cela, à ce stade, vous vous demandez peut-être d’où est partie la rumeur largement répandue selon laquelle nos amis du Nord ont d’innombrables mots pour désigner la neige.

Cette rumeur a sa genèse dans l’ouvrage de Franz Boas de 1911, The Handbook of North American Indians, bien qu’il n’ait jamais réellement dit cela. Il a simplement discuté de certaines racines pour « neige » dans les langues eskimo-aléoutes et comment il était intéressant que certains de ces mots aient des dérivations si distinctes, un peu comme la façon dont en anglais les mots pour « lacs » et « ruisseaux » ne dérivent pas de « eau » – Boas commentait simplement cette curiosité de l’évolution du langage.

Quelques décennies plus tard, un instructeur en prévention des incendies, Benjamin Lee Whorf, travaillant à la Hartford Fire Insurance Company, a lu les travaux de Boas et, en plus d’exagérer ce qui était dit, y a mis sa propre petite touche dans un article intitulé Science and Linguistics publié dans la Technology Review du MIT en 1940, l’article semant la graine de l’idée qui s’est rapidement répandue comme, assez ironiquement, un feu grégeois. Plus précisément, Whorf notait :

Nous avons le même mot pour désigner la neige qui tombe, la neige au sol, la neige tassée comme de la glace, la neige fondante, la neige volante poussée par le vent – quelle que soit la situation. Pour un Esquimau, ce mot global serait presque impensable ; il dirait que la neige qui tombe, la neige fondante, et ainsi de suite, sont sensuellement et opérationnellement différentes, différentes choses à affronter ; il utilise des mots différents pour elles et pour les autres types de neige.

Au delà des problèmes évidents de sa caractérisation du nombre de mots distincts que l’anglais possède pour les différents types de neige et de chute de neige, son saut selon lequel un « Esquimau » trouverait « presque impensable » un supposé terme unique pour la neige à utiliser « quelle que soit la situation » n’est pas correct et n’est pas le moins du monde soutenu par l’ouvrage de Boas de 1911 qui était sa source, ce qui prouve, comme toujours, que Mr. W(h)orf a toujours tort.

Si vous avez aimé cet article, vous apprécierez peut-être aussi notre nouveau podcast populaire, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), ainsi que :

• Qu’est-ce qu’une Tarnation ?
• Les anglophones n’utilisaient-ils vraiment pas les contractions au 19e siècle, comme le dépeint True Grit ?
• La déclaration de John F. Kennedy  » Ich Bin Ein Berliner  » a-t-elle vraiment été interprétée comme  » Je suis un beignet fourré à la gelée  » ?
• Les différences entre l’anglais britannique et l’anglais américain
• Les homards ne peuvent-ils vraiment pas mourir de vieillesse ?

.