Comment les asticots ont fait leur retour dans la médecine conventionnelle

Trouver des asticots est facile mais, comme Sherman l’a découvert, trouver les bons asticots est difficile. Il avait besoin d’une espèce de mouche qui pouvait être élevée dans des colonies de laboratoire sur de nombreuses générations et qui ne serait pas nocive pour les humains ou les animaux. Il choisit la mouche favorite de Baer, la mouche verte Lucilia sericata. Sherman a appâté de petits pièges avec du foie de bœuf en décomposition et les a placés à divers endroits dans sa ville natale de Long Beach. Finalement, au printemps 1990, il réussit à capturer une mouche femelle qui n’avait pas encore pondu ses œufs – elle était exactement ce dont il avait besoin pour démarrer une colonie de laboratoire. Au début, il a élevé ses mouches dans son appartement, en construisant des cages avec des moustiquaires, du ruban adhésif et du carton. Comme le nombre de mouches augmentait, il a transféré les boîtes dans un placard de rechange près de son laboratoire à l’Université de Californie, Irvine.

En 2004, la Food and Drug Administration (FDA) américaine a approuvé les asticots de qualité médicale en tant que « dispositif médical » pour débrider les plaies chroniques ou non cicatrisantes. Cela a donné aux asticots de Sherman un niveau de légitimité dont il avait besoin pour traiter les patients à plus grande échelle. Cela signifiait également qu’il devait élever ses asticots dans un laboratoire spécialisé afin de créer un produit de meilleure qualité et de respecter les directives de la FDA. En 2007, il a donc fondé Monarch Labs, la première entreprise américaine moderne consacrée uniquement à la production d’asticots thérapeutiques stériles.

En Europe, une entreprise concurrente, BioMonde, prenait également de l’ampleur. Ils utilisaient la même espèce de mouche à viande, mais ils espéraient que leur invention de 2005, le BioBag, les distinguerait. Au lieu de vendre leurs asticots en vrac, comme Monarch Labs et d’autres, BioMonde vendait les leurs dans un sac en maille de soie blanche qui, pour une personne extérieure, ressemble à un grand sachet de thé contenant des grains de riz miniatures.

« Vous n’avez pas à voir les asticots, vous n’avez pas à les toucher. Tout est contenu dans le sac. Et quand vous avez terminé, vous le lancez et vous placez un nouveau sac », explique Katy Nicell, chef de produit au nouveau bureau de BioMonde à Gainesville, en Floride.

Que vous preniez vos asticots en vrac ou dans un sac, ils fonctionnent de la même manière.

Sherman soutient que les larves en vrac font un meilleur travail que celles en sac, car leur mouvement à la surface de la plaie aide à éliminer les cellules mortes. « Les asticots sont un peu bosselés à l’extérieur, et en rampant sur la plaie, ils agissent comme une lime, un peu comme une brosse à dents qui nettoie les dents. L’action physique est importante – vous ne vous contentez pas d’utiliser un bain de bouche sur vos dents », dit-il.

Mais le BioBag était parfait pour Linda Cowan, une infirmière investigatrice à l’hôpital des vétérans Malcom Randall à Gainesville. Elle voulait lancer un essai de thérapie par les asticots et les larves en sac étaient tout simplement plus pratiques pour les patients et leurs soignants. Avec les larves en vrac, vous devez les compter au fur et à mesure que vous les placez sur la plaie, et les compter à nouveau lorsqu’elles sont retirées, dans le cadre d’une technique que Cowan appelle ironiquement « aucun asticot laissé derrière ».

« Le problème avec cela, c’est que lorsque vous mettez 100 asticots, c’est une grosse chose qui prend du temps », dit-elle. « Et puis si vous sortez 90 asticots, il y a une énorme inquiétude, vous pouvez voir sur le visage du patient, où sont passés les 10 autres ? Ont-ils grimpé dans mes oreilles la nuit ? Se sont-ils échappés ? Où sont-ils allés ? »

Un sac évite toutes ces inquiétudes. C’est également un avantage pour les patients dans les hôpitaux, où de nombreux médecins sont réticents à laisser entrer des asticots en liberté dans leurs établissements.

Que vous preniez vos asticots en liberté ou dans un sac, ils agissent sur les tissus des plaies non cicatrisées de la même manière. Bien que les asticots aient une bouche, ils ne croquent pas directement dans une plaie. Au lieu de cela, les enzymes contenues dans leur salive commencent à décomposer les bactéries et les cellules mortes, un processus appelé digestion extracorporelle. Des études en laboratoire ont montré que ces enzymes aident à tuer les bactéries et augmentent également la production de substances chimiques du système immunitaire qui aident le corps à combattre les infections et à guérir les blessures. Une fois que les cellules se sont dissoutes en un smoothie nutritif, les asticots l’engloutissent.

« Les bactéries sont mélangées à tout, et les asticots ne font qu’aspirer le tout et le décomposer en interne », explique le collègue de Cowan, l’entomologiste Micah Flores.

Les larves sont laissées sur la plaie pendant deux à quatre jours, ou jusqu’à ce qu’elles cessent de manger et commencent à devenir des mouches adultes. À ce stade, elles ont atteint la taille de bonbons dodus.

« Les asticots y vont comme les petits chirurgiens miniatures de Dieu », dit Cowan. « Ils peuvent voir ce que nous ne pouvons pas voir, et ils peuvent manger les bactéries et les tissus morts, et notre théorie est que nous pensons qu’ils pourraient même faire un meilleur travail que le débridement tranchant, mais nous ne savons pas. »

Ce n’est pas de la médecine alternative, c’est de la médecine scientifique.

Pour savoir si les asticots étaient effectivement meilleurs qu’un humain avec un scalpel, Cowan et Flores ont mis en place un essai clinique. Les personnes souffrant de plaies chroniques, dont beaucoup étaient des hommes d’âge moyen souffrant d’ulcères du pied, veineux ou artériels, recevraient soit deux applications d’asticots dans le BioBag, soit deux traitements de débridement au scalpel. Après huit jours, les chercheurs ont comparé la quantité de biofilm restant dans les plaies pour mesurer l’efficacité de chaque technique. Cowan et Flores suivraient également les patients jusqu’à deux ans pour voir s’il y avait une différence dans la vitesse de guérison de leurs plaies.

Ils avaient bien planifié leur essai. Ce qu’ils ne savaient pas, c’est s’ils parviendraient à faire signer suffisamment de personnes.

© Petra Börner

.