Comment puis-je créer une analyse plus forte?

Overview

Choisir les bonnes preuves peut être crucial pour prouver votre argument, mais votre analyse de ces preuves est tout aussi importante. Même lorsqu’il semble que les preuves peuvent parler d’elles-mêmes, un lecteur a besoin de comprendre comment les preuves se connectent à votre argument. En outre, comme l’analyse vous oblige à réfléchir de manière critique et approfondie à vos preuves, elle peut améliorer votre argument principal en le rendant plus spécifique et plus complexe.

Considérations générales

Ce que fait l’analyse : décompose une œuvre pour en examiner les différentes parties de manière très détaillée afin de voir l’œuvre sous un jour nouveau.

Ce que fait un essai d’analyse : choisit des éléments de preuve et d’analyse sélectifs afin d’arriver à un seul argument complexe qui fait une affirmation sur le sens profond derrière la pièce analysée. Dans la dissertation, chaque élément de preuve sélectionné est associé à une analyse profonde qui construit ou développe le dernier jusqu’à ce que l’idée de la thèse soit atteinte.

L’analyse devrait être présente dans toutes les dissertations. Partout où des preuves sont incorporées, l’analyse devrait être utilisée pour relier les idées à votre argument principal.

En pratique

Répondre à des questions qui expliquent et développent les preuves

Prendre le genre de questions qui mèneront à une réflexion critique permet d’accéder plus facilement à une bonne analyse. Ces questions anticipent souvent ce qu’un lecteur pourrait également vouloir savoir. Les questions peuvent prendre la forme d’une explication des preuves ou d’un développement des preuves ; en d’autres termes, les questions peuvent donner un contexte ou ajouter du sens. Poser ces deux types de questions est crucial pour créer une analyse solide.

Lorsque vous utilisez des preuves, posez-vous des questions sur le contexte :

• • Que dois-je dire à mon public sur la provenance de ces preuves ?
  • Y a-t-il une histoire derrière cette preuve ?
  • Quelle est la situation historique dans laquelle cette preuve a été créée ?

Demandez-vous également ce que la preuve implique au sujet de votre argument :

• • Quels aspects de cette preuve voudrais-je que mon public remarque ?
  • Pourquoi ai-je choisi cette preuve particulière ?
  • Pourquoi cette preuve est-elle importante pour mon argument ?
  • Pourquoi cette preuve est-elle importante à certains égards, mais pas à d’autres ?
  • Comment cette preuve contredit-elle ou confirme-t-elle mon argument ? Fait-elle les deux ?
  • Comment cette preuve fait-elle évoluer ou changer mon argument ?

Exemple : « Il n’y a rien de mal à être un terroriste, tant que vous gagnez », a déclaré Paul Watson lors d’une convention sur les droits des animaux.

Argument : Les actions violentes sont justifiées pour protéger les droits des animaux.

Questions qui expliquent les preuves : Que voulait dire Watson par cette déclaration ? Qu’a-t-il dit d’autre dans ce discours qui pourrait donner plus de contexte à cette citation ? À quoi le lecteur doit-il prêter attention ici (par exemple, pourquoi le mot « terroriste » est-il ici particulièrement important) ?

Questions qui développent les preuves : Pourquoi cette citation est-elle utile ou non à l’argumentation ? Comment le point de vue de Watson contribue-t-il à prouver ou à désapprouver l’argument ? Comment pensez-vous que le lecteur doit interpréter le mot « terroriste » ? Pourquoi le lecteur devrait-il prendre cette citation au sérieux ? Comment cette preuve évolue-t-elle ou complique-t-elle l’argument – ce qu’a dit Watson fait-il paraître l’argument trop partial ou trop simple si le militantisme peut être lié au terrorisme ?

Soyez explicite

Parce qu’il peut y avoir plusieurs façons d’interpréter une preuve, toutes les preuves doivent être reliées explicitement à votre argument, même si le sens de la preuve vous semble évident. Prévoyez de suivre tout élément de preuve avec, au minimum, une ou deux phrases de votre interprétation honnête de la façon dont la preuve est liée à votre argument – plus si la preuve est importante.

Exemple : Paul Watson, un militant controversé des droits des animaux, a commencé son discours à la Convention des droits des animaux par une déclaration provocante : « Il n’y a rien de mal à être un terroriste, tant que vous gagnez ». Son utilisation du mot « terroriste » fait référence aux actions agressives menées par les groupes de défense des animaux, notamment Sea Shepard, sous couvert de protéger les animaux. Bien que sa citation puisse être simplement destinée à choquer son public, en comparant le militantisme animal au terrorisme, il se moque de la lutte contre le terrorisme international.

Laisser l’analyse remettre en question l’argument

Parfois, les frustrations liées à l’analyse peuvent provenir du fait de travailler avec un argument trop large ou trop simple. Le but de l’analyse n’est pas seulement de montrer comment les preuves prouvent votre argument, mais aussi de découvrir la complexité de l’argument. Tout en répondant aux questions qui mènent à l’analyse, si vous rencontrez quelque chose qui contredit l’argument, laissez votre esprit critique affiner l’argument.

Exemple : Si l’on examinait un peu plus de preuves sur l’activisme animal et qu’il apparaissait clairement que la violence est parfois la mesure la plus efficace, l’argument pourrait être modifié. L’argument plus complexe pourrait être : « Les actions violentes des activistes animaliers peuvent être assimilées à du « terrorisme » et jugées inacceptables, mais elles ont un impact plus immédiat et bénéficient d’une plus grande couverture médiatique. Sans ces actions agressives, les droits des animaux pourraient être vus sous un meilleur jour. »

Éviter les schémas d’analyse faible ou vide

Parfois, les phrases remplissent l’espace de l’analyse, mais ne répondent pas réellement aux questions sur le pourquoi et le comment des preuves se connectent à l’argument ou le font évoluer. Ces moments d’analyse faible affectent négativement la crédibilité d’un auteur. Voici quelques modèles que l’on retrouve souvent dans les passages d’analyse faible ou vide.

1. Offre un nouveau fait ou un nouvel élément de preuve à la place de l’analyse. Bien qu’il soit possible de proposer deux éléments de preuve ensemble et de les analyser l’un par rapport à l’autre, le fait de proposer simplement un autre élément de preuve en lieu et place de l’analyse affaiblit l’argument. Dire au lecteur ce qui se passe ensuite ou un autre fait nouveau n’est pas une analyse.

Exemple :  » Il n’y a rien de mal à être un terroriste, tant que vous gagnez « , a déclaré Paul Watson lors d’une convention sur les droits des animaux. Selon PETA, la chasse n’est plus nécessaire à la subsistance comme autrefois et elle constitue désormais une agression violente.

2. Utilise un ton trop partial ou reformule l’affirmation plutôt que de l’analyser. Des phrases telles que « c’est ridicule » ou « tout le monde peut convenir que cela prouve (remplissez la thèse ici) » empêchent le lecteur de voir la signification subtile des preuves que vous avez choisies et donnent souvent l’impression à un lecteur que l’écrit est trop partial.

Exemple : Selon PETA, l’Institut Jane Goodall estime que 5 000 chimpanzés sont tués par des braconniers chaque année. Ce chiffre ridicule prouve que la violence envers les animaux justifie le comportement violent des activistes.

3. Faire fi de la pertinence des preuves. Amener un point fort puis s’en détourner au lieu de l’analyser peut faire paraître les preuves non pertinentes. Des déclarations telles que « indépendamment de cette preuve » ou « néanmoins, nous pouvons toujours argumenter » avant d’analyser la preuve peuvent diminuer la preuve tout court.

Exemple : Paul Watson a été exclu de la direction de Greenpeace. Néanmoins, sa vision du militantisme doit être saluée.

4. Tendre la logique ou créer une généralisation pour arriver à l’argument souhaité. Faire en sorte que les preuves répondent à vos besoins plutôt que de vous engager dans une réflexion critique honnête peut créer des sophismes dans l’argument et diminuer votre crédibilité. Cela peut également rendre l’argument confus.

Exemple : Certaines entreprises prennent part à l’utilisation d’alternatives à l’expérimentation animale. Mais certaines entreprises ne signifient pas toutes et celles qui ne participent pas sont ce qui donne aux militants des animaux le droit de prendre des mesures drastiques.

5. Propose des conseils ou une solution sans en faire l’analyse au préalable. Dire à un lecteur ce qu’il faut faire peut être bien, mais expliquez d’abord comment les preuves vous permettent d’arriver à cette conclusion.

Exemple : Greenpeace déclare qu’ils tentent de sauver les baleines en se plaçant entre le navire baleinier et la baleine, et ils ont réussi à obtenir le soutien des médias, mais toute personne qui est un véritable activiste doit aller plus loin et mettre les baleiniers en danger.

Exercice

Pour les paires de preuves et d’analyses suivantes, identifiez les manœuvres d’évitement et proposez une question précise qui permettrait une meilleure analyse. Imaginez que votre thèse de travail soit la suivante : Les communications par messages sont apparues pour rapprocher les gens, pour faciliter le maintien du contact et, dans certains cas, elles l’ont fait. Plus souvent cependant, ces formes de communication semblent éloigner les gens car elles sont moins personnelles.

1. Un article paru dans USA Today l’année dernière avait pour titre :  » L’amour peut-il s’épanouir dans un message texte ? « . Je suis sûr que la réaction instinctive de la plupart des gens serait un retentissant « Bien sûr que non ! ». L’article parle d’une jeune femme dont le petit ami lui a dit qu’il l’aimait pour la première fois dans un SMS. Les messages poussent clairement les gens à s’éloigner les uns des autres.

2. En fait, aux États-Unis aujourd’hui, on estime à 250 146 921 le nombre d’abonnés au sans-fil. Les preuves montrent qu’une personne est plus susceptible d’établir d’abord la communication avec une personne qui vous intéresse par le biais d’un message texte ou d’une forme de messagerie en ligne via Facebook, Myspace, le courriel ou la messagerie instantanée. Les gens trouvent ces moyens de communication moins stressants. C’est parce qu’ils sont moins personnels.

3. Cette façon de communiquer est très nouvelle, avec la popularité des messages texte qui a grimpé en flèche au cours des cinq dernières années seulement, l’invention de la messagerie instantanée qui a gagné en popularité grâce à AOL à partir de 1998, et les sites Web comme Myspace et Facebook qui ont envahi nos ordinateurs au cours des cinq dernières années seulement. Indépendamment de ce changement dans la technologie de la communication, ces formes de communication ne rapprochent pas les gens.

4. La façon dont certaines personnes souhaitent aux autres  » Joyeux anniversaire  » est un autre exemple. Lors des anniversaires, si vous êtes sur Facebook, votre mur devient inondé de souhaits de joyeux anniversaire, ce qui est agréable. Toutefois, si l’un de vos amis proches ou un frère ou une sœur vous souhaite simplement un joyeux anniversaire sur Facebook, vous vous sentirez probablement un peu lésé. Il est important de savoir où vous en êtes dans vos relations, et si la personne est réellement importante pour vous, vous devriez prendre le temps de l’appeler dans ce genre de situation.

5. Les études suggèrent que plus de 90% du sens que nous tirons de la communication, nous le tirons des indices non verbaux. Ces indices non verbaux comprennent le langage corporel, l’expression faciale, le mouvement et le contact des yeux, la posture, les gestes, l’utilisation du toucher (comme l’accolade ou la poignée de main), l’intonation vocale, le débit de la parole et les informations que nous recueillons sur l’apparence (Applebaum, 108). Il est terrible de penser que des choses aussi importantes sont dites alors que seulement 10 % de leur signification est correctement transmise. Les appels téléphoniques peuvent éliminer certains de ces problèmes.

6. Beaucoup de gens ont maintenant des « Top Amis » sur leur profil Facebook où ils classent leurs amis par ordre d’importance. Bien sûr, la plupart d’entre nous ont quelques personnes que nous désignons comme nos « meilleurs amis », mais jamais avant ce phénomène de classement en ligne, l’ordre dans lequel vous classez vos amis n’a été connu du public. Cela montre que l’amitié a perdu toute signification.

Clé de la réponse

1. argumente avec le ton et utilise une généralisation
2. introduit de nouvelles preuves et utilise des généralisations
3. rejette les preuves
4. propose des conseils ou une solution et rejette les preuves
5. argumente avec le ton et propose des conseils
6. utilise une généralisation

.