Confederacy

Coming Apart From the Inside : How Internal Strife Brought Down the Confederacy

Par David J. Eicher

Jefferson Davis est assis dans son bureau du deuxième étage de la Maison Blanche confédérée à Richmond et regarde fixement la pièce adjacente. Malgré tous les efforts qu’il avait déployés pour gérer la guerre et des collègues difficiles et désagréables, le désastre semblait toujours se profiler en cet automne 1861. Les papiers sur son bureau n’arrangeaient pas son humeur ; ils lui rappelaient simplement une vingtaine de disputes sur le point de bouillonner entre ses généraux et ses chefs de bureau, ainsi que l’accueil glacial que lui avait récemment réservé le Congrès confédéré.

Jefferson Davis était confronté à un défi stupéfiant : comment allait-il forger une véritable nation capable de mener une guerre contre les États-Unis à partir d’un fatras d’États qui préféraient conserver leur propre identité et dont les représentants semblaient prendre plaisir à contester la moindre de ses idées ?

Pendant plus d’un siècle, les politiciens et les généraux du camp confédéré ont été lionnés comme de nobles guerriers qui se sont battus héroïquement pour une cause honorable qui avait peu de chances d’aboutir. En réalité, les dirigeants confédérés étaient en proie à des luttes intestines. Davis se dispute avec la Chambre et le Sénat confédérés, les gouverneurs des États et son propre cabinet. Les sénateurs se menacent mutuellement de violence physique. Certains étaient de gros ivrognes, d’autres des idéalistes sans espoir qui ne voulaient pas plier, même si cela faisait la différence entre la victoire et la défaite. Les commandants étaient souvent affectés non pas en fonction de leurs compétences, mais en raison de leurs relations personnelles.

Les débats sur des questions comme celle de savoir si la Confédération avait besoin d’une Cour suprême s’éternisaient, faisant perdre un temps qui aurait été mieux employé à s’assurer que les troupes étaient bien nourries. Davis interférait fréquemment avec les généraux sur le terrain, microgérant leurs campagnes et jouant les favoris, ignorant la chaîne de commandement et accordant sa confiance à des hommes totalement incompétents.

Certains États, dirigés par leurs gouverneurs, voulaient s’ériger en nations séparées, sapant encore davantage un effort de guerre unifié. Les tensions étaient si extrêmes que le vice-président de la Confédération refusait de vivre dans le même État que Davis – et ce alors qu’ils essayaient de gagner une guerre.

Davis savait que son existence politique et celles de ses collègues avaient été construites sur le concept des droits des États. Pour avoir une chance de gagner la guerre, cependant, il avait besoin de pouvoirs centraux administratifs et militaires étendus. Les États confédérés d’Amérique devaient agir comme un seul et même pays.

La guerre interne entre Davis et le Congrès a rapidement éclaté. Le 8 novembre 1861, le commis de guerre de Davis, John B. Jones, écrit dans son journal :  » Aucun exécutif n’a jamais eu un soutien aussi cordial et unanime.  » A l’été 1862, cependant, il rapporte des « murmures » contre le président. Le secrétaire à la Marine Stephen Mallory remarqua en août que le Congrès semblait mécontent de Davis et qu’un  » esprit d’opposition  » se développait. Pendant ce temps, le sénateur de Caroline du Sud Lawrence Keitt qualifiait ouvertement Davis d' » échec « .

Les officiers de terrain se sont également joints aux attaques contre Davis. Robert A. Toombs, un politicien de Géorgie qui avait brièvement servi comme secrétaire d’État de Davis, était maintenant un général de brigade espérant gagner la guerre en tuant des Yankees plutôt qu’en discutant à Richmond. Il partageait fréquemment ses frustrations avec son compatriote géorgien Alexander H. Stephens, le vice-président, y compris des commentaires tels que : « En ce qui concerne l’affectation du régiment de Smith, Benjamin m’a écrit que le président l’avait chargé de me suggérer d’attirer l’attention du général Johnston sur cette question ; qu’il était commandant des deux corps de l’armée. J’ai répondu à Benj que j’avais de bonnes raisons de connaître ce fait, « et, à l’instar de l’armée, non sans raisons de le déplorer ». Je n’ai jamais connu d’officier exécutif aussi incompétent. Comme il a été à West Point, je suppose qu’il sait nécessairement tout à ce sujet. Nous ne faisons rien ici, et nous ne ferons rien. L’armée est mourante….Portez cela dans votre livre, et mettez en face son épitaphe, ‘mort de West Point’. « 

Une semaine plus tard, Toombs tourne son ire plus directement vers le président.  » Davis est ici « , confie-t-il à Stephens. « Ses généraux s’amusent de la force de notre force afin de protéger leur inactivité. parle d’activité sur le Potomac mais je crains qu’il ne la sente pas assez forte pour déplacer cette masse inerte. »

Le colonel Thomas W.?Thomas, du 15e?Georgia, a également tourné Davis en dérision, écrivant que « le président Davis s’est levé l’autre jour et a passé en revue environ 12 000 soldats à Fairfax Court House. Il n’y a pas eu une seule acclamation, même lorsque quelqu’un dans la foule parmi le personnel a appelé à trois acclamations, il n’y a pas eu une seule réponse, tout était aussi froid que des viandes funéraires. »

La question volatile de la conscription a rapidement brisé les relations entre Davis, le Congrès et les gouverneurs des États. Le gouverneur de Virginie John Letcher déclara que la conscription était « l’avancée la plus alarmante vers la consolidation qui se soit jamais produite », mais concéda qu’il ne combattrait pas Davis car l’alternative serait la ruine. Ce n’était pas le cas du gouverneur de Géorgie Joe Brown, qui pensait que la conscription était une mesure visant à détruire les États. « Si les régiments d’État sont démantelés et que les conscrits qui leur appartiennent sont forcés de s’engager dans d’autres organisations contre leur gré », a dit Brown à Davis, « cela aura un effet très décourageant…..Cet acte, non seulement désorganise le système militaire de tous les États, mais consolide presque tout le système militaire de l’État dans l’exécutif confédéré, avec la nomination des officiers de la milice, et lui permet, à son gré, de paralyser ou de détruire le gouvernement civil de chaque État, en arrêtant, et en transportant dans le service confédéré, les officiers chargés par la Constitution de l’État. »

Davis était courroucé. « J’ai reçu votre lettre, écrivait-il à Brown, m’informant de votre transfert des troupes de l’État de Géorgie au général Lawton commandant les forces confédérées à Savannah, suggérant qu’il y ait le moins d’interférence possible de la part des autorités confédérées avec l’organisation actuelle de ces troupes….Interférence avec l’organisation actuelle des compagnies, escadrons, bataillons ou régiments offerts par les gouverneurs des États, est spécialement rejetée. » C’est ainsi que commença une lutte acharnée.

Davis ne savait jamais où et quand le prochain sujet de discorde allait surgir. Le gouverneur Henry Rector de l’Arkansas a alimenté les problèmes internes de la Confédération, par exemple, lorsqu’il a voulu retirer son État de la Confédération à l’été 1862. Son État ne voulait pas, déclara Rector dans une proclamation, « rester un État confédéré, désolé comme un désert. »

Rector menaça de construire « une nouvelle arche et de la lancer sur de nouvelles eaux, à la recherche d’un havre quelque part, d’égalité, de sécurité et de repos. » En réponse à la proclamation de Rector, le gouverneur Francis Lubbock du Texas écrit au président, le rassurant du mieux qu’il peut sur le fait que le soutien viendrait du Sud profond.  » Ce n’est pas le moment des chamailleries, des brûlures de cœur et des divisions parmi un peuple qui lutte pour son existence en tant que gouvernement libre « , écrit Lubbock.

La question persiste tout au long de cette année-là, et Davis fait la leçon au Congrès au début de l’année 1863 :  » Vous pouvez le mieux concevoir les moyens d’établir cette entière coopération des gouvernements étatiques et centraux qui est essentielle au bien-être des deux….. »

Son admonestation tombe dans l’oreille d’un sourd, car le 5 février 1863, le Sénat entend une proposition d’amendement à la constitution confédérée qui permettrait à un État lésé de faire sécession de la Confédération. « Il le fera en paix », lit-on dans la proposition, « mais aura droit à sa part proportionnelle de propriété et sera responsable de sa part proportionnelle de la dette publique qui sera déterminée par la négociation. » Le plan est renvoyé au Comité judiciaire. Deux jours plus tard, les sénateurs ne recommandèrent pas l’amendement et l’idée fut abandonnée car jugée trop dangereuse.

Le vice-président Alexander Stephens, malade, était un autre serpent dans l’herbe avec lequel Davis devait composer. Au début de la guerre, Stephens était retourné dans sa maison de Crawfordville Ga. pour conspirer et orchestrer une campagne contre le président.  » Ce qui manque à Richmond, ce sont des  » cerveaux « , écrit au vice-président Howell Cobb, un officier général de Géorgie qui avait été président du Congrès provisoire confédéré et un candidat probable au poste de Davis. « Je n’ai pas trouvé le tempérament et la disposition du Congrès aussi mauvais que je m’y attendais, mais il y a un manque lamentable de cervelle et de bon sens sain. »

Lawrence Keitt écrit à sa femme qu’il a entendu dire que « Toombs est sur la souche à Geo…, et qu’il attaque Davis d’une manière terrible ». Il ajoute : « J’ai toujours craint les divisions, que je voyais surgir parmi nous. Il ne peut y avoir de liaison – connexion – unité – au sein d’une communauté de planteurs. Trop de Révolutions ont fait naufrage sur des divisions internes. Cette Révolution prouve que l’imbécillité canonisée n’est qu’une paille devant la colère des masses – il semble que ce soit une loi de l’humanité que la génération après la génération doit sauver ses libertés de l’emprise insidieuse d’un ennemi extérieur ou intérieur. Dans notre cas, nous devons les saisir des deux ennemis – nous avons un gouvernement sans valeur, et sommes réduits à l’humiliation de le reconnaître, parce que nous ne pouvons pas, en toute sécurité, le secouer. »

Au début de 1864, les sénateurs ont introduit un projet de loi visant à utiliser les Noirs dans l’armée, ouvrant une autre voie de débat interne. Le projet de loi est renvoyé en commission, et par ordre de la direction du Sénat, la commission est déchargée de l’examen du projet de loi le 5 février. Entre-temps, à la Chambre, William Porcher Miles, président de la commission des affaires militaires, a déclaré qu’il pensait que la loi permettant d’employer des esclaves et des Noirs libres augmenterait l’armée de 40 000 hommes. John Baldwin, de Virginie, voulait exempter tous les Noirs libres engagés dans la production alimentaire, en particulier dans la vallée de Shenandoah.

Ethelbert Barksdale, du Mississippi, s’y opposa, affirmant que les Noirs libres « sont une tache sur notre , et pernicieux pour notre population d’esclaves…. dit au nègre libre, tu ne porteras pas les fardeaux de cette guerre – tandis que doit prendre sa place dans l’armée. » Après de nouveaux arguments et un léger remaniement de la formulation, le projet de loi est adopté. Une discussion sur la question de savoir si les Afro-Américains seraient effectivement armés et si les esclaves seraient émancipés en compensation, comme tant d’autres décisions politiques et militaires épineuses que le Sud devait prendre, fut reportée.

En mai 1864, avec une armée de l’Union fonçant dans le Wilderness, les membres du Congrès furent jetés dans une quasi-panique, et les législateurs introduisirent une rafale de résolutions, d’amendements et d’accords conjoints contradictoires. Certains membres ont décidé de former une compagnie du Congrès pour aller rejoindre le combat. D’autres voulaient évacuer Richmond et mettre le gouvernement en lieu sûr. En opposition à cela, un certain nombre de congressistes ont fait valoir que le public devait rester calme et qu’une déclaration formelle devait être adoptée, affirmant qu’il n’y avait absolument aucun danger.

Une poignée de congressistes harassés a fait pression pour exempter les plus de 50 ans du service, une disposition qui aurait inclus de nombreux congressistes. Un autre contingent de législateurs soutenait à l’inverse que toutes les personnes disponibles seraient nécessaires pour défendre Richmond.

D’autres encore prirent la parole pour suggérer qu’il n’y avait pas le temps de renvoyer toute réponse à la commission des affaires militaires, ce qui ne ferait que retarder toute action, ou que le Congrès devait compter sur le président pour lui dire ce qu’il devait faire. Les dirigeants de la Confédération tournaient en rond dans le débat, tandis qu’Ulysses S. Grant et l’Armée du Potomac pilonnaient plus profondément la Virginie et que les légions de William T. Sherman continuaient à foncer sur Atlanta.

Pour aggraver les choses pour la cause sudiste en cet été chaud, la loyauté des gouverneurs des États à la cause semblait se diviser. Les plus gros problèmes se développaient en Géorgie, où Stephens, désabusé, avait installé son camp.

Le vice-président se liait d’amitié, sans surprise, avec un rédacteur en chef de journal anti-administration grincheux, Henry Cleveland, qui dirigeait l’Augusta Constitutionalist. Les deux hommes ont établi une correspondance longue et détaillée dans laquelle ils discutaient ouvertement de ce qu’ils percevaient comme l’incompétence du président et de ce qu’il fallait faire à ce sujet.

Les deux hommes ont également discuté de l’idée d’une conférence de paix. Ils pensaient qu’un tel événement pourrait arracher la responsabilité de la conduite de la guerre des mains de Davis et rétablir la tranquillité dans le Sud assiégé.

Le 8 juin, Cleveland écrit à Stephens :  » Depuis ma deuxième lettre à vous, j’ai reçu votre dernière, et j’avoue que j’ai supposé que vous aviez l’espoir de termes de Lincoln. Pour ma part (pour des raisons que je vous donnerai un jour), je suis convaincu que les États peuvent aujourd’hui obtenir des conditions et de bonnes conditions, mais que M. Davis ne le pourra jamais. » Et Cleveland de poursuivre : « Aucun pouvoir humain ne peut changer M. Davis, et par conséquent, aucun pouvoir humain ne peut sauver la Confédération de la guerre et des discours. Je suis convaincu que la sécession immédiate de la Géorgie des États confédérés serait la meilleure chose que nous puissions faire, et je suis également convaincu que les neuf dixièmes de la population de la Géorgie suivront l’exemple de l’Administration, jusqu’à ce que notre cause soit hors de portée de résurrection….La bannière étoilée flottera au-dessus des installations du gouvernement à Augusta avant l’expiration d’une année, et M. Davis sera mort ou en exil….Gagner ce combat, sous cette Administration, serait un résultat sans raison – un effet sans cause. Est-ce une trahison ? Je crains que vous ne le pensiez, mais il est difficile de regarder en arrière, de voir tout ce que nous avons souffert, de voir le sang, la vie et le courage désespéré jetés en l’air, et de continuer à penser calmement. »

La politique et les affaires locales sont intervenues pour museler le mécontentement public de Cleveland. « Une lettre d’Henry Cleveland m’informe que la majorité des actions du constitutionnaliste est maintenant détenue par des hommes de l’administration », écrit le gouverneur de Géorgie Joe Brown, un compagnon de conspiration, « et qu’il sera obligé de changer de cap, de se taire ou d’être évincé. Ne pourrait-on pas acheter suffisamment d’actions pour contrôler et maintenir le journal sur les bonnes lignes ? »

Malgré ce revirement, de plus en plus de Sudistes reprenaient une toile de conspiration croissante et enchevêtrée en Géorgie. « Notre vice-président est un homme dangereux », écrivait le général de brigade Thomas C. Hindman à son ami Louis Wigfall, un puissant sénateur anti-Davis, « d’autant plus à cause de sa politique furtive et de sa fausse réputation d’équité et d’honnêteté. Je le considère comme le chef d’une faction qui est prête à trahir la Confédération et à vendre le sang de l’armée. ‘L’écraser’, c’est rendre service à Dieu. »

En attendant, à Richmond, la deuxième session du deuxième Congrès des États confédérés d’Amérique débute le 7 novembre 1864. Ce jour-là, Davis envoya au Congrès un long message couvrant de nombreux points urgents à affronter. À bien des égards, il s’agit d’une dernière tentative de redressement et de coopération sur toute une série de questions qui, selon le président, risquent de faire sombrer la Confédération si elles ne sont pas résolues. Mais le Congrès n’a pas réussi à agir de manière décisive sur presque chacun d’entre eux.

La Confédération était à bout de souffle au début de 1865. Les opérations de siège autour de Petersburg s’enlisent, sapant les ressources et les approvisionnements restants qui pourraient être mis à contribution contre l’armée de l’Union. La campagne désastreuse du général John Bell Hood dans le Tennessee avait effectivement éliminé l’armée du Tennessee de tout autre service significatif dans la guerre. Une opération combinée de l’armée et de la marine fédérales se rapprochait de Wilmington, en Caroline du Nord, le dernier port confédéré ouvert, et l’administration Lincoln avait remporté l’élection de manière décisive.

Le Congrès confédéré se décida enfin à agir, faisant quelque chose que Davis désapprouvait – élaborer des propositions de paix. Dès le 12 janvier, la Chambre adopte une résolution visant à envoyer une commission de paix à Washington. Le lendemain, Davis signala à la Chambre qu’un vieil ennemi, le député Henry Foote du Tennessee, avec qui Davis s’était presque battu en duel, avait été arrêté alors qu’il se rendait à Washington. Foote avait été arrêté à Occoquan, en Virginie, alors qu’il tentait de franchir les lignes de démarcation lors d’une mission de paix privée dans la capitale yankee. Un comité spécial a été nommé pour enquêter sur Foote, et il l’a expulsé de la maison.

Une fois que la guerre a pratiquement pris fin en avril, l’agitation qui avait maintenu la Confédération continuellement instable était absente de nombreuses histoires écrites par les politiciens et les généraux du Sud. Peu d’entre eux veulent admettre que les conflits internes ont contribué à la ruine de la Confédération. Peu après la capitulation des Confédérés, les historiens sudistes ont commencé à masser les faits politiques pour donner une meilleure image de leurs dirigeants.

Ces révisionnistes comprenaient Davis lui-même, qui a même changé les notes de son secrétaire de guerre, Burton Harrison. Davis a remanié l’affirmation selon laquelle il avait été « parmi les plus vifs et les plus sagaces de tous dans son effort pour précipiter la sécession sur le pays » en « dans son affirmation des droits des États en vertu de la Constitution et du droit à la sécession – bien que les archives du Congrès montrent qu’il chérissait la plus grande dévotion à l’Union et s’opposait constamment aux extrémistes de tous les partis qui s’efforçaient de précipiter une véritable sécession. »

Dans son premier discours inaugural, Davis a déclaré qu’il « prophétisait la paix, mais menaçait que les ennemis du Sud seraient contraints de « sentir la poudre du Sud et de sentir l’acier du Sud. » Il a légèrement modifié cette déclaration après la guerre en disant qu’il exprimait le désir de maintenir des relations pacifiques avec les États restés dans l’Union et affirmait que tout ce que les États sécessionnistes désiraient était « d’être laissés tranquilles ». La menace selon laquelle ils feraient en sorte que les ennemis du Sud « sentent la poudre du Sud et sentent l’acier du Sud » ne se produirait que si la guerre leur était imposée.

Les embellissements de Davis après la guerre décrivaient un environnement harmonieux qui n’a jamais existé et ignoraient les querelles amères qui avaient lieu entre ceux qui devaient coopérer pour que la Confédération réussisse. L’appel nominal comprenait des hommes tels qu’Alexander Stephens, Henry Foote et Robert Toombs – des dirigeants sudistes qui tenaient les principes des droits des États et de l’esclavage plus haut que l’existence de leur propre création, les États confédérés d’Amérique.

Cet article a été écrit par David J. Eicher et publié à l’origine dans le numéro de janvier 2008 du magazine Civil War Times. Pour découvrir d’autres excellents articles, abonnez-vous dès aujourd’hui au magazine Civil War Times !

.