De nouvelles directives visent les nausées liées à la chimiothérapie
Combos, cannabis et coût
« Pour les régimes à faible risque, parfois un seul agent suffit », a déclaré Lyman à propos de ces combinaisons. « Mais pour un risque intermédiaire ou plus élevé, il est important de donner entre deux et quatre médicaments. Ils agissent chacun à des endroits légèrement différents, soit dans le centre des vomissements, soit dans le système nerveux central, agissant comme des tranquillisants. Ils frappent dans des directions légèrement différentes et leur combinaison est plus efficace que n’importe lequel d’entre eux en soi. »
Puisque les patients ne réagissent pas tous de la même manière à un médicament, les agents multiples de chaque catégorie donnent aux médecins un arsenal dans lequel puiser.
« Comme vous pouvez l’imaginer, certains patients font un peu mieux avec l’un qu’avec l’autre », a déclaré Lyman. « Ou ils peuvent avoir moins d’effets secondaires avec l’un par rapport à l’autre. »
Cas concret : Amy Goldberg Rowley, à qui on a diagnostiqué un cancer du sein en février dernier, a fait une mauvaise réaction au Zofran que ses médecins lui ont donné pour les effets secondaires de sa chimio.
« Je me suis retrouvée avec une horrible migraine de quatre jours », raconte cette femme de 42 ans originaire d’Olympia, dans l’État de Washington. « En discutant avec l’infirmière de perfusion, j’ai trouvé le Kytril , qui est de la même famille que le Zofran. Cela a fonctionné comme un charme. »
Bien que l’utilisation d’un antipsychotique – dans ce cas, l’olanzapine nouvellement recommandée – pour soulager les symptômes de nausée chez certains patients puisse sembler une mesure drastique, Lyman a déclaré que les antipsychotiques sont utilisés dans le traitement du cancer depuis des années.
« Nous avions de la Thorazine lorsque j’étais en formation, en plus de la Compazine, une version plus douce de celle-ci », a-t-il déclaré. « L’olanzapine est une version beaucoup plus ciblée et mieux tolérée. »
Le groupe d’experts de l’ASCO qui crée les recommandations a utilisé les résultats d’un essai contrôlé randomisé de phase 3 de 2016 qui a révélé que l’ajout d’olanzapine à un cocktail anti-nauséeux standard de trois médicaments réduisait considérablement les nausées et les vomissements des patients. Une analyse statistique de 2016 des données de plusieurs études a également montré un bénéfice.
En d’autres termes, la science était là. Tel n’était pas le cas lorsqu’il s’agissait de l’utilisation de la marijuana médicale pour contrôler les nausées et les vomissements.
Pour cela, le panel a fait ce que Lyman a appelé une recommandation « obscure », déclarant que les « preuves restent insuffisantes » pour toute sorte d’approbation de la marijuana, car ils n’ont pas d’études qui montrent qu’elle est meilleure que les autres médicaments anti-nauséeux approuvés, ni d’études montrant qu’elle est meilleure que l’U.Les cannabinoïdes synthétiques approuvés par la Food and Drug Administration américaine, le dronabinol (alias Marinol) et le nabilone (alias Cesamet).
« La marijuana est tombée au bord du chemin en termes de recommandations médicales non pas parce qu’elle ne fonctionne pas, mais parce qu’elle peut ne pas fonctionner aussi bien que les autres médicaments disponibles avec moins d’effets secondaires », a déclaré Lyman. « Nous ne voulions pas dire : « Ne l’utilisez pas », mais nous voulions dire : « Il existe probablement de meilleures choses ». »
Si les patients se tournent vers la marijuana pour les nausées de « percée » ou de « sauvetage », les directives pointent vers les pilules de pot, plutôt que le pot lui-même, car il n’y a pas d’informations sur le dosage ou l’ordonnancement des différentes préparations de marijuana médicale. Le pot, sous forme de bourgeon ou de fleur, peut également contenir des spores fongiques qui pourraient s’avérer nocives pour les poumons des patients cancéreux.
Un domaine où le pot pourrait avoir raison des autres médicaments, cependant, est le coût.
« Il est potentiellement moins dévastateur financièrement que certains des nouveaux médicaments », a déclaré Lyman, codirecteur de l’Institut Hutchinson de Fred Hutch pour la recherche sur les résultats du cancer, qui étudie les moyens de réduire le fardeau financier des soins du cancer sur les patients, leurs familles et la société.
Et le coût de ces médicaments peut constituer un obstacle potentiel pour les patients, l’une des raisons pour lesquelles le groupe d’experts de l’ASCO a inclus un tableau des coûts estimés pour les antiémétiques qu’il recommande.
Une dose à dissolution orale de Zofran, par exemple, coûte 85 dollars, tandis que son équivalent générique, l’ondansétron, coûte 6,50 dollars. (Les patients prennent souvent deux ou trois doses par jour pendant plusieurs jours). Les membres d’une autre classe de médicaments appelés antagonistes des récepteurs NK, tels que le rolapitant (ou Varubi) nouvellement ajouté à la ligne directrice, se vendent à plus de 600 $ par dose unique.
« Si vous regardez ce tableau, vous verrez qu’il y a d’énormes différences de coûts entre les marques nominales et les génériques », a déclaré Lyman. « Ils ont fait l’objet des mêmes problèmes que ceux que nous constatons pour les médicaments contre le cancer en général : des prix hors de contrôle et des prix abusifs. Les médecins ne savent pas toujours combien coûtent ces médicaments lorsqu’ils les prescrivent. Nous avons pensé qu’il était extrêmement important de fournir ces informations sur les coûts. »
Toute personne ayant subi un traitement contre le cancer sait que les factures suffisent à elles seules à provoquer des nausées et des vomissements. Mais je m’égare. Ce qu’il faut retenir, surtout pour ceux qui viennent d’être diagnostiqués : Ne désespérez pas et ne vous fiez pas à des films dépassés pour avoir un aperçu de ce qui vous attend.
Hollywood n’a peut-être pas rattrapé son retard, mais votre oncologue l’a très probablement fait. Si ce n’est pas le cas, n’hésitez pas à imprimer une copie des nouvelles directives de l’ASCO et à les apporter lors de votre prochaine perfusion.
Vous n’avez rien à perdre, sauf peut-être votre déjeuner.