Exemple d’une étude cas-témoin

Exemple d’une étude cas-témoin

L’épidémie de salmonelle ci-dessus s’est produite dans une petite cohorte bien définie, et le taux d’attaque global était de 58 %. La conception d’une étude de cohorte fonctionne bien dans ces circonstances. Cependant, dans la plupart des épidémies, la population n’est pas bien définie et les études de cohorte ne sont pas réalisables. Un bon exemple de cela est une épidémie réelle d’hépatite A qui s’est produite à Marshfield, MA en 2004.

Extraits de l’introduction du rapport du ministère de la Santé du Massachusetts

• « Entre le 25 et le 27 février 2004, six cas d’infection par le VHA chez des résidents de Marshfield ont été signalés à …MDPH. En outre, un cas d’hépatite A chez un résident de Plymouth, employé à Marshfield, a été signalé. »
• « Marshfield a connu 1 cas en 2002 et 0 cas en 2003. »
• « L’augmentation du nombre de cas signalés … au cours du mois de février dans une zone géographique confinée était une indication d’une possible épidémie d’infection par l’hépatite A.

En peu de temps, 20 cas d’hépatite A ont été identifiés dans la région de Marshfield. La courbe épidémique suggérait une épidémie à source ponctuelle, et la carte ponctuelle montrait que les cas étaient répartis sur toute la rive sud du Massachusetts, bien que le schéma suggère un foyer près de Marshfield. Des entretiens générateurs d’hypothèses ont permis de trouver cinq établissements alimentaires qui étaient des sources potentielles. En outre, la maladie était rare, de sorte que même s’ils ont interrogé un échantillon de clients dans chacun des restaurants, il est très probable que peu, voire aucun, n’aurait eu une hépatite récente, même du restaurant responsable.

Dans une situation comme celle-ci, une conception cas-témoin est une option beaucoup plus efficace. Les enquêteurs ont identifié autant de cas que possible (19 ont accepté de répondre au questionnaire), et ils ont sélectionné un échantillon de 38 personnes non malades comme groupe de comparaison (les témoins). Dans ce cas, les « témoins » étaient des personnes non malades appariées aux cas en termes d’âge, de sexe et de quartier de résidence. Les enquêteurs ont ensuite vérifié les expositions antérieures des sujets de chaque groupe, en se concentrant sur les établissements alimentaires et les autres expositions éventuellement pertinentes qu’ils avaient eues au cours des deux derniers mois.

Lorsqu’on utilise une stratégie cas-témoins pour l’échantillonnage, il n’est pas possible de calculer l’incidence (taux d’attaque) chez les sujets exposés et non exposés, car les dénominateurs des groupes d’exposition sont inconnus. Cependant, on peut calculer les probabilités de maladie chez les sujets exposés et non exposés, et celles-ci peuvent être exprimées sous la forme d’un odds ratio, qui est une bonne approximation d’un rapport de risque dans une situation comme celle-ci, c’est-à-dire lorsque le résultat est rare. Un odds ratio peut être calculé pour chacune des sources possibles. Considérons l’exemple suivant :

	Cas	Contrôles
Mangé chez Papa Gino’s	10	19
	N’a pas mangé chez Papa Gino’s. pas mangé chez Papa Gino’s	9	19
	19	38

Vu ces résultats hypothétiques, les probabilités qu’une personne ayant mangé un Papa Gino’s soit un cas sont de 10/19, tandis que les probabilités qu’une personne non exposée à Papa Gino’s soit un cas sont de 9/19. Ces probabilités sont très similaires, et l’odds ratio est proche de 1,0. L’odds ratio peut être interprété de la même manière qu’un rapport de risque.

Odds Ratio = (10/19) / (9/19) = 1,1

Ceci ne fournit certainement pas de preuves convaincantes pour suggérer une association avec Papa Gino’s, mais, comme nous l’avons fait avec le rapport de risque, nous pourrions calculer un intervalle de confiance à 95% pour l’odds ratio, et nous pourrions également calculer une valeur p. Dans ce cas, l’intervalle de confiance à 95% est de 0,37 à 3,35, et p= 0,85.

En revanche, considérons les résultats concernant le gril de Ron :

.

	Cas	Contrôles
Mangé au Ron’s Grill	18	7
N’a pas mangé chez Ron . chez Ron	1	29
	19	38

Pour le Grill de Ron, l’odds ratio serait calculé comme suit :

Odds Ratio = (18/7) / (1/29) = 75

Cela suggère que les clients du Ron’s Grill avaient 75 fois plus de risque d’être un cas par rapport à ceux qui ne mangeaient pas chez Ron’s. Les trois autres restaurants suspects présentaient des rapports de cotes proches de 1,0. Cela fournit certainement des preuves solides qu’un Ron’s Grill était la source de l’épidémie, et une enquête plus poussée a confirmé qu’un des manipulateurs d’aliments au Ron’s avait récemment eu un cas subclinique d’hépatite A.

Dans les études cas-témoins, l’une des décisions les plus difficiles est de savoir comment sélectionner les témoins. Idéalement, il devrait s’agir de personnes non malades issues de la même population source que les cas et, hormis leur statut de résultat, elles devraient être comparables aux cas afin d’éviter tout biais de sélection. Notez que dans l’étude cas-témoins de Marshfield, les témoins ont été sélectionnés de manière à ce qu’ils soient comparables en termes d’âge et de sexe et vivent dans des quartiers similaires.

Pour plus d’informations sur la réalisation et l’analyse des études cas-témoins, veuillez consulter les modules en ligne sur :

• Lien vers le module donnant un aperçu des études analytiques
• Lien vers le module sur les études cas-témoins

Pour plus d’informations sur l’élaboration de questionnaires pour les études sur les épidémies, voir :

• Lien vers des informations sur l’élaboration d’un questionnaire

retour en haut | page précédente | page suivante

.