Guide du DSM-5
Révisions du DSM-5
En développement depuis plus d’une décennie, la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) est maintenant une réalité. La sortie officielle du manuel a été annoncée lors d’une conférence de presse matinale le 18 mai 2013, lors de la réunion annuelle de l’American Psychiatric Association à San Francisco, en Californie.
La révision de la principale ressource diagnostique de la psychiatrie demande du travail — des années de planification, de réalisation d’essais sur le terrain, de révision, de sollicitation des commentaires du public, de révision à nouveau — et l’effort a conduit à un guide remanié du diagnostic psychiatrique. De nouveaux diagnostics ont été ajoutés, d’autres modifiés ou combinés. Certains critères initialement proposés ont suscité une telle controverse publique et professionnelle qu’ils ont finalement été retirés de la version finale. Mais les changements les plus importants du manuel sont peut-être d’ordre conceptuel : suppression du système multiaxial, ajout d’une approche diagnostique dimensionnelle et réorganisation de l’ordre des chapitres et du regroupement des troubles.
Le système diagnostique actuel à 5 axes a été supprimé du DSM-5 au profit d’une documentation non axiale du diagnostic. La nouvelle approche combinera les anciens axes I, II et III avec des notations distinctes pour les facteurs psychosociaux et contextuels (ancien axe IV) et le handicap (ancien axe V). En plus des diagnostics catégoriels, l’approche dimensionnelle permet aux cliniciens de classer les troubles le long d’un continuum de gravité qui éliminera en grande partie la nécessité des conditions « non spécifiées autrement (NOS) », désormais appelées conditions « non définies ailleurs (NED) ». Le système de diagnostic dimensionnel présente également une meilleure corrélation avec la planification du traitement.
En outre, l’ordre révisé des chapitres vise à mieux refléter les avancées dans la compréhension des vulnérabilités sous-jacentes de la maladie, ainsi que les caractéristiques des symptômes des troubles de santé mentale. Enfin, les critères diagnostiques de certains troubles ont été ajoutés ou révisés et figurent dans la section 2 du manuel, tandis que ceux qui nécessitent des investigations supplémentaires figurent dans la section 3 (annexe).
Les critiques du DSM-5 se sont inquiétés du fait qu’il soit peut-être trop tôt pour créer une nouvelle classification des maladies psychiatriques. La principale question est de savoir s’il y a eu suffisamment de progrès dans la compréhension physiopathologique, phénoménologique et thérapeutique des maladies mentales pour justifier une révision du DSM. Bien que le but ultime soit de fonder les diagnostics le plus souvent sur des critères objectifs et, idéalement, biologiquement mesurables, la psychiatrie est malheureusement encore loin de cet objectif.
Cette controverse s’est jouée dans les premiers commentaires du directeur de l’Institut national de la santé mentale (NIMH), Thomas Insel, qui a exhorté au développement d’une nosologie des troubles mentaux davantage fondée sur la biologie. Dans un billet de blog publié sur le site Web du NIMH, le Dr Insel a évoqué le nouveau projet de critères de domaine de recherche (RDoC) du NIMH comme un outil de diagnostic de remplacement possible à l’avenir, qui intégrera la génétique, l’imagerie et d’autres données dans un nouveau système de classification et comme « un premier pas vers la médecine de précision ». Dans une déclaration commune ultérieure, le Dr Insel et le président nouvellement nommé de l’American Psychiatric Association, Jeffrey Lieberman, ont tous deux déclaré que le DSM et la Classification internationale des maladies (CIM) « restent la norme consensuelle contemporaine pour le diagnostic et le traitement des troubles mentaux » et que « ce qui peut être réalisable aujourd’hui pour les praticiens n’est plus suffisant pour les chercheurs ». Cependant, tous deux ont également reconnu que « pour aller de l’avant et jeter les bases d’un futur système de diagnostic qui reflète plus directement la science moderne du cerveau, il faudra faire preuve d’ouverture pour repenser les catégories traditionnelles. Il est de plus en plus évident que les maladies mentales seront mieux comprises comme des troubles de la structure et du fonctionnement du cerveau qui impliquent des domaines spécifiques de la cognition, de l’émotion et du comportement », ce qui est au cœur de l’initiative RDoC. Ces déclarations ont toutes convergé vers la conviction que » le DSM-5 et le RDoC représentent des cadres complémentaires, et non concurrents, pour atteindre cet objectif. «
Dans ce contexte, les membres du comité du DSM-5 ont tenté un réexamen rationnel des critères du DSM-IV sur la base de recherches longitudinales, en intégrant des données sur la parenté apparente de certains diagnostics entre eux, notamment les similitudes entre les vulnérabilités sous-jacentes, les caractéristiques des symptômes et les trajectoires des maladies. Dans l’ensemble, la plupart des diagnostics et des critères pertinents inclus dans le DSM-5 restent identiques, ou similaires, à ceux du DSM-IV. Cependant, les mises à jour sont importantes et représentent une nouvelle ère diagnostique en psychiatrie.
Ce qui suit est un guide mettant en évidence les principaux ajouts et révisions de la nouvelle édition du DSM-5.