Hammurabi

Hammurabi, également orthographié Hammurapi, (né, Babylone -décédé vers 1750 av. J.-C.), sixième et plus célèbre souverain de la 1ère dynastie (amorite) de Babylone (régnant vers 1792-1750 av. J.-C.), noté pour son ensemble de lois subsistant, considéré autrefois comme la plus ancienne promulgation de lois de l’histoire humaine. Voir Hammurabi, Code de.

Pourquoi Hammourabi est-il important ?

Qu’est-ce que le code d’Hammurabi ?

Qu’a accompli Hammurabi ?

Comme tous les rois de sa dynastie, à l’exception de son père et de son grand-père, Hammurabi portait un nom tribal amorite appartenant aux Amnanum. Il n’existe que de maigres informations sur sa famille immédiate : son père, Sin-muballit, sa sœur, Iltani, et son fils aîné et successeur, Samsuiluna, sont connus par leur nom.

Lorsque Hammurabi succéda à Sin-muballit vers 1792 av. J.-C., il était encore jeune, mais, comme il était d’usage dans les cours royales mésopotamiennes de l’époque, il avait probablement déjà été chargé de quelques fonctions officielles dans l’administration du royaume. La même année, Rim-Sin de Larsa, qui régnait sur tout le sud de la Babylonie, conquit Isin, qui servait de tampon entre Babylone et Larsa. Rim-Sin devint plus tard le principal rival d’Hammourabi.

La reconstitution du règne d’Hammourabi repose principalement sur ses formules de dates (les années étaient nommées en fonction d’un acte important que le roi avait accompli l’année précédente ou au début de l’année ainsi nommée). Ces formules le montrent engagé dans les activités traditionnelles d’un roi de l’ancienne Mésopotamie : construction et restauration de temples, de murs d’enceinte et de bâtiments publics, creusement de canaux, dédicace d’objets de culte aux divinités dans les villes et villages de son royaume et conduite de guerres. Ses inscriptions officielles commémorant ses activités de construction corroborent ces propos mais n’ajoutent aucune information historique significative.

La taille, l’emplacement et la puissance militaire du royaume laissé à Hammurabi en faisaient l’une des principales puissances de Babylone. Le fait qu’Hammurabi n’était pas assez fort pour changer l’équilibre des forces par sa propre volonté est bien exprimé dans un rapport diplomatique :  » Il n’y a pas de roi qui soit puissant pour lui-même : avec Hammurabi,  » l’homme de Babylone « , vont 10 ou 15 rois, ainsi avec Rim-Sin,  » l’homme de Larsa  » ; avec Ibalpiel,  » l’homme d’Eshunna « ,… vont 20 rois. « 

Hammurabi a hérité d’une orientation majeure pour son activité politique : réussir à contrôler les eaux de l’Euphrate – important dans une région qui dépendait exclusivement de l’agriculture d’irrigation. Une telle politique entraînait naturellement des conflits avec le royaume de Larsa, qui se trouvait dans une position désavantageuse en aval. Cette politique, initiée par l’arrière-grand-père d’Hammurabi mais poursuivie avec plus de force et partiellement de succès par son père, Hammurabi la reprend lui-même en 1787 avant J.-C., vers le début de son règne, lorsqu’il conquiert les villes d’Uruk (Erech) et d’Isin, tenues par Rim-Sin, et entre à nouveau en conflit avec Rim-Sin l’année suivante. Mais, selon les formules de datation d’Hammurabi et la correspondance diplomatique contemporaine, ces opérations n’ont pas mené plus loin car Hammurabi a modifié la direction de ses opérations militaires en 1784 vers le nord-ouest et l’est. Pendant près de 20 ans par la suite, aucune activité guerrière significative n’est rapportée. Ces années ont été caractérisées par des coalitions changeantes entre les principaux royaumes – Mari, Ashur, Eshnunna, Babylone et Larsa. Hammurabi profite de cette période d’impasse malaisée pour fortifier plusieurs villes sur ses frontières nord (1776-1768 av. J.-C.).

Les 14 dernières années du règne d’Hammurabi sont assombries par une guerre continue. En 1764, Hammurabi traite avec une coalition d’Ashur, d’Eshnunna et d’Elam – les principales puissances à l’est du Tigre – dont la position menaçait de bloquer son accès aux régions productrices de métaux de l’Iran. On peut toutefois supposer que c’est Hammurabi qui prit l’initiative de s’opposer à Rim-Sin de Larsa en 1763 av. Peu de détails sont rapportés sur cette dernière guerre, mais il semble qu’Hammurabi ait employé avec succès un stratagème qui avait apparemment été utilisé auparavant par Sin-muballit contre Rim-Sin : Il s’agissait d’endiguer l’eau d’un cours d’eau principal, puis de la libérer soudainement pour créer une inondation dévastatrice ou simplement de la retenir – la principale ressource vitale – du peuple ennemi (on peut supposer qu’Hammurabi a utilisé ce stratagème pour provoquer la défaite de Rim-Sin, puisqu’en 1760, il a reconstruit un canal – la branche occidentale de l’Euphrate – pour faciliter la réinstallation de la population déracinée qui vivait le long de son cours avant cette guerre). Le siège final de Larsa, dernière place forte de Rim-Sin, a duré plusieurs mois. C’était la dernière étape vers la victoire d’Hammurabi.

En 1762 avant notre ère, Hammurabi engagea à nouveau les hostilités avec les puissances orientales. On ignore s’il s’agissait d’une mesure de protection de sa part ou d’une réaction de la leur au changement de l’équilibre des forces. Les motifs qui ont conduit Hammourabi en 1761 avant J.-C. contre son allié de longue date, Zimrilim, roi de Mari, à 400 km en amont de Babylone sur l’Euphrate, restent énigmatiques. Deux explications sont probables : il s’agissait à nouveau d’une lutte pour les droits d’eau ou d’une tentative d’Hammurabi de prendre le contrôle de l’excellente situation de Mari, au carrefour du commerce terrestre du Moyen-Orient antique.

Deux ans plus tard, Hammurabi a dû diriger ses armées vers l’est pour la troisième fois (1757-1755 bce). La destruction finale d’Eshnunna au cours de cette campagne – à nouveau obtenue en endiguant les eaux – s’est très probablement avérée être une victoire à la Pyrrhus, car elle a supprimé une zone tampon entre la Babylonie proprement dite et les peuples de l’est (parmi eux probablement les Kassites, qui devaient prendre le pouvoir en Babylonie 160 ans plus tard). Pendant ses deux dernières années, Hammurabi a donc dû se concentrer sur la construction de fortifications de défense. À ce moment-là, il était un homme malade, et il est mort vers 1750 avant notre ère, le fardeau du gouvernement étant déjà porté par son fils, Samsuiluna.

Des changements affectant presque toutes les sphères de la vie ont eu lieu pendant le règne d’Hammurabi. Ils visaient à consolider les conditions résultant de la transformation d’une petite cité-État en un grand État territorial. Ses lettres montrent qu’il s’est personnellement engagé dans les détails de la mise en œuvre de ces changements et dans la routine quotidienne de l’administration de son royaume. Ce style personnel est caractéristique d’Hammurabi, mais aussi d’autres souverains contemporains. Les lois d’Hammurabi – qui ne sont pas un code de lois au sens moderne – doivent également être considérées comme l’expression de son souci d’être un souverain juste – un idéal poursuivi par les rois mésopotamiens en tout temps.

Le fait qu’Hammurabi n’ait pas réussi à mettre en place un système bureaucratique efficace peut être attribué à son style personnel dans la gouvernance de son royaume et au fait qu’il était pleinement engagé dans les guerres pendant la dernière partie de son règne. L’absence d’une administration efficace pourrait avoir été l’une des raisons de la détérioration rapide après sa mort de ce qu’il avait réalisé en termes militaires.

Lorsqu’Hammurabi a conquis le sud de la Babylonie, il n’a pas suivi la tradition centenaire de se faire déifier de son vivant. Il y a des raisons de croire qu’il s’agissait de sa décision personnelle, probablement fondée sur une vision différente de la nature de la royauté, établissant un précédent pour le concept de royauté jusqu’à l’époque hellénistique.

L’éminence d’Hammourabi dans l’histoire mésopotamienne a longtemps été exagérée. Elle s’est d’abord fondée sur la découverte de ses lois, mais les découvertes ultérieures de recueils de lois plus anciens, quoique moins volumineux, ont conduit à une vision moins enthousiaste. En outre, la ressemblance fréquemment notée entre les lois d’Hammourabi et les lois mosaïques est maintenant considérée en termes d’héritage commun plutôt que comme la preuve d’une dépendance directe.

Hammourabi est également crédité d’avoir ramené la Mésopotamie sous une seule règle. Bien qu’il existât certaines tendances vers une telle unification – particulièrement exprimées dans les thèmes représentés sur les sceaux contemporains et dans les apodoses de présages évoquant un passé où des rois comme Sargon d’Akkad et Shulgi régnaient sur la Mésopotamie du golfe Persique à la Méditerranée – il est douteux que l’unification ait été le seul motif des conquêtes d’Hammurabi. L’acquis durable du règne d’Hammourabi est que le théâtre de l’histoire mésopotamienne, qui se trouvait dans le sud depuis le début du IIIe millénaire avant notre ère, a été déplacé vers le nord, où il est resté pendant plus de 1 000 ans.