Il existe de nouvelles preuves des bienfaits de l’exposition au soleil

L’année dernière, Rowan Jacobsen, rédacteur collaborateur d’Outside, a écrit un article intitulé  » Is Sunscreen the New Margarine ?  » (La crème solaire est-elle la nouvelle margarine ?) qui a démenti des décennies de conseils prodigués par des experts en santé publique et (plus inquiétant) par ma mère. L’essentiel de la recherche dont il a rendu compte est que les risques de cancer de la peau, bien que réels, sont moins graves que nous le pensons, tandis que les avantages de l’exposition au soleil sont bien plus importants que nous ne l’avions imaginé. L’article est devenu viral – mais contrairement à beaucoup de contenus viraux, il contenait suffisamment de données scientifiques soigneusement argumentées pour que je remette sérieusement en question ma phobie du soleil.

L’un des principaux axes de l’argumentation de l’article de Jacobsen était que le rayonnement ultraviolet du soleil déclenche la libération d’oxyde nitrique de votre peau dans votre circulation sanguine, où il a des effets très variés, notamment la baisse de votre tension artérielle. C’est un point important pour deux raisons : l’une est que l’hypertension artérielle, selon certaines estimations, fait partie des principales causes de maladies et de décès prématurés dans le monde, touchant plus d’un milliard de personnes ; l’autre est l’implication qu’il y a quelque chose dans la lumière du soleil qui ne peut pas être remplacé par la prise de pilules de vitamine D.

La popularité des suppléments de vitamine D est facile à comprendre, car il y a tellement de conditions de santé qui semblent être corrélées avec les niveaux de vitamine D, y compris le cancer et les maladies cardiaques. Mais étude après étude, il s’avère que la prise de suppléments de vitamine D ne modifie pas le risque de développer ces conditions. Une explication alternative est que la vitamine D est simplement un indicateur de la quantité de soleil que vous recevez, et que les effets sur la santé proviennent d’autre chose dans la lumière du soleil.

Comme l’a expliqué Jacobsen, le principal partisan de la théorie de l’oxyde nitrique est un dermatologue écossais nommé Richard Weller, qui dans les années 1990 a montré pour la première fois que votre peau a un grand réservoir d’oxyde nitrique qui peut être activé par la lumière du soleil. Il a coécrit plusieurs études sur cet effet, dont un article de 2018 qui a révélé que l’exposition à une lampe ultraviolette produisait des changements mesurables dans les niveaux d’oxyde nitrique dans le sang. Mais un pistolet fumant reliant l’exposition aux UV à la pression artérielle dans le monde réel a fait défaut.

Ce qui rend une étude récemment publiée dans le Journal of the American Heart Association particulièrement intéressante. Weller et ses collègues de plusieurs universités ont fait équipe avec Fresenius Medical Care, une société spécialisée dans les maladies rénales, pour analyser les données de 342 000 patients dans plus de 2 000 cliniques de dialyse Fresenius à travers les États-Unis.

Les patients sous dialyse constituent un groupe utile à étudier car ils doivent se rendre fréquemment à la clinique – typiquement trois fois par semaine – ce qui signifie que leur pression artérielle est mesurée par un professionnel selon un protocole standardisé à chaque fois. Les chercheurs ont pris ces données de pression artérielle sur une période de trois ans et ont calculé les moyennes mensuelles pour chaque patient. Puis ils ont utilisé les données du National Center for Atmospheric Research et de la National Oceanic and Atmospheric Administration pour calculer l’exposition quotidienne aux ultraviolets et la température pour chacun des lieux de dialyse.

Comme l’ont constaté des études antérieures, il y avait une variation saisonnière prononcée de la pression artérielle : plus élevée en hiver, plus faible en été. Voici les valeurs moyennes pour les patients noirs (ligne rouge) et les patients blancs (ligne bleue), qui sont analysés séparément pour les raisons discutées ci-dessous :

Comme indiqué ci-dessus, ce schéma saisonnier ne peut pas être expliqué par la vitamine D, car donner aux gens des suppléments de vitamine D n’aplanit pas la ligne. Une autre possibilité est la température. Lorsqu’il fait chaud, vos vaisseaux sanguins périphériques se dilatent pour permettre à davantage de sang de passer près de la surface de la peau, évacuant la chaleur et vous gardant au frais. Ces vaisseaux sanguins dilatés permettent au cœur de pomper plus facilement le sang, ce qui fait baisser votre pression artérielle.

Certes, l’analyse des données montre que certains – mais pas tous – des changements de pression artérielle peuvent être expliqués par des températures plus chaudes en été. Mais même après avoir pris en compte les effets de la température, il existe toujours une corrélation entre l’exposition aux UV et la pression artérielle : plus d’UV est associé à une pression artérielle plus faible, comme le prédisait la théorie de Weller.

Il faut noter la pression artérielle plus élevée chez les patients noirs, ce qui est une observation courante. Il est difficile de démêler tous les facteurs contributifs possibles, notamment les facteurs socio-économiques, les habitudes alimentaires et la sensibilité au sel. Mais il semble probable que la peau elle-même puisse jouer un rôle : les peaux foncées ont tendance à être naturellement protégées contre les dommages causés par les UV. C’est une bonne chose pour éviter les coups de soleil, mais cela peut être un inconvénient pour déclencher les effets bénéfiques de l’oxyde nitrique, en particulier dans les latitudes nordiques où la lumière du soleil est faible. Conformément à cette théorie, les dialysés blancs ont semblé tirer un plus grand bénéfice d’une augmentation donnée de l’exposition aux UV que les patients noirs, comme on pourrait s’y attendre si la pigmentation sombre de la peau bloquait en partie les UV bénéfiques.

Il y a quelques mises en garde à noter. La première est que les chercheurs n’ont pas réellement mesuré l’exposition aux UV des sujets. On peut supposer que la plupart d’entre eux passaient la grande majorité de leurs journées à l’intérieur, d’autant plus qu’ils étaient suffisamment malades pour avoir besoin d’une dialyse – on peut donc supposer que l’exposition quotidienne aux UV de chacun était en corrélation avec la quantité totale d’UV disponibles à leur emplacement. Nous supposons également que le lien entre les UV et la pression artérielle est le même chez les patients dialysés que dans la population générale.

Et une dernière mise en garde qui mérite d’être notée est que Weller lui-même a lancé un produit appelé écran solaire Dr Weller’s Sunwell qui promet de bloquer les effets nocifs des UV tout en permettant à la lumière du soleil de déclencher la production d’oxyde nitrique et de vitamine D. Ainsi, aussi pures que soient ses motivations, il a tout à gagner si le monde se réveille à l’importance de l’oxyde nitrique.

Qu’est-ce que cela nous laisse ? Je vous recommande d’écouter cet épisode du podcast Outside de l’été dernier, où Jacobsen réfléchit à la réponse à son article original. Il revenait d’une conférence où les scientifiques du camp pro-soleil s’interrogeaient sur le type de recommandations de santé publique à formuler pour équilibrer les risques bien établis de l’exposition au soleil et ses bénéfices encore hypothétiques. Les avis allaient de « 10 minutes d’exposition au soleil sans protection par jour » à « Ne brûlez pas, quoi que vous fassiez, et tout ira bien ». Je ne sais toujours pas quelle est la meilleure réponse, mais j’espère que les chercheurs continueront à pousser vers une réponse plus définitive.

Pour plus de Sweat Science, rejoignez-moi sur Twitter et Facebook, inscrivez-vous à la newsletter électronique et consultez mon livre Endure : Mind, Body, and the Curiously Elastic Limits of Human Performance.