La Cour suprême permet aux États d’éliminer virtuellement la défense d’aliénation mentale

Le Kansas est l’un des cinq États qui ont, à toutes fins pratiques, éliminé la défense d’aliénation mentale. L’État permet essentiellement la prise en compte de l’état mental uniquement lors de la phase de condamnation d’un procès. Mais avec la décision de 6 contre 3 de lundi, le tribunal a explicitement ouvert la porte à d’autres États pour qu’ils suivent cet exemple.

La décision est intervenue dans le cas de James Kahler, reconnu coupable et condamné à mort pour le meurtre de sa femme, de ses deux filles et de la grand-mère de sa femme.

La juge libérale Elena Kagan a rédigé l’opinion pour elle-même et les cinq juges conservateurs de la Cour. Elle a déclaré que parce que le défendeur peut présenter des preuves cherchant à démontrer qu’il n’avait pas l’intention requise pour commettre le crime, l’État dispose d’une défense d’aliénation mentale, même si ce n’est pas celle que Kahler voulait ou qui existe dans la plupart des États et dans le système fédéral.

« Les incertitudes sur l’esprit humain sont grandes », écrit Kagan. « Même si certaines énigmes sont résolues, d’autres émergent. Et ces lacunes pérennes dans les connaissances se croisent avec des opinions divergentes sur la mesure dans laquelle, et de quelle manière, la maladie mentale devrait excuser la conduite criminelle. » Ce sont les États, a-t-elle ajouté, qui doivent traditionnellement peser et équilibrer ces valeurs.

Dans sa dissidence, le juge Stephen Breyer a accusé la majorité de jeter aux orties des siècles de tradition juridique anglo-américaine, des principes « si fondamentaux » que les violer est inconstitutionnel.

« Peu de doctrines sont aussi profondément enracinées dans notre héritage de common law que la défense d’aliénation mentale », a-t-il écrit. « Un défendeur qui, en raison d’une maladie mentale, n’a pas la capacité mentale suffisante pour être tenu moralement responsable de ses actes ne peut pas être déclaré coupable d’un crime. Ce principe est resté ancré dans la loi, même lorsque les mœurs sociales ont changé et que la compréhension médicale de la maladie mentale a évolué. »

Les juges n’ont pas annoncé la décision de lundi dans l’affaire de la folie depuis le banc, comme ils le font habituellement. Au lieu de cela, la décision, ainsi que trois autres, ont été mis en ligne en raison du coronavirus, au moment où les juges prennent habituellement le banc. Suivant la coutume, ils ont été annoncés par ordre d’ancienneté de l’auteur de l’opinion.