La frontière et la politique

Les terres bon marché sur lesquelles produire un surplus agricole entraînaient avec elles la demande d’améliorations internes pour faciliter le passage de ces marchandises vers le marché. Le rôle que le gouvernement devait jouer dans la construction de routes, de canaux et de chemins de fer et son droit à adopter des tarifs protecteurs, en partie pour créer des marchés, ont occupé presque autant de temps au Congrès américain que les politiques foncières elles-mêmes. Toutes étaient liées à la question des finances. Migrer vers la frontière et établir une ferme dans l’Ouest n’était pas quelque chose que chaque Américain pouvait se permettre. On estime qu’au milieu du 19e siècle, il fallait environ 1 500 dollars pour défricher et approvisionner une ferme de 80 acres dans le nouvel Ouest. La plupart des colons devaient emprunter de l’argent, d’où une hostilité à l’égard des banques qui limitaient le crédit et une attitude générale de débiteur qui favorisait l’inflation caractérisant la plupart des frontières. D’Andrew Jackson à William Jennings Bryan, de telles attitudes occidentales ont joué un rôle important dans la politique américaine.

L’expansion vers l’Ouest finit par entraîner les colons au-delà de la frontière, au Texas, et l’idée de Destinée Manifeste, née de trois siècles de marche en avant, conduit, à travers la guerre mexico-américaine, à l’acquisition du Nouveau-Mexique et de la Californie. L’idée de la destinée manifeste, née de trois siècles de marche en avant, a conduit, à travers la guerre mexico-américaine, à l’acquisition du Nouveau-Mexique et de la Californie. Le débat sur l’esclavage avait historiquement porté sur l’institution elle-même, mais il s’élargit maintenant à un conflit sur l’expansion de l’esclavage dans les territoires. Le caractère de la colonisation de l’Ouest et le type d’institutions qui devaient être développées étaient devenus une partie d’une lutte de pouvoir multigénérationnelle entre le Nord et le Sud, comme en témoignent le Compromis du Missouri (1820), le Compromis de 1850 et la loi Kansas-Nebraska (1854). Les efforts déployés pour façonner l’avenir d’une frontière au Kansas ont fait basculer la guerre froide entre les sections dans un bain de sang. Les colons de la baie du Massachusetts, de l’Utah et d’ailleurs avaient tenté de maintenir le caractère unique de leur société, mais la doctrine de la souveraineté populaire avait mis en opposition des civilisations rivales sur la frontière.

L’avancée de la frontière n’a en aucun cas affecté la vie américaine à un degré plus important que dans la création de sections et de conflits entre sections. Chaque avancée dans une nouvelle zone géographique signifiait la formation d’une nouvelle société qui pouvait être sous la domination politique de quelque État plus ancien ou dans des territoires qui commençaient tout juste leur carrière dans la vie nationale. Dans un cas comme dans l’autre, ses besoins et son attitude n’étaient pas toujours en accord avec ceux des groupes plus matures de l’État ou du pays. Il en résultait des conflits, et une grande partie de l’histoire américaine, locale et nationale, est constituée des luttes et des ajustements qui en ont résulté. Les capitales des États ont été déplacées, les constitutions réécrites et les programmes législatifs remaniés pour satisfaire les intérêts divergents, anciens et nouveaux, Est et Ouest. Un État américain a été divisé. De nouveaux États de l’Ouest ont été créés à partir de terres autrefois revendiquées par des États parents plus anciens. Dans un cas, les colons qui avaient formé l’État de Franklin (aujourd’hui le Tennessee oriental) ont dû céder aux exigences de la Caroline du Nord. Il suffit de se rappeler le rôle joué par le jeune Ouest dans la Révolution américaine et dans la guerre de 1812 pour comprendre le rôle de la frontière dans les premières affaires nationales. Le rôle dominant qu’elle a joué dans les luttes économiques et dans la controverse sur l’esclavage entre 1815 et 1860 a déjà été noté. Les mouvements Granger, populistes et non partisans de la fin du XIXe siècle ont été encore plus significatifs en tant qu’expressions des attitudes de l’Ouest par rapport à celles de l’Est. Chacun d’entre eux a révélé une qualité démocratique marquée ; chacun a montré de l’amertume contre la négligence de l’Est ; chacun a porté une saveur de débiteur ; et chacun a essayé de dire que l’Amérique représentait quelque chose qu’ils représentaient et qui, selon eux, était en train de se perdre.

.