Le coût éthique pas si caché de la fast fashion : Sweatshops sournois dans notre propre cour

dépenses des ouvriers.

Hindustan Times via Getty Images

Bienvenue en 2020 – tout le monde a une voix et les consommateurs n’ont pas peur d’utiliser la leur. Et deux de ces voix les plus fortes crient sur des sujets brûlants : l’achat d’articles à la mode avec un budget serré et le facteur de conscience éthique do-good et feel-good des vêtements qui sont fabriqués.

La préoccupation concernant les conditions de travail et les sources éthiques derrière la mode n’est pas nouvelle. Aussi longtemps que le terme « sweatshop » a existé, il y a eu des défenseurs contre eux. Mais la nature humaine est aussi construite sur une dualité – et parfois un mensonge. Pour tous les prêches sur le souci du travailleur humain, le consommateur moyen s’en soucie-t-il vraiment ?

Fashion Nova et le problème américain

Lorsque le New York Times NYT a révélé que l’entreprise de fast fashion Fashion Nova exploitait des ateliers de misère basés à Los Angeles, personne n’a vraiment sourcillé. C’était une breaking story qui n’était pas vraiment une breaking news. Pour des vêtements aussi bon marché, on s’attend à ce que les ateliers clandestins soient utilisés. La révélation qu’il s’agit d’ateliers clandestins américains, cependant, aurait probablement dû hérisser quelques plumes de plus.

C’est en partie parce qu’il y a un faux sentiment de droiture qui doit son existence aux associations de mots. « Made in the USA », notamment, est souvent une opération de faux drapeau d’un mot à la mode. Lorsque quelqu’un voit qu’un article est fabriqué en Amérique, certaines suppositions (erronées) sont faites :

• Qu’il est fabriqué avec des pratiques de travail équitables
• Qu’il soutient directement des entreprises américaines qui sont éthiques
• Que, même s’il est bon marché, c’est en quelque sorte grâce à une faille et non à une production louche

En toute équité, certaines de ces suppositions – ou toutes – sont parfois vraies. Mais les vieux adages « trop beau pour être vrai » et « avoir le beurre et l’argent du beurre » (les vêtements étant le gâteau, la tranquillité d’esprit qui découle de pratiques commerciales éthiques étant le pain) sonnent très juste ici. Il existe un certain consensus général selon lequel, lorsque de mauvaises choses se produisent, elles se situent généralement dans des mondes lointains (que ce soit en termes de distance ou de classe sociale) et jamais dans notre propre cour.

Los Angeles est le rez-de-chaussée du sale « secret » de la fast fashion.

Mais le côté sombre de la fast fashion se produit dans notre propre cour, et vous devez vous demander si quelqu’un s’en soucie même. Los Angeles est une dichotomie mordante : les activistes et les influenceurs crient aux droits de l’homme, tandis que les ateliers de misère sont un sale petit secret.

Ce n’est pas en Chine, mais en Amérique que les travailleurs font d’éreintantes journées de 12 heures, fabriquant des vêtements qui seront vendus entre 5 et 75 dollars pour environ trois cents par pièce versés. L’objectif noble de gagner ce qui équivaut à 5 dollars de l’heure est en réalité une chimère pour eux.

La majorité de cette main-d’œuvre des ateliers clandestins est, sans surprise, composée d’immigrants sans papiers qui n’ont guère d’autres choix pour travailler. Selon le Bureau californien des statistiques du travail, sur les plus de 46 000 individus qui constituent la deuxième plus grande industrie de Los Angeles (la main-d’œuvre dite « cut-and-sew »), un énorme 71% sont des immigrants.

La question des immigrants sans papiers sera toujours politique, mais au bout du compte, il s’agit de s’interroger sur la valeur d’une vie humaine. Qu’ils aient des papiers ou non, nous soucions-nous de ces personnes ? Le consommateur moyen – la cible démographique de l’industrie de la mode rapide – se soucie-t-il du fait que ses nouvelles bottes à la mode ont été payées avec des centimes, ce qui donne une valeur monétaire à la vie d’un travailleur ? Ou est-ce que ce prix de 25 dollars en vaut la peine ?

N’avons-nous pas déjà été ici ?

Gildan Activewear (mieux connu du public pour avoir acheté American Apparel) a été l’une des premières marques de fast fashion à passer au microscope après cet achat. Alors qu’American Apparel était depuis longtemps connue pour ses revendications « Made in the USA », cette perception jusqu’alors très ancienne n’était plus, car elle utilisait désormais des usines situées principalement dans les Caraïbes et en Amérique centrale, et le public l’a remarqué.

Le récent article du New York Times sur Fashion Nova pousse ce scandale un peu plus loin en reconnaissant que la marque de fast fashion utilise peut-être effectivement une main-d’œuvre basée aux États-Unis, mais que cette main-d’œuvre est contraire à l’éthique comme pas deux. Les usines américaines qu’ils utilisent doivent plus de 3,8 millions de dollars en salaires aux travailleurs, ces mêmes travailleurs gagnant en moyenne 2,77 dollars de l’heure.

Tout cela est mauvais, oui, mais nous ne pouvons pas prétendre que c’est quelque chose de nouveau. C’est un mensonge facile de croire qu’acheter du made in USA plutôt que du made in China nous fait gagner suffisamment de points de bon placement, mais le système est plus compliqué que cela. Et il ne peut continuer à être aussi bordélique que tant que nous choisissons de l’ignorer.

Le marketing des influenceurs et le faux sens de la moralité

Fashion Nova a exploité une mine d’or. Ils ont sauté sur le marketing d’influenceur qui crée une esthétique aspirationnelle qui est réellement atteignable. Et pour la classe moyenne américaine, vivre le style de vie des Kardashian est un idéal qui semblait autrefois si loin de la portée, le tourment de Tantale du consommateur moyen. Se voir offrir une pomme brillante de la fast fashion mène à un jardin pourri de violations des droits de l’homme.

mise en marché via des collaborations avec des influenceurs et des célébrités, comme Cardi B.

Getty Images for Fashion Nova

et encourage les autres utilisateurs à taguer et à promouvoir la marque pour une portée supplémentaire.

@FASHIONNOVA

Utiliser des influenceurs américains permet de perpétuer l’illusion d’une éthique organique. Si nos propres chouchous, ceux qui ne sont pas non plus nés dans le luxe, portent et commercialisent fièrement ces vêtements, comment peuvent-ils être mauvais ? S’ils sont fabriqués aux États-Unis, alors où est le mal ?

Il s’avère qu’il y a beaucoup de mal. Les ateliers clandestins détestés d’autrefois sont joyeusement ancrés dans l’économie de la maison. En fait, le ministère du Travail (DOL) a enquêté sur les usines de confection de Los Angeles et a constaté que 85 % d’entre elles présentent des violations salariales. Le fait que beaucoup de ces travailleurs soient sans papiers peut rendre plus facile, inconsciemment, de laisser glisser lorsque cela se passe sur son propre sol.

Le pendule des pratiques de consommation oscille sauvagement entre « bon marché » et « éthique », avec un point médian sucré de plus en plus difficile à trouver. En fin de compte, l’article du New York Times n’est pas une nouvelle de dernière minute. Il ne peut même pas être qualifié de surprenant. Ce qui importe, en revanche, c’est ce que nous faisons de cette information. Avec les revenus et la popularité de Fashion Nova et d’autres marques similaires qui ne font qu’augmenter, nous avons une réponse désagréable pour au moins un groupe démographique : il n’y a pas de mal à ce que la fast fashion soit un corrupteur éthique si nous accordons plus de valeur à l’argent qu’au coût d’une vie humaine.

Suivez-moi sur LinkedIn.