Les produits en plastique contenant du bisphénol A (BPA) sont-ils sûrs ?

Le bisphénol A (BPA) est un produit chimique utilisé pour fabriquer des plastiques. Il est fréquemment utilisé dans les équipements sportifs, les bouteilles d’eau, les dispositifs médicaux, comme revêtement ou doublure dans les boîtes de conserve et de boisson, et dans les reçus de carte de crédit. Il s’échappe du plastique dans les liquides et les aliments, et les Centers for Disease Control and Prevention ont trouvé des quantités mesurables de BPA dans l’organisme de 93 % de la population américaine étudiée.

On estime que les nourrissons et les enfants ont l’apport quotidien le plus élevé de BPA, car « ils mangent, boivent et respirent davantage que les adultes, à poids égal », selon le programme national de toxicologie américain. Jusqu’à il y a quelques années, la plupart des biberons en plastique contenaient du BPA. Ce produit chimique est particulièrement susceptible de s’échapper du plastique lorsqu’il est chauffé, par exemple lorsqu’un biberon est réchauffé au micro-ondes, ce qui permet au BPA d’être ingéré et de passer dans le sang. Un jour donné, plusieurs fois par jour, un bébé pourrait boire une préparation liquide vendue dans une boîte doublée de BPA, puis réchauffée dans un biberon en plastique contenant du BPA. Une petite étude menée en 2013 auprès de femmes enceintes à faible revenu et d’origines ethniques diverses a révélé la présence de BPA dans le sang du cordon ombilical de toutes les femmes, et un tiers d’entre elles présentaient des taux de BPA jugés « à haut risque » chez les animaux. Si des recherches supplémentaires confirment cette découverte, les enfants à faible revenu pourraient être particulièrement susceptibles d’être exposés à des niveaux élevés de BPA lorsqu’ils sont dans l’utérus, ce qui pourrait potentiellement causer des problèmes d’apprentissage ou de comportement.

Si le BPA est présent dans tant d’articles différents que nous utilisons tous les jours, il doit avoir été prouvé qu’il est sans danger, non ? Malheureusement non. Le BPA a été développé comme un œstrogène synthétique, et il imite et interfère avec l’action de cette hormone, qui aide à réguler le développement et la reproduction. On l’appelle un « perturbateur endocrinien » parce qu’il affecte les propres hormones du corps (son système endocrinien) d’une manière qui pourrait être potentiellement dangereuse.

Il est difficile de déterminer exactement quelle quantité de BPA, ou quelle quantité de tout produit chimique perturbateur hormonal, est dangereuse. Les toxicologues testent les produits chimiques à des doses très élevées sur des animaux pour voir s’ils meurent ou si leur santé est altérée. Après avoir établi la dose dangereuse, des doses beaucoup plus faibles sont ensuite autorisées dans les produits utilisés ou consommés par les humains. Ces produits sont qualifiés de sûrs, alors que les substances chimiques qu’ils contiennent ont rarement été testées à faible dose sur des animaux et n’ont jamais été testées sur des humains. En outre, des recherches récentes montrent un phénomène paradoxal avec le BPA et d’autres produits chimiques qui affectent le système endocrinien : leur impact sur la santé est parfois plus important à faible dose qu’à forte dose.

Alors que les premières inquiétudes concernant les effets du BPA sur la santé étaient principalement fondées sur des études animales et des recherches sur des cellules, des études menées sur des humains apportent de plus en plus de preuves que le BPA peut causer de graves dommages, comme un risque accru de maladies cardiaques, de diabète, d’obésité, de dysfonctionnement sexuel et de problèmes de comportement chez les enfants.

Etudier les effets du BPA chez les animaux

Avant que des études soient menées sur les humains, des dizaines d’études ont été menées et sont encore menées en laboratoire. L’American Chemical Society, l’association professionnelle nationale des chimistes, a indiqué que 153 expériences sur le BPA financées par le gouvernement sur des animaux et des tissus de laboratoire ont révélé des effets nocifs, tandis que seulement 14 ne l’ont pas fait.

Les expériences sur le BPA sur des rats ont lié le produit chimique à des lésions précancéreuses dans la prostate et les glandes mammaires, et à une puberté précoce chez les femelles à des doses de BPA similaires aux expositions humaines, selon un rapport de 2008 sur le BPA du National Institutes of Health’s Programme national de toxicologie. Une autre étude sur des rats a montré que l’exposition au BPA, ainsi que l’exposition aux fongicides et aux pesticides, semble provoquer des kystes ovariens et une diminution du nombre d’œufs dans la progéniture – jusqu’à trois générations en aval (les arrière  » petits-enfants  » d’un rat).

Des études sur des souris exposées au BPA dans l’utérus ont montré que ces souris avaient tendance à prendre plus de graisse corporelle après la naissance. Cependant, à l’âge adulte, les souris exposées au BPA avaient la même taille et le même poids que les souris qui n’avaient pas été exposées au BPA dans l’utérus. Une étude plus récente, publiée en 2012, a révélé que des souris adultes auxquelles on avait administré de faibles doses de BPA deux fois par jour pendant huit jours n’avaient pas pris de poids, mais elles avaient développé des problèmes de métabolisme qui conduiraient au diabète de type 2.

Des études ont établi un lien entre les effets hormonaux du BPA contenu dans les aliments pour chats en conserve et l’épidémie d’hyperthyroïdie chez les chats, en particulier les femelles. Des études sur des rats et des souris ont établi un lien entre le BPA et l’hyperactivité ainsi que divers changements cérébraux et comportementaux, notamment une augmentation de l’anxiété et une altération de la cognition. En 2008, la première étude portant sur des primates non humains a révélé que les niveaux de BPA étaient associés à des problèmes cognitifs susceptibles d’affecter l’apprentissage et la mémoire.

Le rapport 2008 du National Toxicology Program recommandait de mener davantage d’études sur les effets du BPA sur la santé des humains, et le rapport indiquait :  » La possibilité que le bisphénol A puisse altérer le développement humain ne peut être écartée. « 

Etudier comment le BPA affecte les humains

Depuis 2008, les études sur les humains ont grandement ajouté aux préoccupations concernant les risques du BPA pour la santé. Une étude majeure publiée en janvier 2010, basée sur un important ensemble de données gouvernementales (la NHANES), a révélé que les adultes ayant des niveaux plus élevés de BPA dans leur urine étaient plus susceptibles d’avoir des maladies cardiaques, même lorsque d’autres variables étaient contrôlées statistiquement. Les données de l’enquête NHANES ont également montré un lien distinct entre les niveaux de BPA dans l’urine et l’hypertension artérielle, un facteur important de maladie cardiaque. Ces résultats étaient similaires à ceux d’une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association en 2008, qui avait trouvé un lien entre les niveaux de BPA et le diabète et les maladies cardiaques, même lorsque l’obésité était statistiquement contrôlée. Une étude publiée dans Circulation en 2012, basée sur des recherches menées au Royaume-Uni, a confirmé ces résultats. Au moins deux autres articles publiés en 2012 concluent que l’exposition au BPA expose les humains à un risque de troubles métaboliques et d’obésité. L’un des articles (une revue) s’est concentré sur l’exposition in utero au BPA, qui, selon le Dr Frederick vom Saal et ses coauteurs, semble programmer le fœtus pour qu’il devienne un adulte en surpoids.

En tant qu’œstrogène faible, il a été démontré que le BPA provoque des croissances précancéreuses dans les glandes mammaires des rongeurs, de sorte qu’une question importante est de savoir s’il pourrait augmenter les chances d’une femme de développer un cancer du sein, puisque le cancer du sein peut se nourrir d’œstrogènes. Des études en laboratoire, au cours desquelles les scientifiques examinent des cellules prélevées dans le corps, suggèrent que le BPA pourrait entraîner une modification des cellules mammaires et les rendre cancéreuses. Non seulement l’exposition régulière au BPA augmente potentiellement les chances d’une femme de développer un cancer du sein, mais il semble également interférer avec la chimiothérapie pour les patients atteints de cancer du sein, réduisant éventuellement son efficacité.

Il existe également des preuves d’atteinte à la fertilité et à l’activité sexuelle. Dans une étude, les hommes qui ont été exposés à des niveaux très élevés de BPA au travail étaient quatre fois plus susceptibles de souffrir de dysfonctionnement érectile et de réduction du désir sexuel par rapport aux hommes qui ne travaillaient pas avec du BPA. Les travailleurs exposés au BPA étaient également sept fois plus susceptibles d’avoir des problèmes d’éjaculation. Bien que les hommes de cette étude aient été exposés à des niveaux de BPA bien plus élevés que la moyenne des hommes, cette étude démontre que le BPA peut nuire à la santé sexuelle et reproductive des hommes à des niveaux élevés et soulève des questions sur les niveaux d’exposition plus faibles. Des recherches sont nécessaires pour étudier les effets d’expositions plus typiques au BPA (expositions non professionnelles) sur la santé sexuelle des hommes.

Le BPA peut également affecter la fertilité d’une femme et a été lié à des fausses couches. Des études ont montré que les femmes qui subissent une fécondation in vitro (FIV) et qui présentent des niveaux plus élevés de BPA ont plus de difficultés à tomber enceintes en raison de la qualité inférieure de leurs ovules, du nombre moins élevé d’ovules fécondés et des niveaux réduits d’œstrogènes.

Des recherches récentes établissent un lien entre l’exposition prénatale et la petite enfance au BPA et une légère augmentation de l’anxiété, de la dépression, de l’hyperactivité et de l’agressivité chez les enfants. Cependant, la mesure dans laquelle le BPA semble affecter les comportements varie dans différentes études, potentiellement en raison de différences dans la durée d’exposition de l’enfant au BPA, de l’âge de l’enfant au moment de l’exposition ou de l’examen du comportement, du sexe de l’enfant et de facteurs familiaux tels que le niveau d’éducation des parents. De meilleures études sont nécessaires pour clarifier dans quelle mesure l’exposition au BPA affecte le comportement.

La FDA traîne les pieds alors que d’autres pays prennent des mesures

Après qu’une analyse de la Food and Drug Administration (FDA) ait conclu que le BPA était sans danger en 2008, le Science Board de la FDA, qui est composé de scientifiques indépendants qui ne travaillent pas pour la FDA, a recommandé en octobre 2008 que la FDA analyse à nouveau la littérature de recherche, en se basant moins sur deux études de rats financées par l’industrie et en prenant en compte les meilleures études indépendantes. Elle a également recommandé que de nouvelles recherches soient menées pour examiner les préoccupations relatives à la sécurité du BPA.

Pendant ce temps, le Canada a annoncé en 2008 qu’il avait l’intention de réduire l’exposition des nourrissons et des nouveau-nés au BPA en interdisant son utilisation dans les biberons, en fixant des normes strictes pour la quantité de BPA autorisée à migrer de la boîte de conserve vers les préparations pour nourrissons, et en travaillant avec l’industrie pour développer des emballages alimentaires alternatifs. En octobre 2010, le Canada est devenu le premier gouvernement au monde à ajouter le BPA à sa liste de substances toxiques, en vue de réglementer son utilisation. La France et le Danemark ont rejoint le Canada en interdisant le BPA dans les biberons en 2010, et la Commission européenne a voté la même année pour interdire aux pays de l’Union européenne de fabriquer et de vendre des biberons contenant du BPA, à partir de 2011. En décembre 2012, le Parlement français a voté l’interdiction du BPA dans tous les emballages d’aliments pour bébés en 2013 et dans tous les récipients alimentaires en 2015.

En janvier 2010, la FDA a annoncé que son Centre national de recherche toxicologique, en coopération avec le Programme national de toxicologie, « mène des études approfondies pour répondre aux questions clés et clarifier les incertitudes sur les risques du BPA. » La FDA a déclaré qu’elle « partage le point de vue du National Toxicology Program selon lequel les études récentes fournissent des raisons de s’inquiéter des effets potentiels du BPA sur le cerveau, le comportement et la prostate des fœtus, des nourrissons et des enfants ». La FDA a également reconnu des « incertitudes substantielles » quant à l’interprétation des études sur le BPA et à la manière dont le BPA peut affecter la santé humaine. Malgré ces incertitudes, la FDA a déclaré qu’elle était favorable à « un cadre réglementaire plus solide pour la surveillance du BPA afin de pouvoir réagir rapidement, si nécessaire, pour protéger le public ». Cependant, l’agence a déclaré à l’époque qu’elle « ne recommandait pas aux familles de modifier l’utilisation des préparations pour nourrissons pour les aliments, car l’avantage d’une source stable de bonne nutrition l’emporte sur le risque potentiel d’exposition au BPA. »

En mars 2012, la FDA a finalement répondu à une pétition de 2008 du Natural Resources Defense Council (NRDC). Cette pétition avait demandé à la FDA d’interdire l’utilisation du BPA dans les emballages d’aliments et de boissons, sur la base des études de l’époque. Après avoir ignoré la pétition du NRDC pendant des années, la FDA – sous la pression d’une action en justice – a répondu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour retirer le produit chimique des produits dans lesquels il est actuellement utilisé, et que l’Agence continuerait à examiner les études sur le BPA. Il est important de noter que le rejet de la pétition par la FDA était basé sur les études que le NRDC avait soumises avec la pétition en 2008, et non sur les études plus récentes.

Législation visant à interdire le BPA aux États-Unis.

En mars 2009, le comté de Suffolk à New York est devenu le premier comté des États-Unis à interdire le BPA dans les biberons et les tasses « sippy », et en mai 2009, Chicago et le Minnesota ont suivi. Toujours en 2009, le Connecticut a adopté une loi interdisant le BPA dans les biberons et les tasses réutilisables pour enfants, ainsi que dans les contenants de lait maternisé et d’aliments pour bébés, qui est entrée en vigueur en octobre 2012. Entre 2009 et 2013, 12 États et le district de Columbia ont adopté des interdictions du BPA soit dans les contenants de lait maternisé, soit dans d’autres produits alimentaires destinés aux enfants. En juillet 2013, l’industrie avait cessé d’utiliser des emballages à base de BPA pour les préparations pour nourrissons. Ce n’est que lorsque l’industrie a volontairement cessé d’utiliser le BPA que la FDA a modifié ses règles pour empêcher l’utilisation du BPA dans ces emballages.

Les membres du Congrès américain ont introduit une législation relative au BPA depuis 2009, sans succès. Au printemps 2015, la sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) a présenté un projet de loi au Sénat (S. 821) qui exigerait que tout emballage alimentaire contenant du BPA porte la mention « Cet emballage alimentaire contient du BPA, un produit chimique perturbateur endocrinien, selon les National Institutes of Health. »

Le BPA dans les plastiques

Le BPA se trouve dans les plastiques en polycarbonate (PC), qui sont généralement transparents et durs, marqués du symbole de recyclage « 7 » ou pouvant contenir les lettres « PC » près du symbole de recyclage. Pour éviter les risques liés aux biberons contenant du BPA ou d’autres produits chimiques douteux, recherchez les emballages portant la mention « sans BPA » et envisagez également des alternatives telles que les biberons en verre. Et pour éviter de réchauffer des aliments dans des récipients en plastique contenant ces produits chimiques, n’utilisez que des plats et récipients en grès, en porcelaine ou en verre dans votre micro-ondes.

En 2008, des fabricants comme Playtex et Nalgene et des détaillants comme Wal-Mart se sont engagés à retirer le BPA de leurs produits et de leurs magasins d’ici la fin de l’année. En mars 2009, les six principaux fabricants de biberons aux États-Unis ont annoncé qu’ils ne vendraient plus de biberons fabriqués avec du BPA aux États-Unis. Quelques jours plus tard, SUNOCO, un fabricant de BPA, a annoncé qu’il demanderait aux entreprises utilisant du BPA dans leurs produits de confirmer qu’aucun de ces produits ne serait utilisé pour contenir de la nourriture ou de l’eau pour les enfants de moins de 3 ans. Ces efforts volontaires sont le résultat de la publicité négative et des préoccupations des consommateurs concernant le BPA.

Le BPA dans les boîtes de conserve

Le BPA est encore présent dans la plupart des aliments et des boissons en conserve vendus aux personnes et aux animaux domestiques aux États-Unis et dans d’autres pays. Certaines entreprises n’attendent pas une interdiction et retirent volontairement le BPA de leurs emballages alimentaires. Eden Foods a commencé à utiliser des boîtes de conserve sans BPA en 1999 et utilise désormais des boîtes sans BPA pour tout, sauf pour les produits à base de tomates très acides. Selon Eden, la production de boîtes de conserve sans BPA, qui sont 14 % plus chères que les boîtes de conserve standard, coûte 300 000 dollars de plus par an, soit environ 2 cents de plus par boîte. Vital Choice a introduit de nouvelles boîtes de conserve et de nouveaux sachets pour ses produits à base de poisson à la fin de 2008. En 2015, l’Environmental Working Group a publié une étude de marché sur l’utilisation déclarée par les entreprises de BPA dans leurs boîtes de conserve pour 252 marques alimentaires. Sur les 143 marques auprès desquelles ils ont pu obtenir des informations, 31 ont déclaré n’utiliser que des boîtes de conserve sans BPA (par exemple Health Valley et Tysons) et 78 ont utilisé des boîtes contenant du BPA pour tous les produits (par exemple Chef Boyardee, Green Giant, Hormel et Ocean Spray). Les autres utilisaient des boîtes de conserve contenant du BPA pour certains produits mais pas pour d’autres (par exemple,StarKist, Libby’s et 365 Everyday Value).

Est-ce que certains substituts du BPA sont plus sûrs que le BPA ?

En réponse aux nouvelles lois, réglementations et préoccupations des consommateurs concernant le BPA, de nombreux produits sont fabriqués avec deux nouveaux produits chimiques, le bisphénol S (BPS) et le bisphénol F (BPF). Ces produits chimiques n’ont pas fait l’objet d’études approfondies avant d’être utilisés, mais ces dernières années, des tests en laboratoire ont montré qu’ils avaient des effets perturbateurs endocriniens similaires à ceux du BPA. Les substituts du BPA pénètrent également dans le corps humain tout aussi facilement que le BPA. Ces nouvelles recherches suggèrent qu’il est peu probable que le remplacement du BPA par de nouveaux composés dont la sécurité n’a pas été suffisamment testée présente des avantages pour la santé. Ce qu’il faut, c’est tester la sécurité des substituts potentiels du BPA avant qu’ils ne puissent être vendus.

Efforts individuels pour réduire l’exposition au BPA

En attendant que d’autres recherches soient menées, est-il possible d’éviter le BPA et ses substituts qui peuvent être tout aussi inquiétants ? Une étude récente suggère que nous pouvons réduire considérablement nos niveaux de BPA en évitant strictement de nombreux aliments et boissons emballés et en changeant également notre façon de préparer et de conserver les aliments.

En 2012, Ruthann Rudel du Silent Spring Institute et ses coauteurs ont publié une étude montrant comment les niveaux de BPA dans le corps sont affectés par la consommation d’aliments et de boissons ayant été en contact avec le BPA. Vingt participants de cinq familles ont abandonné leur régime alimentaire habituel, comprenant des produits en conserve et emballés, au profit d’un régime composé uniquement d’aliments frais et non transformés pendant trois jours. Leurs taux de BPA ont été testés avant le changement, pendant les trois jours où ils ont mangé et bu sans BPA, puis une nouvelle fois après qu’ils aient repris leur alimentation normale. Les chercheurs ont constaté que les niveaux de BPA baissaient de manière significative lorsque les personnes mangeaient des aliments et buvaient des boissons qui n’avaient jamais passé du temps dans des boîtes de conserve, des bouteilles en plastique ou des récipients de stockage des aliments en plastique fabriqués avec du BPA et qui n’étaient jamais entrés en contact avec des poêles en plastique ou antiadhésives pendant la préparation ou le repas.

Tous les articles sont examinés et approuvés par le Dr Diana Zuckerman et d’autres cadres supérieurs.

1. Hileman, B « Le bisphénol A en procès ». Chemical & Engineering News Government & Policy, 2007 ; 85(16). Consulté le 3 avril 2009 sur http://pubs.acs.org/cen/government/85/8516gov2.html
2. « Monographie du NTP-CEHR sur les effets potentiels du bisphénol A sur la reproduction et le développement chez l’homme. » National Toxicology Program. Département américain de la santé et des services sociaux (HHS). Sept. 2008. Web.3 avr. 2009.
3. Gerona RR, Woodruff TJ, Dickenson CA, Pan J, Schwartz JM, Sen S, Friesen M, Fujimoto VY, & Hunt PA. BPA, glucuronide de BPA et sulfate de BPA dans le sérum du cordon ombilical à la mi-gestation dans une cohorte du nord de la Californie. Environmental Science and Technology, 2013 : version web. doi : 10.1021/es402764d
4. Braun JM, Kalkbrenner AE, Calafat AM, Yolton K, Ye X, Dietrich KN, & Lanphear BP. Impact de l’exposition au bisphénol A au début de la vie sur le comportement et les fonctions exécutives chez les enfants. Pediatrics 2011 : 128 ; 873-882. doi : 10.1542/peds.2011-1335
5. Schierow, L. et Lister, S.A. « Le bisphénol A (BPA) dans les plastiques et ses effets possibles sur la santé humaine. » Mai 2008. Congressional Research Service Report for Congress, The Library of Congress.
6. Vandenberg LN, Colborn T, Hayes TB, et al. « Hormones and Endocrine-disrupting Chemicals : Low-Dose Effects and Nonmonotonic Dose Responses ». Revues endocriniennes. Mars 2012. Web.16 avr. 2012.
7. Melzer, D., Rice, N.E., Lewis, C., Henley, W.E., et Galloway, T.S. « Association of Urinary Bisphenol A Concentration with Heart Disease : Evidence from NHANES 2003/06 ». PLoS ONE2012 ; 5(1). Web. Consulté le 13 janvier 2010 http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0008673
8. Lang, I.A., Galloway, T.S., Scarlett, A., et al.  » Association of Urinary Bisphenol A Concentration With Medical Disorders and Laboratory Abnormalities in Adults. » Journal of American Medical Association 2008 ; 300(11) : 1303-1310.
9. Vom Saal FS, Nagel SC, Coe BL, Angle BM, Taylor JA. Le produit chimique perturbateur endocrinien œstrogénique bisphénol A (BPA) et l’obésité. Mol Cell Endocrinol. 2012 May 6;354(1-2):74-84. Epub 2012 Jan 10
10. Li, D., Zhou, Z, Qing, D., et al. « L’exposition professionnelle au bisphénol-A (BPA) et le risque de dysfonctionnement sexuel masculin auto-déclaré. » Reproduction humaine. Web. 2009 November 10.
11. Findlay LC, Kohen DE.  » Le bisphénol A et le comportement des enfants et des jeunes  » : Enquête canadienne sur les mesures de la santé 2007 à 2011.  » Rapports sur la santé. Août, 2015. 26(8) : 3-9.
12. Nilsson E, Larsen G, Manikkam M, Guerrero-Bosagna C, Savenkova MI, Skinner MK. « Héritage transgénérationnel épigénétique induit par l’environnement de la maladie ovarienne ». Plos One 2012 ; 7(5) : e36129. doi:10.1371/journal.pone.0036129
13. Somm E, Schwitzgebel VM, Toulotte A, Cederroth CR, Combescure C, Nef S, Aubert ML, Hüppi PS. L’exposition périnatale au bisphénol a modifie l’adipogenèse précoce chez le rat. Environ Health Perspect.2009 Oct;117(10):1549-55.
14. Ryan KK, Haller AM, Sorrell JE, Woods SC, Jandacek RJ, Seeley RJ ; Exposition périnatale au bisphénol-a et développement du syndrome métabolique chez les souris CD-1. Endocrinologie. 2010, 151(6):2603-12.
15. Batista TM, onso-Magdalena P, Vieira E, Amaral ME, Cederroth CR, Nef S, Quesada I, Carneiro EM, Nadal A. 2012. Le traitement à court terme au bisphénol-a entraîne des anomalies métaboliques chez les souris mâles adultes. PLoS.One. 7(3):e33814. PM:22470480.
16. Edinboro, C.H., Scott-Moncrieff, C., Janovitz, E., Thacker, H.L., et Glickman, L.T. « Étude épidémiologique des relations entre la consommation d’aliments commerciaux en conserve et le risque d’hyperthyroïdie chez les chats. » Journal of the American Veterinary Medical Association 2004 ; 224(6) : 879-886.
17. Ishido M, Masuo Y, Kunimoto M, Oka S, Morita M (2004) Bisphenol A Causes Hyperactivity In The Rat Concomitantly With Impairment Of Tyrosine Hydroxylase Immunoreactivity. » Journal of Neuroscience Research,76:423-433
18. Tian YH, Baek JH, Lee SY, Jang CG (2010) L’exposition prénatale et postnatale au bisphénol a induit des comportements anxiolytiques et des déficits cognitifs chez la souris. Synapse 64 : 432-439
19. Ryan BC, Vandenbergh JG (2006) L’exposition développementale aux œstrogènes environnementaux modifie l’anxiété et la mémoire spatiale chez les souris femelles. Horm Behav 50 : 85-93.
20. Xu XH, Zhang J, Wang YM, Ye YP, Luo QQ (2010) L’exposition périnatale au bisphénol-A altère l’apprentissage-mémoire par la régulation négative concomitante des récepteurs N-méthyl-D-aspartate de l’hippocampe chez les souris mâles de la progéniture. Hormones and behavior 58 : 326-333.
21. Leranth, C., Hajszan, T., Szigeti-Buck, K., Bober, J., et Maclusky, N.J. « Le bisphénol A empêche la réponse synaptogène à l’estradiol dans l’hippocampe et le cortex préfrontal des primates non humains ovariectomisés. » Actes de l’Académie nationale des sciences des États-Unis d’Amérique. PNAS, 2008 ; 105(37) : 14187-14191.
22. Shankar A, Teppala S. Bisphénol A urinaire et hypertension dans un échantillon multiethnique d’adultes américains. J Environ Public Health 2012:48164. Web. 2012 Jan 27.
23. Melzer D, et.al. « Urinary Bisphenol : A Concentration and Risk of Future Coronary Artery Disease in Apparently Healthy Men and Women. » Circulation 2012 Mar 27;125(12):1482-90.
24. Soriano S, Alonso-Magdalena P, García-Arévalo M, Novials A, Muhammed SJ, et al. (2012) Action insulinotrope rapide de faibles doses de bisphénol-A sur les îlots de Langerhans murins et humains : Role of Estrogen Receptor β. PLoSONE 7(2) : e31109. doi:10.1371/journal.pone.0031109
25. Goodson WH 3rd, Luciani MG, Sayeed SA, et.al. « Activation of the mTOR pathway by low levels of xenoestrogens in breast epithelial cells from high-risk women. » Carcinogenèse. 2011 Nov;32(11):1724-33.
26. Barrett J.R. « Traitement trompé ? : le BPA bloque les effets des médicaments de chimiothérapie du cancer du sein. » Environ Health Perspect 2009 ; 117:A75-A75.
27. LaPensee EW, Ben-Jonathan N. « Nouveaux rôles de la prolactine et des œstrogènes dans le cancer du sein : résistance à la chimiothérapie. » Endocr Relat Cancer 2010 Feb 25;17(2):R91-107.
28. Fujimoto VY, Kim D, vom Saal FS, Lamb JD, Taylor JA, Bloom MS. « Les concentrations sériques de bisphénol A non conjugué chez les femmes peuvent influencer négativement la qualité des ovocytes pendant la fécondation in vitro. » Fertil Steril. 2011 Apr ; 95(5):1816-9.
29. Sugiura-Ogasawara M, Ozaki Y, Sonta S, Makino T, Suzumori K. « L’exposition au bisphénol A est associée à des fausses couches récurrentes. » Hum Reprod. 2005 Aug ; 20(8) : 2325-9.
30. Mok-Lin E, Ehrlich S, Williams PL, Petrozza J, Wright DL, Calafat AM, Ye X, Hauser R. « Concentrations urinaires de bisphénol A et réponse ovarienne chez les femmes subissant une FIV. » Int J Androl. 2010 Apr;33(2):385-93.
31. Bloom MS, Kim D, Vom Saal FS, Taylor JA, Cheng G, Lamb JD, Fujimoto VY. « L’exposition au bisphénol A réduit la réponse de l’estradiol à la stimulation par les gonadotrophines pendant la fécondation in vitro. « Fertil Steril. 2011 Sep ; 96(3):672-677.
32. Ehrlich S, Williams PL, Missmer SA, Flaws JA, Berry KF, Calafat AM, Ye X, Petrozza JC, Wright D, Hauser R. « Urinary Bisphenol A Concentrations and Implantation Failure among Women Undergoing In Vitro Fertilization ». Environ Health Perspect. 2012 Apr 6. Web.
33. Evans SF, Kobrosly RW, Barrett ES, Thurston SW, Calafat, AM, Weiss B, Stahlhut R, Yolton K, Swan SH. « Exposition prénatale au Bishpeol A et comportement rapporté par la mère chez les garçons et les filles ». Neurotoxicologie. 2014 Dec ; 45 : 91-99.
34. Harley KG, Gunier RB, Kogut K, Johnson C, Bradman A, Calafat AM, Eskenazi B. « Concentrations de bisphénol A prénatales et de la petite enfance et comportement chez les enfants d’âge scolaire. » Environ Res. Oct, 2013 ; 126 : 43-50.
35. Perera F, Vishnevetsky J, Herbstman JB, Calafat AM, Xiong W, Rauh V Want S. « Prenatal Bisphenol A exposure an child behavior in an inner-city cohort. » Environ Health Perspect. Août, 2012 ; 120(8) : 1190-1194.
36. « Le gouvernement du Canada prend des mesures à l’égard d’un autre produit chimique préoccupant : le bisphénol A. » Santé Canada. 18 avril 2008. Web. 3 avril 2009. http://www.ecoaction.gc.ca/news-nouvelles/20080418-5-eng.cfm
37. Reuters. Le Canada déclare le BPA toxique, prépare le terrain pour d’autres interdictions. 14 octobre 2012.http://www.reuters.com/article/2010/10/14/us-bpa-idUSTRE69D4MT20101014
38. USA Today.L’Europe vote pour interdire le produit chimique dans les biberons. Mis à jour le 29 novembre 2012.
39. Agence France Presse. La France interdit le produit chimique contesté BPA dans les emballages alimentaires. 13 décembre 2012.
40. « Mise à jour sur le bisphénol A pour une utilisation dans les applications de contrat alimentaire. » Administration américaine des aliments et des médicaments. Janvier 2010. Web. 4 mai 2010, http://www.fda.gov/NewsEvents/PublicHealthFocus/ucm197739.htm
41. « La FDA rejette l’appel du NRDC à éliminer le BPA des emballages alimentaires. » Conseil de défense des ressources naturelles. 30 mars 2012. Web. 6 avr. 2012.
42. Kindall J.  » Suffolk’s Ban on BPA Hailed in Some Quarters « . The New York Times. 13 mars 2009. Web. 4 mai 2010 http://www.nytimes.com/2009/03/15/nyregion/long-island/15cupsli.html
43. Hawthorne M, Mihalopoulos D. « Chicago BPA ban : Chicago interdit la vente de biberons et de tasses à bec contenant un produit chimique dangereux.  » Chicago Tribune. 14 mai 2009. Web. http://articles.chicagotribune.com/2009-05-14/news/0905131100_1_baby-bottles-ban-sippy-cups.
44. Von Sternberg B. (8, mai 2009).  » L’État interdit les produits chimiques dans les biberons : Le bisphénol-A se trouve dans de nombreux plastiques, mais le Minnesota devient le premier État à interdire la vente d’articles qui en contiennent. » Start Tribune. 8 mai 2009. Web.
45. État du Connecticut. « Une loi concernant l’interdiction du bispehnol-A dans les produits pour enfants et les produits alimentaires ». Projet de loi de substitution de la Chambre des représentants n° 6572. 3 juin 2009. Web. http://www.cga.ct.gov/2009/ACT/PA/2009PA-00103-R00HB-06572-PA.html
46. National Conference of State Legislatures. « Mise à jour des politiques de la NCSL : restrictions étatiques sur le bisphénol a (BPA) dans les produits de consommation ». Fév 2015. Web. http://www.ncsl.org/research/environment-and-natural-resources/policy-update-on-state-restrictions-on-bisphenol-a.aspx#me
47. US Food and Drug Administration. « Les règlements de la FDA n’autorisent plus l’utilisation du BPA dans les emballages de préparations pour nourrissons sur la base de l’abandon ; la décision n’est pas fondée sur la sécurité. » 11 juillet 2013. Web. http://www.fda.gov/Food/NewsEvents/ConstituentUpdates/ucm360147.htm
48. Congrès américain. « S.821 – Loi sur le droit de savoir sur le BPA dans les emballages alimentaires ». Web 14 janv. 2016. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/821
49. Parker-Pope, T. « Un plastique dur soulève des questions difficiles. » The New York Times. 22 avril 2008. Web. 3 avril 2009. http://www.nytimes.com/2008/04/22/health/22well.html
50. Gunther, M. « Wal-Mart : the new FDA. » Magazine Fortune. 16 juillet 2008. Web. http://archive.fortune.com/2008/07/15/magazines/fortune/gunther_bpa.fortune/index.htm
51. Layton, L. « Pas de BPA pour les biberons aux États-Unis ». The Washington Post. 6 mars 2009. Web. 3 avril 2009 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/05/AR2009030503285.html
52. Rust S, Kissinger M. « Maker acknowledges BPA worries ». JSOnline. Milwaukee Wisconsin Journal Sentinel. 12 mars 2009. Web. 3 avril 2009 http://www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/41186522.html
53. Eden Foods.  » Eden Foods Pioneer sans bisphénol A (BPA) « . Web. Janvier 2016 http://www.edenfoods.com/articles/view.php?articles_id=178
54. Deardoff J. « Où trouver des boîtes de conserve sans BPA ». Le club santé de Julie. 30 juin 2008. Web. 6 avril 2009 http://featuresblogs.chicagotribune.com/features_julieshealthclub/2008/06/where-to-find-b.html
55. « Vital Choice Goes BPA-Free. » Bulletin d’information Vital Choice. 29 déc. 2008. Web. 6 avril 2009.
56. Environmental Working Group.  » Le BPA dans les aliments en conserve « . Web. 3 juin 2015. http://www.ewg.org/research/bpa-canned-food.
57. Rochester JR, Bolden AL. Bisphénol S et F : une revue systématique et une comparaison de l’activité hormonale des substituts du bisphénol A. Perspectives de santé environnementale. Juillet 2015 ; 123(7):643-650.
58. Conférence nationale des législatures d’État. « Mise à jour de la politique de la NCSL : restrictions étatiques sur le bisphénol a (BPA) dans les produits de consommation. » Fév 2015. Web. http://www.ncsl.org/research/environment-and-natural-resources/policy-update-on-state-restrictions-on-bisphenol-a.aspx#me
59. Rudel RA, Gray JM, Engel CL, Rawsthorne TW, Dodson RE, et al. « 2011 Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethyhexyl) Phthalate Exposure : Findings from a Dietary Intervention ». Environ Health Perspect 30 mars 2011 ; 119(7).