L’histoire cachée de la loi sur les droits civils de 1960

Vous vous demandez peut-être : « Y a-t-il eu une loi sur les droits civils en 1960 ? » Oui, en effet, il y en a eu une. Et elle était très importante, mais seulement si elle est comprise à travers le système alambiqué de privation du droit de vote pendant l’ère Jim Crow. La loi sur les droits civils de 1960 a permis de prouver les pratiques d’inscription des électeurs discriminatoires sur le plan racial et a fourni des preuves utilisées pour aider à faire passer la loi sur le droit de vote de 1965. Ce post explique comment et pourquoi.

Les lois sur les droits civils de 1957 et 1960 ont été les premiers textes de loi fédéraux sur les droits civils adoptés depuis la Reconstruction. Conçue initialement pour mieux appliquer les 14e et 15e amendements, la loi de 1957 s’est heurtée à une résistance farouche des sénateurs ségrégationnistes blancs du Sud. Au cours de mois d’audiences et de débats – y compris l’obstruction la plus longue de l’histoire du Sénat à ce moment-là – le projet de loi a été dépourvu de mécanismes fédéraux concrets pour faire appliquer la déségrégation scolaire ou protéger le droit de vote des Noirs du Sud. La réalisation la plus importante de la loi sur les droits civils de 1957 a été la création d’une unité d’enquête (alors) temporaire nommée Commission des droits civils et la création d’un nouvel assistant du procureur général pour les droits civils.

Les experts afro-américains ont immédiatement critiqué les limites du projet de loi de 1957. La journaliste Ethel L. Payne, la « première dame de la presse noire », a qualifié la version finale de « version cabossée, presque méconnaissable, de la loi sur les droits civils adoptée par le Congrès après que pratiquement toutes les dents aient été arrachées. » Un éditorial du Chicago Defender a conclu que « cette législation s’avère beaucoup plus faible que ce à quoi nous nous attendions. » Et Roy Wilkins, leader de la NAACP, a plus tard qualifié la loi de « petite miette du Congrès ». Même le sénateur Lyndon B. Johnson, qui a contribué à l’adoption du projet de loi, a reconnu que la législation était « une demi-miche » de pain. Bien que certains aient célébré l’importance historique de la loi sur les droits civils de 1957, les historiens ont largement partagé les sentiments de ses critiques contemporains, concluant généralement que la loi était inefficace et inappliquée, sauf dans quelques rares cas1.

Croyez-le ou non, le Civil Rights Act de 1960 a reçu encore moins d’éloges. Également affaibli par les sénateurs blancs du Sud, ce projet de loi visait à remédier à certaines limitations de la loi de 1957. Bien qu’il ait bénéficié d’un large soutien bipartisan parmi les législateurs du Nord, plus d’un an d’audiences et de « Southern Hacking » – comme l’a décrit un journaliste – ont abouti à une autre loi dépourvue de mécanismes concrets pour faire appliquer la déségrégation scolaire et alambiquée par une série d’amendements concernant les ordonnances judiciaires, les dommages matériels et l’éducation des enfants des familles militaires. La loi de 1960 a introduit l’idée de référents fédéraux pour le vote afin de remédier à la discrimination raciale des électeurs, mais la lourde procédure d’appel exigeait des individus qu’ils s’engagent dans un processus compliqué et qu’ils apportent leur propre preuve que la race était le facteur déterminant du refus. « Nous pourrions tout aussi bien ne pas avoir de loi sur les droits civils », a déploré le Chicago Defender l’année suivante, « si ses dispositions sont inapplicables. « 2

Les historiens ont offert à peu près le traitement le plus accablant possible à la loi sur les droits civils de 1960 : une négligence et un mépris bénins. Il existe des livres entiers sur le Mouvement des droits civiques et le droit de vote dans l’Amérique moderne qui ne mentionnent même pas cette loi. Robert Caro, biographe de Lyndon B. Johnson, a suggéré que la loi était « au mieux, le plus petit des pas en avant – et il se peut même qu’elle ait été un pas en arrière ». La loi sur les droits civils de 1960 a effectivement été décevante. Les critiques passées et présentes sont certainement valables. Mais les historiens opérant avec du recul ont constamment sous-estimé un aspect crucial de la loi sur les droits civils de 1960 qui a considérablement affecté la lutte pour le droit de vote des Noirs.

Rappellez-vous que le 15e amendement interdisait la discrimination électorale fondée sur la race. Une série de lois des États du Sud – en particulier les tests d’alphabétisation et les poll taxes – élaborées vers le début du XXe siècle pour priver les Afro-Américains de leurs droits de vote, ont contourné cette interdiction. Il est maintenant largement reconnu que ces mécanismes ont été utilisés explicitement pour empêcher les Noirs de voter à l’époque de Jim Crow.

Mais à cette époque, les arguments sur les tests d’alphabétisation et les poll taxes étaient très différents. Dans les années 1940 et 1950, les ségrégationnistes blancs du Sud ont proposé des explications alternatives pour expliquer le nombre étonnamment bas d’électeurs noirs inscrits. Au cours des audiences de la sous-commission des lois sur les droits civils de 1957 et 1960, les politiciens blancs du Sud se sont battus contre des mécanismes plus solides de protection des électeurs en faisant valoir que les Noirs n’étaient pas qualifiés ou ne souhaitaient pas voter. Les tests d’alphabétisation et les poll taxes, affirmaient-ils, n’étaient que des tactiques utilisées pour s’assurer que seuls les citoyens engagés et qualifiés de toute race pouvaient s’inscrire sur les listes électorales. La force de leur argument réside dans le fait que les électeurs blancs devaient également passer des tests d’alphabétisation et payer des poll taxes et que les poll taxes n’étaient pas l’apanage du Sud. Ils pouvaient également toujours pointer du doigt un très petit nombre d’électeurs noirs inscrits dans n’importe quel comté comme preuve que certains Noirs pouvaient s’inscrire sur les listes électorales, s’ils le souhaitaient.

Lors des mêmes audiences, les militants du droit de vote ont tenté de réfuter ces affirmations avec des preuves indiquant une discrimination électorale fondée sur la race. Il s’agissait notamment de rapports de la NAACP, d’affidavits signés par des personnes dont le droit de vote avait été refusé, et de témoignages personnels devant une sous-commission de la Chambre. Les témoins qui ont témoigné lors des audiences législatives se sont heurtés à des politiciens ségrégationnistes blancs du Sud déterminés à réfuter la validité de leurs expériences vécues. Dans un exemple datant de 1957, le sénateur de Caroline du Nord Samuel Ervin a contre-interrogé un Noir du Mississippi nommé Gus Courts, qui avait été abattu en représailles de son activisme en faveur du droit de vote. Ce témoin aurait pu enlever sa chemise pour montrer ses blessures à n’importe qui dans la salle. Néanmoins, Ervin a harcelé Courts, remettant en question la validité de sa demande et essayant de discréditer le témoin noir avec des questions non pertinentes sur ses impôts fédéraux. Ervin a même remis en question les détails de la chronologie dans le récit de Courts concernant son transport à l’hôpital après avoir été abattu. Telle a été l’expérience des témoins noirs à Washington D.C. Leurs témoignages – même lorsqu’ils étaient étayés par des chiffres d’inscription sur les listes électorales absurdement bas – n’ont jamais suffi à vérifier la discrimination raciale des électeurs. La loi sur les droits civils de 1960 offrait un nouvel appareil pour acquérir des preuves supplémentaires.3

Le titre III de la loi sur les droits civils de 1960 exigeait que « chaque agent électoral » aux États-Unis « conserve et préserve » tous les dossiers liés au vote pendant vingt-deux mois et produise ces dossiers « sur demande écrite du procureur général ». La loi a été promulguée le 6 mai 1960. Au cours des seize mois suivants, les procureurs généraux William P. Rogers, de l’administration Eisenhower, et Robert F. Kennedy, de l’administration Kennedy, ont demandé à inspecter les dossiers de vote dans vingt-six comtés du Sud où les Afro-Américains avaient allégué une discrimination. L’inspection de ces registres de vote a révélé des preuves essentielles de la discrimination raciale des électeurs. Mais pas de la manière dont on pourrait le supposer.

La question soulevée par ces enquêtes concernait non seulement les personnes à qui l’on refusait le droit de vote, mais aussi celles à qui l’on accordait ce droit et par quel processus. Les dossiers des registraires du Sud ont révélé des processus d’inscription des électeurs très différents, explicitement liés à la race du demandeur. Certains bureaux d’enregistrement n’exigeaient pas du tout des Blancs qu’ils passent un test d’alphabétisation. D’autres documents montrent que les candidats blancs et noirs se voient systématiquement poser des questions différentes lors des tests d’alphabétisation. Plus provocant encore, certains documents montrent que des citoyens blancs analphabètes réussissent les tests d’alphabétisation. Certains Blancs inscrits dans les registres d’inscription des électeurs avaient signé leur nom en laissant la marque « X ». D’autres entretiens avec des électeurs blancs peu méfiants ont confirmé les preuves trouvées dans les registres électoraux. Dans au moins un comté du Mississippi, le registraire local n’avait jamais refusé un seul candidat blanc, prouvant sans l’ombre d’un doute que les candidats blancs et noirs à l’inscription sur les listes électorales étaient confrontés à des normes différentes fondées sur la race.4

Sur la base de ces preuves, le ministère de la Justice a déposé dix-neuf dossiers de discrimination électorale avant la fin de l’année 1962 – qui ont tous contribué à renforcer les preuves croissantes que les Noirs se voyaient refuser le droit de vote en raison de leur race. Lorsque les débats sur le droit de vote dans le Sud ont refait surface à la Chambre des représentants au cours des années suivantes, les militants du droit de vote disposaient de preuves accablantes de discrimination raciale à l’égard des électeurs, qui démontraient la nécessité d’une surveillance fédérale pour faire respecter le 15e amendement. La loi sur les droits civils de 1960 a contribué à ce processus en fournissant au ministère de la Justice un outil supplémentaire utilisé pour enquêter sur les procédures électorales dans les endroits où les Afro-Américains avaient raconté des cas de discrimination électorale.

Les racines des victoires des années 1960 en matière de droit de vote ne se trouvaient pas dans un moment dramatique sur un pont d’Alabama ou dans les relations personnelles entre les dirigeants du mouvement des droits civiques et les politiciens, mais plutôt dans les efforts de milliers de courageux hommes et femmes noirs qui ont risqué leur vie et leurs moyens de subsistance en tentant de s’inscrire sur les listes électorales, puis en témoignant de cette discrimination pour réfuter les mensonges des ségrégationnistes blancs du Sud.

.