MediaSmarts

La réalité est que nous n’avons pas encore réussi à définir la violence et l’agressivité, que ce soit lors de l’analyse du contenu que nous consommons, ou lors de l’enquête sur les comportements agressifs qui peuvent en résulter. Comme les études individuelles définissent ces notions différemment, les poteaux de but sont constamment déplacés pour quiconque tente d’avoir une vue d’ensemble de la situation. La difficulté de quantifier l’agressivité et la violence de manière stricte rend presque impossible de répondre avec précision à la question « La violence dans les médias incite-t-elle les gens à commettre des actes de violence ? »

De nombreuses études, de nombreuses conclusions

En 1994, Andrea Martinez, de l’Université d’Ottawa, a effectué un examen complet de la littérature scientifique sur la violence dans les médias pour le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC). Elle a conclu que l’absence de consensus sur les effets des médias reflète trois « zones grises » ou contraintes contenues dans la recherche elle-même. Ces zones grises s’appliquent encore aujourd’hui.

Premièrement, la violence dans les médias est notoirement difficile à définir et à mesurer. Certains experts qui suivent la violence dans les émissions de télévision, comme le regretté George Gerbner, ont défini la violence comme l’acte (ou la menace) de blesser ou de tuer quelqu’un, indépendamment de la méthode utilisée ou du contexte environnant. Gerber a donc inclus la violence dans les dessins animés dans son ensemble de données. Mais d’autres, comme les professeurs Guy Paquette et Jacques de Guise de l’Université Laval, ont spécifiquement exclu la violence des dessins animés de leurs recherches en raison de sa présentation comique et irréaliste. (La façon dont ils percevraient certaines des violences de plus en plus réalistes dans de nombreux dessins animés actuels destinés aux adolescents – comme les blessures macabres subies par de nombreux personnages de South Park et Family Guy – est une question ouverte.)

Deuxièmement, les chercheurs ne s’accordent pas sur le type de relation que les données soutiennent. Certains affirment que l’exposition à la violence dans les médias provoque l’agressivité. D’autres disent que les deux sont associés, mais qu’il n’y a pas de lien de causalité (que les deux, par exemple, peuvent être causés par un troisième facteur), tandis que d’autres disent que les données soutiennent la conclusion qu’il n’y a pas de relation du tout entre les deux.

Troisièmement, même ceux qui conviennent qu’il y a un lien entre la violence dans les médias et l’agression ne sont pas d’accord sur la façon dont l’un affecte l’autre. Certains affirment que le mécanisme est d’ordre psychologique, ancré dans nos modes d’apprentissage. Par exemple, L. Rowell Huesmann soutient que les enfants développent des « scripts cognitifs » qui guident leur propre comportement en imitant les actions des héros médiatiques. En regardant des émissions violentes, les enfants apprennent à intérioriser des scripts qui utilisent la violence comme une méthode appropriée de résolution des problèmes.

D’autres chercheurs affirment que ce sont les effets physiologiques de la violence médiatique qui provoquent un comportement agressif. L’exposition à des images violentes est liée à une augmentation du rythme cardiaque, une respiration plus rapide et une pression artérielle plus élevée. Certains pensent que cette réaction simulée de « lutte ou de fuite » prédispose les gens à agir de manière agressive dans le monde réel.

D’autres encore se concentrent sur la manière dont la violence des médias amorce ou signale des pensées et des sentiments agressifs préexistants. Ils soutiennent que le désir d’un individu de frapper est justifié par les images médiatiques dans lesquelles le héros et le méchant utilisent la violence pour se venger, souvent sans conséquences.

Dans son rapport final au CRTC, Mme Martinez a conclu que la plupart des études soutiennent « une relation positive, bien que faible, entre l’exposition à la violence télévisée et le comportement agressif. » Bien que cette relation ne puisse pas être « confirmée systématiquement », elle est d’accord avec le chercheur néerlandais Tom Van der Voot qui soutient qu’il serait illogique de conclure qu' »un phénomène n’existe pas simplement parce qu’on constate parfois qu’il ne se produit pas, ou qu’il ne se produit que dans certaines circonstances. »

Avec cela à l’esprit, sur la base d’un certain nombre d’études récentes publiées dans des revues universitaires évaluées par des pairs, nous pouvons dire certaines choses :

Quelles sont les bonnes nouvelles ?

• Les jeux vidéo violents ne sont pas liés de manière causale à des incidents tels que les fusillades dans les lycées.
• Les jeux vidéo n’ont pas de lien de causalité avec la criminalité, l’agressivité et la violence dans les fréquentations chez les jeunes.
• Les jeux vidéo violents n’ont pas conduit à une augmentation des crimes violents ; en fait, les crimes violents ont diminué au cours des années depuis que le jeu est devenu une activité courante pour les jeunes.
• Même si les consommateurs ont tendance à graviter vers les médias violents, nous sommes généralement plus satisfaits par les médias non violents et en tirons plus de joie.

Quelles sont les mauvaises nouvelles ?

• Les jeux vidéo violents peuvent désensibiliser les joueurs à d’autres images et stimuli émotionnels violents.
• Les médias violents mettent souvent en scène des actes et des situations violents mais représentent rarement les conséquences de la violence.
• Les jeux vidéo violents peuvent entraîner une augmentation de l’agressivité chez certains jeunes enfants et adolescents en faisant apparaître l’agression comme une réponse raisonnable aux conflits quotidiens.

Qu’est-ce qu’il faut encore prendre en compte ?

• Malgré l’accent mis sur la possibilité que les médias violents constituent un facteur de risque de la violence chez les jeunes, il existe un certain nombre de facteurs de risque bien plus pertinents qui sont moins souvent évoqués. Il s’agit notamment de la pauvreté, de l’éducation, de la discrimination et de la vie familiale.
• De nombreuses sources de contenu médiatique violent sont satiriques et ne sont pas destinées à être prises au pied de la lettre ou comme une valorisation de la violence. Le problème est que beaucoup de ces produits médiatiques sont également destinés aux adultes ou à un public plus âgé. Les enfants ne développent généralement pas la capacité de reconnaître la satire avant l’âge de 12 ans environ.
• Il faut garder à l’esprit que tous les enfants ne sont pas les mêmes et que ce qui peut perturber un enfant peut n’avoir aucun effet sur un autre. En outre, les problèmes de développement, la maturité émotionnelle et les relations avec les pairs et la famille semblent jouer un rôle beaucoup plus important pour déterminer si un enfant risque d’adopter un comportement violent.

Un certain nombre d’études plus anciennes et les critiques à leur sujet restent également pertinentes aujourd’hui. Depuis les années 1950, les expériences en laboratoire ont toujours montré que l’exposition à la violence est associée à une augmentation du rythme cardiaque, de la pression sanguine et de la fréquence respiratoire, ainsi qu’à une plus grande volonté d’infliger de la douleur ou des punitions à autrui. Cependant, cette ligne d’enquête a été critiquée en raison de l’accent mis sur les résultats à court terme et de la nature artificielle de l’environnement de visionnage.

Un certain nombre d’enquêtes indiquent que les enfants et les jeunes qui déclarent une préférence pour les divertissements violents obtiennent également des scores plus élevés sur les indices d’agression que ceux qui regardent des émissions moins violentes. L. Rowell Huesmann a passé en revue des études menées en Australie, en Finlande, en Pologne, en Israël, aux Pays-Bas et aux États-Unis et a rapporté que « l’enfant le plus susceptible d’être agressif serait celui qui (a) regarde des programmes télévisés violents la plupart du temps, (b) croit que ces émissions dépeignent la vie telle qu’elle est, (c) s’identifie fortement aux personnages agressifs des émissions. » Cependant, il se peut également que les jeunes ayant des tendances à la violence soient plus susceptibles d’apprécier les médias violents.

Dans une étude menée par la Kaiser Family Foundation en 2003, près de la moitié (47 %) des parents d’enfants âgés de quatre à six ans ont déclaré que leurs enfants avaient imité des comportements agressifs à la télévision. Cependant, il est intéressant de noter que les enfants sont plus susceptibles d’imiter des comportements positifs – 87 pour cent des enfants le font.

Le professeur John Murray de l’Université d’État du Kansas a conclu dans sa recherche que « l’interprétation la plus plausible de ce modèle de corrélations est que la préférence précoce pour les émissions télévisées violentes et d’autres médias est un facteur de production de comportements agressifs et antisociaux lorsque le jeune garçon devient un jeune homme. »

Un certain nombre d’études ont rapporté que le fait de regarder la violence dans les médias effraie les jeunes enfants, et que les effets de ce phénomène peuvent être durables.

En 1998, les professeurs Singer, Slovak, Frierson et York ont mené une enquête auprès de 2 000 élèves de l’Ohio de la troisième à la huitième année. Ils ont rapporté que les incidences de traumatismes psychologiques (y compris l’anxiété, la dépression et le stress post-traumatique) augmentaient proportionnellement au nombre d’heures de télévision regardées chaque jour.

Une enquête menée en 1999 auprès de 500 parents du Rhode Island par Judith Owens, professeur à l’université Brown, a révélé que la présence d’une télévision dans la chambre d’un enfant rendait plus probable le fait que celui-ci souffre de troubles du sommeil. Neuf pour cent de tous les parents interrogés ont déclaré que leurs enfants faisaient des cauchemars à cause d’une émission de télévision au moins une fois par semaine.

Tom Van der Voort a étudié 314 enfants âgés de neuf à douze ans en 1986. Il a constaté que si les enfants peuvent facilement distinguer les dessins animés, les westerns et les thrillers d’espionnage de la réalité, ils confondent souvent les programmes réalistes avec le monde réel. Lorsqu’ils sont incapables d’intégrer la violence de ces émissions parce qu’ils ne peuvent pas suivre l’intrigue, ils sont beaucoup plus susceptibles de devenir anxieux. Ceci est particulièrement problématique car les enfants ont déclaré préférer les programmes réalistes, qu’ils assimilent au plaisir et à l’excitation. Des études similaires ont été menées depuis dans les années 90 et les résultats ont corroboré les conclusions de Van der Voort. Comme l’a rapporté Jacques de Guise en 2002, plus l’enfant est jeune, moins il sera en mesure d’identifier un contenu violent comme de la violence.

En 1994, les chercheurs Fred Molitor et Ken Hirsch ont constaté que les enfants sont plus susceptibles de tolérer un comportement agressif dans le monde réel s’ils regardent d’abord des émissions de télévision ou des films qui contiennent un contenu violent.

George Gerbner a mené la plus longue étude sur la violence à la télévision. Ses recherches fondamentales suggèrent que les gros téléspectateurs ont tendance à percevoir le monde d’une manière qui correspond aux images diffusées à la télévision. Lorsque la perception du monde des téléspectateurs se conforme aux représentations qu’ils voient à la télévision, ils deviennent plus passifs, plus anxieux et plus craintifs. Gerbner a appelé cela le « syndrome du monde moyen ».

La recherche de Gerbner a révélé que ceux qui regardent de plus grandes quantités de télévision sont plus susceptibles de :

• surestimer leur risque d’être victime d’un crime
• croire que leur quartier n’est pas sûr
• croire que « la peur du crime est un problème personnel très sérieux »
• supposer que le taux de criminalité augmente, même lorsqu’il ne l’est pas

André Gosselin, Jacques de Guise et Guy Paquette ont décidé de tester la théorie de Gerbner dans le contexte canadien en 1997 . Ils ont interrogé 360 étudiants universitaires et ont constaté que les gros téléspectateurs sont plus susceptibles de croire que le monde est un endroit plus dangereux. Cependant, ils ont également constaté que les gros téléspectateurs ne sont pas réellement plus susceptibles d’avoir plus peur.

Un certain nombre d’études menées depuis lors suggèrent que les médias ne sont qu’une variable parmi d’autres qui exposent les enfants à un risque de comportement agressif. Par exemple, une étude norvégienne portant sur 20 garçons adolescents à risque a révélé que l’absence de règles parentales réglementant ce que les garçons regardaient était un facteur prédictif plus significatif de comportement agressif que la quantité de violence médiatique qu’ils regardaient. L’étude a également montré que l’exposition à la violence dans le monde réel, conjuguée à l’exposition à la violence dans les médias, créait une « surcharge » d’événements violents. Les garçons qui ont subi cette surcharge étaient plus susceptibles d’utiliser des images violentes dans les médias pour créer et consolider leur identité de membres d’un groupe antisocial et marginalisé.

D’autre part, les chercheurs indiquent que l’attitude des parents à l’égard de la violence dans les médias peut atténuer l’impact qu’elle a sur les enfants. Huesmann et Bacharach concluent : « Les attitudes familiales et la classe sociale sont des déterminants plus forts des attitudes envers l’agression que ne l’est le degré d’exposition à la télévision, qui est néanmoins un prédicteur significatif mais plus faible. »

Ce qui devrait nous apparaître lorsque nous examinons ce genre d’affirmations et d’études, c’est que la violence dans les médias est une question très complexe et nuancée. Il existe clairement des préoccupations concernant le contenu violent des médias, telles que le caractère approprié pour l’âge, la saturation, la désensibilisation et l’instillation de la peur ou du malaise chez les téléspectateurs. Dans le même temps, bon nombre des produits médiatiques par lesquels nous sommes exposés à des images violentes présentent également des avantages. Les jeux et les films peuvent exposer les jeunes à certains contenus violents, mais des études montrent de plus en plus qu’ils présentent également des avantages. Il n’existe aucun moyen d’exclure complètement les contenus violents, de garantir que les enfants ne joueront jamais à des jeux vidéo classés trop vieux pour eux ou de faire en sorte que les sentiments de chacun sur ce qui constitue un contenu inapproprié coïncident avec les pratiques d’autorégulation de l’industrie. Ce que les adultes et les parents concernés peuvent faire, en revanche, c’est promouvoir un engagement critique vis-à-vis des médias que les jeunes et les enfants consomment, surveiller l’utilisation des médias par leurs enfants, et discuter et établir des règles à la maison pour que les jeunes comprennent ce qui est ou n’est pas approprié. Pour en savoir plus sur la manière de parler de la violence dans les médias avec les enfants, reportez-vous à la sous-section « Faire preuve d’esprit critique face à la violence dans les médias ». Si vous êtes intéressé par la législation et les outils de l’industrie qui peuvent vous aider à comprendre les lois ou vous donner une meilleure idée de ce à quoi il faut faire attention, consultez nos Réponses du gouvernement et de l’industrie à la violence dans les médias.

« Le lien fusillade dans les écoles/jeux vidéo violents : Relation de cause à effet ou panique morale ? » Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling Volume 5, Issue 1-2, Article publié pour la première fois en ligne : 9 DEC 2008. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jip.76/pdf)
« Un test longitudinal des influences de la violence des jeux vidéo sur les fréquentations et l’agression : Une étude longitudinale de 3 ans sur les adolescents ». Ferguson, Christopher J., et. Al. Journal of Psychiatric Research. Volume 46, numéro 2 , pages 141-146, février 2012. (http://www.journalofpsychiatricresearch.com/article/PIIS0022395611002627/abstract)
« Comprendre les effets des jeux vidéo violents sur les crimes violents. » Cunningham, Scott. Benjamin Engelstätter et Michael R. Ward. 7 avril 2011. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1804959)
« La relation entre l’exposition sélective et le plaisir de la violence à la télévision ». Andrew J. Weaver, Matthew J. Kobach. Aggressive Behaviour Vol. 8 14 FEB 2012. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ab.2012.38.issue-2/issuetoc)
« Le jeu excessif de jeux vidéo violents de tir à la première personne amortit-il l’activité cérébrale en réponse aux stimuli émotionnels ? ». Biological Psychology, janv. 2012. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21982747)
« Violent Entertainment Pitched to Adolescents : An Analysis of PG-13 Films ». Theresa Webb, Lucille Jenkins, Nickolas Browne, Abdelmonen A. Afifi et Jess Kraus. Pediatrics juin 2007. (http://pediatrics.aappublications.org/content/119/6/e1219.full)
« Longitudinal Effects of Violent Video Games on Aggression in Japan and the United States ». Craig A. Anderson, Akira Sakamoto, Douglas A. Gentile, Nobuko Ihori, Akiko Shibuya, Shintaro Yukawa, Mayumi Naito et Kumiko Kobayashi. Pediatrics novembre 2008. (http://pediatrics.aappublications.org/content/122/5.toc)
« Les racines de la violence chez les jeunes » : Gouvernement de l’Ontario. 2008.
(http://www.children.gov.on.ca/htdocs/English/topics/youthandthelaw/roots/index.aspx)
Dr Lawrence Steinberg, psychologue du développement. Université Temple. Qtd. In : Grand Theft Childhood. Kutner, Lawrence et Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Grand Theft Childhood:Kutner, Lawrence et Cheryl K. Olson. Simon & Shuster, NY, 2008.
Huesmann, L.R. Television and Aggressive Behaviour. Télévision et comportement : Dix ans de progrès scientifiques et implications pour les années 80. Institut de la santé mentale. Rockville, MD. 1982
Rideout, V et al. Zero to Six. Fondation de la famille Kaiser. 2003
Murray, John. The Impact of Televised Violence. Hofstra Law Review V. 22. 1994
Owens, J., Maxim, R., McGuinn, M., Nobile, C., Msall, M., & Alario, A. (1999). Habitudes de visionnage de la télévision et troubles du sommeil chez les enfants scolarisés. Pediatrics, 104 (3), 552. Singer, Mi. et al. Viewing Preferences, Symptoms of Psychological Trauma, and Violent Behaviours Among Children Who Watch Television. Journal of American Academic Child and Adolescent Psychiatry. 1998.
Owens J, Maxim R, Nobile C, McGuinn M, Alario A, Msall M. Television viewing habits and sleep disturbances in school-aged children. Pediatrics, 1999;104(3):e 27
Van der Voort, T.H. Television Violence : A Child’s Eye View. Amsterdam. Elsevier, 1986.
Wright, John C. et al. Young Children’s Perceptions of Television Reality. Psychologie du développement, VOl. 30. 1994.
Chandler, Daniel. La compréhension par les enfants de ce qui est réel à la télévision. 1997
DeGuise, Jacques. Analyse des émissions de fiction diffusées par les six réseaux généralistes, 2002.
Molitor, Fred, & Hirsch, Kenneth W. (1994). La tolérance des enfants à l’égard de l’agression dans la vie réelle après l’exposition à la violence dans les médias : A replication of the Drabman and Thomas studies. Child Study Journal, 24(3)
Gerbner, G. Violence et terreur dans les médias de masse. Rapports et documents sur la communication de masse n° 102). France : UNESCO.
Gosselin, A. et al. La violence à la télévision canadienne et certains de ses effets cognitifs. Revue canadienne de communication. Vol. 22, No2. 1997
Karlsen, Faltin et Trine Syvertsen. La réglementation des médias et les parents. Statens Filmtilsyn. 2004