Organique vs non organique : les aliments biologiques sont-ils vraiment meilleurs ?
Il y a d’innombrables décisions à prendre lorsqu’on se promène dans les allées du supermarché, dont la moindre n’est pas d’acheter ou non des produits biologiques. L’industrie des aliments biologiques est un secteur en plein essor, et on s’attend à ce qu’il prenne encore plus d’ampleur à mesure que de plus en plus d’aliments d’origine biologique se retrouvent sur les étagères des magasins. Mais le débat sur la question de savoir si les aliments biologiques sont plus sains que leurs homologues produits de manière conventionnelle demeure.
Que signifie même le mot biologique ?
Pour qu’un aliment soit certifié biologique par le ministère de l’Agriculture, les fruits, les légumes, les céréales et les noix doivent être cultivés sans l’utilisation de la plupart des engrais et des pesticides de synthèse et ne peuvent pas contenir d’organismes génétiquement modifiés ou OGM. (Les produits ne peuvent être étiquetés biologiques que s’ils ont été cultivés dans un sol qui n’a reçu aucune application de substances interdites pendant les trois années précédant la récolte). Le National Organic Standard Board autorise toutefois l’utilisation en agriculture biologique de quelques substances synthétiques qu’il juge non toxiques.
La viande et les produits laitiers doivent être produits par l’élevage d’animaux nourris avec des aliments biologiques sans utilisation d’hormones ou d’antibiotiques de synthèse. Quant aux aliments biologiques emballés tels que les biscuits et les glaces qui portent le sceau biologique de l’USDA, ils ne peuvent pas contenir de conservateurs, de colorants ou d’arômes artificiels et tous les ingrédients doivent être biologiques, à quelques exceptions mineures près, comme le bicarbonate de soude dans les produits de boulangerie. La taille du marché de ces articles a atteint près de 50 milliards de dollars en 2017 et devrait bondir à 70 milliards de dollars d’ici 2025.
Si certains consommateurs paient cher pour du bio parce qu’ils pensent que c’est plus doux pour Mère Nature, ils sont encore plus nombreux à le faire pour des raisons de santé. L’hypothèse est que le chou frisé et les myrtilles biologiques sont plus nutritifs et ont moins de produits chimiques méchants qui s’y accrochent, le tout reposant sur notre confiance dans ce petit sceau vert et blanc.
Mais les aliments biologiques (par rapport aux aliments non biologiques) sont-ils vraiment meilleurs pour vous ? Nous avons trié le fatras de recherches et parlé à un expert en nutrition pour savoir si ces trois grandes croyances sur le bio sont vraies et si la différence de prix, qui peut aller jusqu’à 82 % de plus, en vaut la peine.
Quels sont les avantages des aliments bio pour la santé ?
Quels sont, exactement, les avantages nutritionnels du bio ? Cela semble dépendre de la personne à qui vous demandez et des études que vous consultez.
Dans l’ensemble, la teneur en antioxydants semble être le plus grand avantage nutritionnel que le bio peut détenir par rapport au non-bio. Une vaste étude a conclu que les fruits et légumes biologiques peuvent avoir des niveaux jusqu’à 69 % plus élevés de certains antioxydants tels que les acides phénoliques, les flavanones et les anthocyanines que ceux cultivés de manière conventionnelle. Une enquête publiée dans le Journal of Agricultural and Food Chemistry a révélé que les tomates biologiques contiennent des niveaux significativement plus élevés de composés phénoliques antioxydants. Une autre étude a déterminé que les fraises biologiques avaient une activité antioxydante supérieure de près de 9 % et contenaient plus de vitamine C que celles cultivées dans des fermes californiennes voisines qui utilisaient des produits chimiques de synthèse. Et dans une étude de six ans, des chercheurs irlandais ont constaté que les oignons biologiques avaient une teneur en antioxydants supérieure d’environ 20 %.
Non seulement ces antioxydants participent à la réduction du risque de diverses maladies, mais ils peuvent aussi aider les athlètes à mieux supporter les rigueurs de l’entraînement. « Les composés comme les phytochimiques qui ont une activité antioxydante ont évolué dans les plantes comme un mécanisme de défense pour aider à protéger la plante et augmenter ses chances de survie », explique Sharon Palmer, M.S., la diététicienne agréée derrière The Plant-Powered Dietitian. « Ainsi, par exemple, ces composés peuvent être plus élevés dans une plante cultivée biologiquement qui a dû se battre davantage pendant sa croissance contre les menaces à sa survie, comme les parasites. »
Splurger pour un steak bio peut également vous donner un léger avantage nutritionnel. Une revue systématique des recherches précédentes publiée dans le British Journal of Nutrition a trouvé suffisamment de preuves pour vanter la viande biologique comme une source supérieure d’acides gras oméga-3 bons pour le cœur. Cependant, les auteurs de l’étude ont signalé qu’il n’y a pas suffisamment de preuves à ce jour pour affirmer que la viande biologique est significativement plus riche en vitamines, minéraux et antioxydants.
De même, une étude de l’Université d’État de Washington a découvert que le lait entier biologique contenait en moyenne 62 % de plus de graisses oméga-3 et 25 % de moins de graisses oméga-6 que celles trouvées dans le lait conventionnel. Si l’on considère que la plupart des Américains consomment trop d’oméga-6 au détriment des oméga-3, un rapport faussé qui peut déclencher des inflammations dans l’organisme, c’est un avantage auquel il faut prêter attention. L’acide linoléique conjugué (ALC), qui peut avoir un certain pouvoir de lutte contre les maladies, était également 18 % plus élevé dans le lait biologique. « L’accent mis sur les régimes alimentaires basés sur les pâturages qui sont une exigence des fermes d’élevage biologique est probablement une raison majeure pour le meilleur profil de graisse dans la viande et les produits laitiers », explique Palmer.
Mais toutes les recherches n’ont pas trouvé des preuves que les aliments biologiques sont nutritionnellement supérieurs. Par exemple, des chercheurs de l’Université de Stanford ont passé en revue 233 études publiées entre 1966 et 2011 qui comparaient des aliments biologiques et des aliments cultivés de manière conventionnelle, notamment des légumes, des fruits, des céréales et des viandes. Leurs résultats, publiés dans la revue Annals of Internal Medicine, concluent qu’il n’y a pas de différence significative dans la teneur en nutriments entre les aliments biologiques et conventionnels, hormis une teneur plus élevée en acides gras oméga-3 dans le lait et le poulet biologiques. Les aliments biologiques ont plus de chances d’être exempts de pesticides synthétiques, mais les niveaux de pesticides détectés dans les aliments non biologiques étaient également inférieurs aux limites de sécurité, de sorte que la signification de cette découverte n’est probablement pas si importante. Les chances d’être souillé par des métaux lourds et des contaminations bactériennes telles que l’E.coli se sont avérées similaires dans les deux groupes d’aliments, mais le poulet et le porc biologiques étaient environ un tiers moins susceptibles de contenir des bactéries résistantes aux antibiotiques.
Il faut également faire attention au halo de santé que possèdent les aliments biologiques. Les recherches montrent que les consommateurs jugent que les aliments emballés tels que les craquelins et les biscuits étiquetés « biologiques » sont plus nutritifs (c’est-à-dire moins caloriques et moins gras) et ont meilleur goût que des produits très similaires qui n’arborent pas l’étiquette biologique. « Les aliments biologiques emballés sont souvent automatiquement perçus comme étant plus sains, même s’ils ne le sont pas forcément », note Palmer. « La vodka, les bonbons et les chewing-gums biologiques ne sont pas des aliments sains, même s’ils portent l’étiquette biologique. » Le résultat est que la lecture des étiquettes devrait toujours être une pratique obligatoire dans les épiceries, que ce soit avec des chips biologiques ou non.
Pour compliquer davantage les choses, il y a toute la question du local contre le biologique. En termes de valeur nutritive, Palmer affirme que les fruits et légumes (biologiques ou non) qui viennent d’être récoltés par un agriculteur local l’emporteront probablement sur les produits biologiques récoltés il y a plusieurs jours (parfois alors qu’ils sont encore immatures) et acheminés par camion depuis une destination lointaine. « Si vous pouvez obtenir à la fois des produits biologiques et des produits locaux, cela pourrait bien être l’étalon-or de la nutrition », conclut Palmer. Mais le choix est personnel et tient compte de nombreux facteurs, dont la disponibilité, la commodité et le coût.
Les aliments biologiques sont-ils plus sûrs ?
L’un des principaux arguments en faveur du bio est de réduire votre consommation de produits chimiques potentiellement dangereux utilisés dans les exploitations conventionnelles et, par conséquent, de réduire votre risque de tomber malade. Oui, il semble vrai que les aliments biologiques contiennent moins de résidus de pesticides, d’antibiotiques ou d’hormones de synthèse que les aliments cultivés de manière conventionnelle, mais qu’est-ce que cela signifie exactement pour votre santé ?
Une récente étude française qui a fait la une des journaux et qui a suivi près de 70 000 adultes, pour la plupart des femmes, pendant une moyenne de cinq ans, a trouvé des preuves suggérant que ceux qui mangeaient plus de produits biologiques, notamment des produits laitiers et de la viande, avaient 25 % de diagnostics de cancer en moins dans l’ensemble, en particulier des lymphomes et des cancers du sein post-ménopausiques. Les chercheurs ont procédé à des ajustements pour tenir compte des différences de mode de vie, comme le tabagisme, l’activité physique et les antécédents familiaux de cancer. Les auteurs de l’étude ont noté que si l’étude ne prouve pas qu’un régime biologique entraîne une réduction des cancers, elle tend fortement à montrer qu’un régime à base de produits biologiques pourrait contribuer à réduire le risque de cancer.
Le Centre international de recherche sur le cancer a classé deux pesticides couramment utilisés, le diazinon et le malathion, ainsi que l’herbicide glyphosate, comme cancérogènes probables pour l’homme, et les a tous trois liés au lymphome non hodgkinien.
Mais les critiques de l’étude soulignent que les chercheurs n’ont pas testé les niveaux de résidus de pesticides chez les participants pour valider les niveaux d’exposition, et que les réductions des incidences d’autres cancers n’étaient pas aussi évidentes. Et il y a beaucoup d’études montrant que les personnes qui mangent plus de fruits et légumes totaux – biologiques ou non – ont un risque globalement plus faible de certains cancers et d’autres maladies.
Un rapport publié dans le Journal of Nutrition a constaté que les hommes âgés de 18 à 22 ans qui mangeaient plus de fruits et légumes avec des résidus de pesticides faibles à modérés avaient tendance à avoir un nombre total de spermatozoïdes et une concentration plus élevés que ceux qui avaient une exposition plus élevée aux pesticides, ce qui suggère que manger des salades biologiques peut améliorer la fertilité chez les hommes.
Si vous êtes effectivement inquiet de vos niveaux d’exposition, vous pouvez éviter certains fruits et légumes cultivés de manière conventionnelle et faire des folies pour leurs homologues biologiques. Les fraises, les épinards et le chou frisé arrivent en tête du guide « Dirty Dozen » du groupe de travail américain à but non lucratif Environmental Working Group (EWG), qui recense les fruits et légumes non biologiques contenant les niveaux les plus élevés de pesticides laissés par leur passage dans les champs.
Plus de 92 % des échantillons de chou frisé présentaient deux résidus de pesticides ou plus, dont le produit chimique Dacthal, qui est un agent cancérigène possible. Les nectarines, les pommes, les raisins, les pêches, les cerises, les poires, les tomates, le céleri et les pommes de terre complètent la liste.
Palmer dit qu’une raison majeure pour laquelle ces cultures pourraient être pulvérisées généreusement est que les acheteurs américains aiment les fruits et légumes non tachés et parfaitement formés (c’est-à-dire pas de trous dans vos salades), ce qui signifie que les agriculteurs doivent prendre des précautions chimiques supplémentaires contre des problèmes comme les parasites. « La plupart des gens sont éloignés de l’agriculture, et nous ne réalisons pas à quel point il est difficile pour les agriculteurs de faire pousser des aliments aussi beaux et parfaits qui remplissent les caisses de produits des supermarchés sans utiliser de pesticides », explique Palmer.
Maintenant, ce que ce rapport ne prouve pas, c’est la quantité de résidus de pesticides qui serait consommée si quelqu’un mangeait une salade d’épinards pour le dîner ou garnissait ses flocons d’avoine de fraises non biologiques tranchées, ce qui poserait un risque pour la santé.
En fait, nous ne devrions pas supposer que la section non biologique du rayon des fruits et légumes du supermarché est recouverte de produits chimiques. Dans le cadre de son programme de surveillance continue des pesticides, la FDA a testé un nombre impressionnant de 7 000 aliments pour détecter les résidus de plus de 700 pesticides différents et autres composés industriels utilisés dans l’agriculture conventionnelle. Il est à noter que plus de la moitié des échantillons analysés ne contenaient aucun résidu chimique de pesticide. Au total, 94 % des échantillons analysés étaient conformes aux normes fédérales relatives au type de résidus autorisés sur un aliment donné et aux quantités jugées sûres pour la consommation des consommateurs. Sur les 6 % d’échantillons non conformes, certains se sont produits lorsque des traces d’un produit chimique approuvé pour l’agriculture sont apparues sur un aliment auquel il n’est pas destiné, et non que l’article particulier était nécessairement présent en quantités dangereuses à consommer.
Dans le même ordre d’idées, le plus récent rapport du programme de données sur les pesticides de l’USDA indique que nous devrions moins nous inquiéter des résidus de pesticides au rayon fruits et légumes. Plus de 99,5 % des plus de 10 000 échantillons d’aliments présentaient des résidus de pesticides bien inférieurs aux niveaux considérés comme dangereux pour la santé humaine par l’Agence de protection de l’environnement (EPA), et 22 % ne présentaient aucun résidu détectable. Cependant, certaines recherches suggèrent que les cultures produites dans les fermes conventionnelles peuvent être testées positives pour des niveaux plus élevés de métaux lourds comme le cadmium, qui pourraient poser un risque pour la santé s’ils sont consommés régulièrement.
Le bétail conventionnel peut recevoir des antibiotiques et, à l’exception de la volaille, des hormones pour se protéger contre les maladies, ce qui facilite l’élevage des animaux dans des conditions de promiscuité, mais aussi pour encourager les animaux à prendre du poids plus rapidement ou stimuler une production de lait supplémentaire. La FDA a récemment limité l’utilisation de certains antibiotiques pour le bétail, mais des failles existent encore. Des traces de ces substances pourraient parvenir aux consommateurs via les hamburgers et les yaourts, et l’on pense que les résidus de médicaments contribuent à la propagation de microbes résistants aux antibiotiques. On peut donc affirmer que les aliments biologiques sont intrinsèquement meilleurs à cet égard.
Avec tout cela dit, certains pourraient se demander : « Comment tout niveau d’exposition à une substance potentiellement dangereuse peut-il être sans danger ? ». Certains s’inquiètent du fait que ce n’est pas parce que certains aliments non biologiques ne dépassent pas ce que les agences gouvernementales appellent une « limite chimique acceptable » qu’ils sont idéaux à consommer en toute quantité. « L’une des préoccupations est qu’il pourrait y avoir un effet « cocktail » de plusieurs pesticides sur les produits individuels, et nous ne savons pas ce que cela pourrait être », dit Palmer.
Il est vrai qu’il n’y a pas eu suffisamment d’études évaluant l’exposition aux résidus de pesticides ou l’exposition aux antibiotiques et aux hormones utilisés dans certaines installations de production animale et l’impact à long terme sur la santé humaine. Ainsi, opter pour des légumes, de la viande et des produits laitiers biologiques peut apporter une certaine tranquillité d’esprit à certains. Un rapport publié dans la revue Environmental Research a révélé qu’après avoir adopté un régime alimentaire axé sur l’agriculture biologique, les adultes et les enfants ont réduit de manière significative leurs taux urinaires de divers pesticides après seulement une semaine. Et il faut savoir que le point de prix entre les produits biologiques et conventionnels continue de se réduire.
Ne perdez pas de vue que ce n’est pas parce que les aliments sont cultivés biologiquement qu’ils sont complètement nickels. Certains produits chimiques peuvent être transférés des cultures non biologiques aux cultures biologiques par le vent et, aux États-Unis, les normes du gouvernement autorisent l’utilisation d’un nombre restreint de pesticides dans la production de cultures biologiques et certains agriculteurs peuvent les appliquer généreusement. De plus, certaines agences comme Environmental Defense Fund ont soulevé des inquiétudes quant à l’utilisation de certains produits chimiques comme le perchlorate dans les emballages alimentaires, ce qui inclut les articles biologiques.
Palmer s’inquiète d’une préoccupation légitime, à savoir que les consommateurs, en raison de leur angoisse face aux résidus chimiques, pourraient réduire leur consommation d’aliments riches en nutriments comme les fruits et les légumes, ce qui n’est pas ce qu’ils veulent faire comme mesure pour améliorer leur santé. « J’encourage toujours les gens à penser à consommer suffisamment de fruits et de légumes en premier dans leur hiérarchie de décisions alimentaires. Si le bio ne rentre pas dans votre budget, il suffit de manger plus de fruits et légumes point barre. » Donc, si votre budget alimentaire ne permet que du chou frisé et des pommes non biologiques, alors allez-y – les manger est mieux que de ne pas le faire.
Les aliments biologiques sont-ils meilleurs pour l’environnement ?
Les aliments biologiques ne se limitent pas à leur valeur nutritionnelle. Palmer souligne que le bio fait également référence à la lutte contre le changement climatique, la santé des sols et de nos cours d’eau, la perte de biodiversité et d’autres préoccupations environnementales modernes. « Le principal avantage de soutenir l’agriculture biologique est l’impact réduit qu’elle a généralement sur l’environnement, car les pratiques agricoles sont conçues pour être plus durables, en mettant l’accent sur la conservation et en réduisant les polluants », explique Palmer.
Par exemple, la recherche suggère que les cultures biologiques ont généralement une plus grande tolérance à la sécheresse (lire : moins d’utilisation d’eau) et que les sols cultivés biologiquement ont une diversité microbienne accrue, en grande partie grâce à une meilleure utilisation de la rotation des cultures, des cultures de couverture et du compost. Palmer ajoute que les ouvriers des fermes biologiques sont exposés à beaucoup moins de produits agrochimiques, ce qui s’accompagne probablement de moins de risques pour la santé, comme les chances de développer certains cancers.
Mais tous les aliments biologiques ne sont pas des saints nutritionnels. On pourrait faire valoir que les amateurs d’épinards de la côte Est peuvent faire un meilleur travail pour réduire l’impact environnemental de leurs achats alimentaires en sélectionnant les légumes verts d’un marché local, même s’ils ne sont pas biologiques, qu’en achetant des bébés épinards certifiés biologiques de Californie emballés dans une coque en plastique. Et des biscuits fortement emballés, faits de sucre biologique et de farine blanche biologique, ne font pas de cadeau à Mère Nature, ni à votre tour de taille. Comme pour la nutrition, le biologique et le local pourraient être la carte gagnante ici.
En ce qui concerne le bien-être animal, ne supposez pas nécessairement que votre bœuf haché biologique provient de l’animal le plus heureux du monde. « Beaucoup de gens supposent à tort que les produits animaux biologiques ont des règles strictes en matière de bien-être animal », dit Palmer. « Il est peut-être vrai que le bien-être des animaux est mieux pris en compte dans un système de production biologique, mais les règles biologiques concernent principalement l’alimentation des animaux et des questions comme l’utilisation des antibiotiques. » Elle poursuit en expliquant que si vous êtes préoccupé par le bien-être des animaux d’où proviennent votre lait, vos œufs et votre steak, vous pourriez chercher d’autres labels de certification, comme Animal Welfare Approved ou Certified Humane, qui garantissent que les animaux sont élevés avec un abri, des aires de repos, un espace suffisant et la possibilité d’adopter des comportements naturels.
La conclusion : Les arguments « le bio est plus nutritif ou pas » ne seront pas enterrés à ce jour. La recherche est confrontée à de nombreuses variables confusionnelles, notamment la météo, les conditions du sol entre les régions, les types de nutriments et d’antioxydants mesurés et la durée de l’étude. Et même si des articles comme les betteraves biologiques et le lait biologique ont un léger avantage nutritionnel, il reste à déterminer si cela se traduit par des avantages à long terme pour la santé et la performance.
Les pratiques agricoles biologiques sont meilleures pour l’environnement et le système alimentaire dans son ensemble, mais en ce qui concerne les produits animaux, un label biologique fait référence à la nourriture et aux antibiotiques administrés, et non au bien-être des animaux. Cela dit, si votre budget ne vous permet que d’acheter des produits non biologiques, allez-y. Il vaut mieux manger des fruits et des légumes, même non biologiques, que de ne pas manger d’aliments riches en nutriments. Dans certains cas, faire des achats locaux peut être votre meilleure option. Faites vos recherches, puis à l’épicerie, prenez les décisions qui conviennent le mieux à votre budget, à votre santé et à vos valeurs.
.