Poursuivre l’adultère en vertu du Code uniforme de justice militaire après Lawrence V. Texas

Abstract

Dans Lawrence v. Texas, la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu’un État ne peut pas exiger des sanctions pénales sur des adultes engagés dans un comportement sexuel consensuel sans que cela ne viole l’intérêt de la liberté de l’individu en vertu de la clause de procédure régulière. La Cour a explicitement exclu toute situation dans laquelle une coercition ou une inégalité de pouvoir a conduit au comportement sexuel ou dans laquelle des mineurs sont impliqués. L’implication pour les lois autres que celles interdisant la sodomie homosexuelle est que toute loi ou réglementation visant à faire respecter l’opinion d’une majorité sur ce qui constitue un bon comportement moral est constitutionnellement circonspecte. L’arrêt Lawrence pose la question de savoir si l’application par l’armée américaine de l’adultère en vertu du Code uniforme de justice militaire (UCMJ) est désormais constitutionnellement circonspecte. L’application de Lawrence a été soulevée pour la première fois dans une affaire de sodomie, dans l’affaire United States v. Marcum. Dans une opinion spécifique aux faits, la Cour a refusé d’appliquer Lawrence. La décision Marcum a ensuite été interprétée par les tribunaux militaires inférieurs comme imposant une évaluation au cas par cas des poursuites pour adultère et sodomie en vertu de l’UCMJ, conformément à Lawrence. Cet article soutient que cela ne devrait pas être le cas. Marcum doit être lu pour ce qu’il est : un pas de côté de la question présentée dans Lawrence. En conséquence, à la lumière de la décision de la Cour suprême dans Lawrence v. Texas, poursuivre un membre des forces armées américaines pour adultère, en soi, est constitutionnellement circonspect.