Préservatifs masculins sans latex versus latex pour la contraception
Contexte : Le préservatif masculin, qui consiste en une fine gaine placée sur le gland et la verge du pénis, est conçu pour prévenir la grossesse en constituant une barrière physique contre le dépôt de sperme dans le vagin pendant les rapports sexuels. À partir des années 1990, des préservatifs masculins sans latex fabriqués à partir d’un film de polyuréthane ou d’élastomères synthétiques ont été mis au point comme méthodes de barrière masculine alternatives pour les personnes souffrant d’allergies, de sensibilités ou de préférences qui empêchent l’utilisation constante de préservatifs en latex.
Objectifs : Cette revue visait à évaluer les préservatifs masculins non en latex par rapport aux préservatifs en latex en termes d’efficacité contraceptive, de rupture, de glissement, de sécurité et de préférences des utilisateurs.
Stratégie de recherche : Nous avons recherché dans le registre central des essais contrôlés de Cochrane (CENTRAL), MEDLINE en utilisant PubMed, EMBASE, Popline et LILACS des essais contrôlés randomisés sur les préservatifs non latex. Les références des publications admissibles ont été évaluées en vue de leur inclusion. Nous avons également écrit aux fabricants de préservatifs non latex et aux investigateurs connus afin de tenter de localiser tout autre essai publié ou non publié non identifié dans notre recherche.
Critères de sélection : L’examen a inclus tous les essais contrôlés randomisés identifiés dans la recherche documentaire qui ont évalué un préservatif masculin non latex fait de film de polyuréthane ou d’élastomères synthétiques en comparaison avec un préservatif en latex.
Collecte et analyse des données : Nous avons évalué tous les titres et résumés repérés dans les recherches documentaires pour les inclure dans l’examen. Deux examinateurs ont extrait indépendamment les données des études identifiées. Nous avons saisi et analysé les données avec RevMan 4.1. Des odds ratios (OR) de Peto avec des intervalles de confiance (IC) de 95 % ont été calculés pour les résultats suivants : efficacité contraceptive, rupture et glissement du préservatif, abandon de l’utilisation, sécurité et préférence des utilisateurs. Le nombre de préservatifs, d’hommes ou de femmes a été utilisé comme dénominateur pour les OR. Les résultats relatifs à l’efficacité contraceptive, à l’abandon précoce et à la sécurité ont également été mesurés à l’aide de techniques d’analyse de survie et inscrits dans les « tableaux supplémentaires. »
Résultats principaux : Alors que le préservatif eZ.on n’a pas protégé contre la grossesse aussi bien que son préservatif de comparaison en latex, aucune différence n’a été trouvée dans l’efficacité d’utilisation typique dans les comparaisons entre l’Avanti et le Standard Tactylon et leurs homologues en latex. Les préservatifs sans latex ont été associés à des taux de rupture clinique plus élevés que les préservatifs de comparaison en latex. Les rapports de cotes statistiquement significatifs pour la rupture clinique des préservatifs sans latex par rapport à leurs comparaisons en latex allaient de 2,6 (IC à 95 % : 1,6 à 4,3) à 5,0 (IC à 95 % : 3,6 à 6,8). Peu d’événements indésirables ont été signalés. Dans presque toutes les comparaisons, des proportions substantielles de participants ont préféré le préservatif non latex ou ont déclaré qu’ils recommanderaient son utilisation à d’autres personnes.
Conclusions de l’examinateur : Bien que les préservatifs sans latex aient été associés à des taux de rupture clinique plus élevés que leurs homologues en latex, les nouveaux préservatifs constituent toujours une alternative acceptable pour les personnes souffrant d’allergies, de sensibilités ou de préférences qui pourraient empêcher l’utilisation régulière de préservatifs en latex. L’efficacité contraceptive des préservatifs sans latex nécessite davantage de recherches.