Réforme du gouvernementTony Blair a un moment covid

Note de la rédaction : The Economist met gratuitement à la disposition des lecteurs de The Economist Today, notre newsletter quotidienne, une partie de sa couverture la plus importante de la pandémie de covid-19. Pour la recevoir, inscrivez-vous ici. Pour notre suivi du coronavirus et d’autres reportages, voir notre hub

Depuis qu’il a quitté son poste de Premier ministre en 2007, Tony Blair semble être une figure délaissée. La guerre en Irak l’a rendu si toxique que des soucis de sécurité l’ont empêché d’assister au lancement de ses propres mémoires. Et le plus grand vainqueur électoral de l’histoire du parti travailliste a perdu toutes les grandes batailles dans lesquelles il a été impliqué, avec Jeremy Corbyn et ses semblables qui ont détourné le parti et les Brexiteers qui ont sorti la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Mais aujourd’hui, le covid-19 donne à M. Blair un nouveau souffle politique.

L’ancien Premier ministre a une réputation bien méritée d’enthousiasme messianique. Cela était évident dans ses approches des questions qui divisent, à savoir la guerre en Irak et le Brexit, et cela se manifeste tout aussi clairement dans son approche d’un problème qui a le potentiel d’unir le public. Il consacre son énergie personnelle et les ressources collectives du Tony Blair Institute for Global Change à la pandémie de covid-19.

Il a reçu beaucoup de critiques pour avoir utilisé son pouvoir de traction pour construire une institution portant son nom et dédiée à la promotion de sa vision politique. Les Britanniques considèrent que c’est plutôt vulgaire, ou américain, ou les deux, et se demandent avec combien de diables il a soupé pour réunir les fonds. Mais l’institut est en train de s’affirmer. Selon les normes britanniques, il dispose de beaucoup de ressources – 250 à 300 personnes travaillant dans le monde entier, dont certaines étaient en première ligne de l’épidémie d’Ebola en 2014. Elle se concentre sur l’importante question de rendre le gouvernement plus efficace et combine des spécialistes dans des domaines qui sont au cœur de la lutte contre le virus : politique publique, technologie et médecine.

M. Blair soutient que Boris Johnson devrait être prêt à reconfigurer son gouvernement à la lumière de cette crise dévorante. Une idée pourrait être d’identifier une série de sous-portefeuilles fondamentaux – par exemple l’innovation technologique ou le bénévolat communautaire ou l’apprentissage à partir d’autres pays – et de les confier aux meilleurs ministres disponibles. Il pense que la création d’un « ministre de l’expérimentation » aiderait la Grande-Bretagne à regagner une partie du terrain qu’elle a perdu sur ce front. Une autre idée consiste à recruter autant de talents que possible en dehors du gouvernement. M. Blair tient à faire la distinction entre les fonctions politiques et opérationnelles, et à confier les fonctions opérationnelles à des hommes d’affaires qui ont l’expérience de choses comme la production de masse et les achats.

D’une certaine manière, le gouvernement s’oriente déjà dans une direction blairiste. Il parle d' »objectifs » avec le même enthousiasme que le New Labour autrefois. Il s’en remet aux experts et justifie son comportement à la lumière de ce qu’il appelle « la science ». Il fait également appel à des hommes d’affaires : Lord Deighton, président de Heathrow (et également président de The Economist) a été chargé d’améliorer la fourniture d’équipements de protection individuelle. Dominic Cummings, le conseiller principal de M. Johnson, partage en grande partie l’enthousiasme de M. Blair pour la réorganisation du gouvernement et la gestion des crises. Certains des idéologues qui occupaient le devant de la scène dans les années post-Blair ont été remplacés par des « héritiers de Blair » qui auraient prospéré dans les années Blair-Cameron – des gens comme Matt Hancock, le secrétaire à la santé, un protégé partisan du Remain de George Osborne, l’ancien chancelier de l’Échiquier, et Robert Jenrick, le ministre du logement et des communautés, dont le surnom est « Générique ».

Mais le gouvernement n’est pas en état de faire face au covid-19. Le cabinet est toujours rempli de ministres inexpérimentés qui ont été choisis en fonction de leur enthousiasme pour le Brexit plutôt que de leurs compétences. Plusieurs ministres sont tellement inefficaces ou peu fiables qu’ils doivent être tenus en laisse : Gavin Williamson, le secrétaire à l’éducation, Alok Sharma, le secrétaire aux affaires, et Priti Patel, la ministre de l’intérieur, me viennent à l’esprit. Dans le même temps, certains des membres les plus expérimentés du parti sont confinés à l’arrière-ban. Greg Clark, ancien secrétaire aux affaires, et Jeremy Hunt, ancien secrétaire à la santé et principal rival de M. Johnson pour la direction du Parti conservateur, ne cessent de démontrer, en tant que présidents des comités restreints des sciences et de la santé respectivement, quelle perte ils représentent pour le gouvernement.

Le cabinet, lourd dans le meilleur des cas, est mal conçu pour les crises. Lorsque les communications numériques sont cruciales, le ministère du numérique, de la culture, des médias et des sports, ressemble encore plus à un fouillis bureaucratique qu’auparavant. Pendant ce temps, M. Hancock croule sous les responsabilités : il combine deux emplois qui sont extensibles dans le meilleur des cas – diriger le système de santé et le système de soins sociaux – et il est aussi l’un des porte-parole les plus hyperactifs du gouvernement.

Mais pour combien de temps ?

La question intéressante est de savoir quel type de virage la politique prend après la pandémie – si les difficultés à venir soulignent le besoin de gestionnaires centristes compétents, ou si les mauvais moments élargissent les divisions idéologiques. M. Blair craint que les grands gagnants de cette crise ne soient des populistes des deux bords, les droitiers s’insurgeant contre la mondialisation et les gauchers contre les inégalités, le tout à un moment où l’insécurité est omniprésente. Ces inquiétudes sont suffisamment plausibles pour être convaincantes. La crise a démontré la fragilité des chaînes d’approvisionnement mondiales, notamment en ce qui concerne les fournitures médicales. Les inégalités se creusent, les travailleurs intellectuels travaillant à domicile tandis que les travailleurs manuels perdent leur emploi ou risquent d’être infectés. Les députés conservateurs intensifient déjà la rhétorique contre la Chine.

Mais il est également possible que la crise ramène la politique au centre. Si le gouvernement doit fournir des services publics vitaux à une époque où la dette publique explose, il devra embrasser la réforme et l’innovation. Si la mondialisation doit survivre, les gagnants devront faire beaucoup plus pour les perdants. Le monde sera façonné non seulement par la lutte contre le coronavirus, mais aussi par la lutte pour la meilleure façon de se remettre de ses effets. M. Blair indique très clairement que, quels que soient ses péchés passés, il veut être au centre de ce combat. ■

Diguez plus profondément:
Pour notre dernière couverture de la pandémie de covid-19, inscrivez-vous à The Economist Today, notre bulletin d’information quotidien, ou visitez notre tracker de coronavirus et notre story hub

Cet article est paru dans la section Grande-Bretagne de l’édition imprimée sous le titre « Blair’s back »

.