The Big Short Expliqué

Qu’est-ce que The Big Short ?

The Big Short est une adaptation cinématographique oscarisée en 2015 du livre à succès du même nom de l’auteur Michael Lewis. Le film, réalisé par Adam McKay, se concentre sur la vie de plusieurs professionnels de la finance américains qui ont prédit et profité de la constitution puis de l’effondrement de la bulle immobilière en 2007 et 2008.

Publié en 2010, The Big Short : Inside the Doomsday Machine était une suite libre du best-seller de Lewis, Liar’s Poker, une chronique de ses expériences professionnelles chez Solomon Brothers dans les années 1980. Les deux œuvres de non-fiction offrent une plongée profonde dans la vie, le lieu de travail et la psychologie de plusieurs professionnels de Wall Street et du monde de la finance.

Comprendre The Big Short

The Big Short n’était pas la première adaptation cinématographique d’un livre de non-fiction à succès couvrant la crise financière. En 2011, HBO a adapté le livre-témoignage sur la crise d’Andrew Ross Sorkin, Too Big To Fail, qui comptait également un casting de stars. Ce récit était davantage centré sur les quelques semaines qui ont précédé l’effondrement de Lehman Brothers et la décision du gouvernement de renflouer les plus grandes banques et entreprises du pays.

The Big Short, cependant, est une œuvre axée sur les personnages qui se concentre non seulement sur les événements qui ont conduit à l’effondrement des prêts hypothécaires à risque, mais aussi sur les sentiments contradictoires de plusieurs hommes (réels ou basés sur des personnes réelles) qui ont prévu la crise bien à l’avance. Le film met en vedette Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling et Brad Pitt.

L’un de ces hommes est Michael Burry (Christian Bale), le gestionnaire du fonds spéculatif Scion Capital. Nous sommes en 2005, et Burry commence à soupçonner que le marché immobilier américain en plein essor est pratiquement une bulle d’actifs gonflée par des prêts à haut risque. Burry crée une nouvelle sorte d’instrument financier, appelé credit default swap, qui lui permettrait de vendre à découvert le marché immobilier – c’est-à-dire de vendre des positions, en partant du principe que les prix de l’immobilier vont chuter.

Lorsque les banques et les créanciers soutiennent que le marché immobilier est stable – et que les prix continuent en fait de flamber – ses clients s’énervent et ont peur alors que Burry continue ses jeux à découvert. Lorsqu’ils demandent à récupérer leur argent, il impose un moratoire sur les retraits du fonds, ce qui met ses clients encore plus en colère.

Pendant ce temps, Jared Vennett (Ryan Gosling), cadre de la Deutsche Bank, découvre par inadvertance la création de swaps de défaut de crédit de Burry, et – en accord avec l’analyse du marché de Burry – décide de commencer à les vendre. L’un de ses clients est le gestionnaire de fonds spéculatifs Mark Baum (Steve Carrell). Baum reconnaît que des paquets de titres de prêt mal structurés et à haut risque, connus sous le nom de CDO (collateralized debt obligations), ont reçu la note AAA des agences de notation du crédit – ce qui implique un degré de sécurité qu’ils ne méritent pas – et sont en outre reconditionnés et revendus de manière très douteuse. C’est l’appétit des institutions financières pour ces titres qui alimente une grande partie de la hausse de l’immobilier – hors de toute proportion avec les fondamentaux du secteur.

Comme Burry et Vennett, Baum conclut que la bulle immobilière finira par éclater, et pourrait en fait conduire à l’effondrement de l’économie américaine. Il commence à vendre à découvert le secteur financier. (Baum est basé sur le vrai gestionnaire de fonds spéculatifs Steve Eisman. Vennett était basé sur Greg Lippmann, un ancien vendeur d’obligations à la Deutsche Bank.)

Un troisième volet de l’intrigue suit deux jeunes investisseurs-Charlie Geller (John Magaro) et Jamie Shipley (Finn Wittrock)-qui découvrent un article écrit par Vennett sur les swaps de défaut de crédit. Ils demandent conseil au banquier retraité Ben Rickert (Brad Pitt). Shipley et Geller font une série de paris fructueux contre les titres adossés à des hypothèques et le marché immobilier lorsqu’il commence enfin à s’effondrer, gagnant une fortune sur leurs transactions.

Mais Rickert les fustige pour avoir profité de la misère que l’effondrement des hypothèques a causée à l’Amérique moyenne. Le duo est laissé très déprimé par l’aléa moral entourant les CDO, ayant découvert que les banques d’investissement et les agences de notation de crédit ont conspiré pour dissimuler les risques et soutenir les prix des investissements. Ils tentent ensuite, sans succès, de poursuivre les agences de notation pour leurs classements trompeurs des titres adossés à des créances hypothécaires et des prêts hypothécaires. (Geller est basé sur le fondateur de Cornwell Capital, Charlie Ledley, tandis que Jamie Shipley est basé sur Jamie Mai, partenaire de Cornwell ; Rickert est basé sur Ben Hockett, un ancien trader de la Deutsche Bank.)

Burry, quant à lui, finit par produire des rendements de près de 500 % pour les investisseurs qui restent avec lui pendant toute la durée de l’effondrement du marché immobilier.

Les choix stylistiques de The Big Short

La terminologie financière et la chronologie de la crise financière sont très difficiles à appréhender par un public profane dans un film de deux heures. The Big Short emploie des moyens vifs, familiers et même humoristiques pour illustrer et définir les instruments et les outils financiers complexes, des obligations adossées à des créances (CDO) et des tranches aux swaps de défaut de crédit et aux titres adossés à des créances hypothécaires, qui ont contribué à couler l’économie mondiale.

Par exemple, le film explique pourquoi les CDO ont eu un tel effet d’entraînement dans une scène où l’actrice Selena Gomez joue au blackjack. Rejointe par l’économiste Richard Thaler, elle explique comment des mises latérales de plus en plus importantes sur la main de blackjack de Gomez sont formidables lorsqu’elle gagne, une métaphore pour un marché immobilier en hausse. Cependant, lorsque Gomez perd la main – ou que les prix de l’immobilier commencent à chuter – ces mises secondaires déclenchent un effet domino qui crée des pertes plus importantes à la table et dans l’économie, respectivement.

Dans une autre scène, les spectateurs reçoivent une aide visuelle pour comprendre une tranche. Ryan Gosling tire des blocs d’une tour de Jenga pour montrer comment les tranches fonctionnent dans les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) tels que les obligations hypothécaires garanties (CMO). En retirant des blocs dans la partie inférieure de la tour, Gosling explique que les titres les mieux notés à l’extrémité supérieure de la tour ne peuvent pas tenir debout lorsque les titres les moins bien notés font faillite et sont retirés de la base.

D’autres exemples sont délibérément irrévérencieux, utilisant des métaphores et des termes de tous les jours. Une coupe montre l’actrice Margot Robbie dans un bain moussant buvant du champagne alors qu’elle discute de la frêle effervescence des titres adossés à des créances hypothécaires. La personnalité de la télévision culinaire Anthony Bourdain explique comment le fait de jeter un poisson vieux de deux jours dans un ragoût est similaire aux prêts hypothécaires à risque jetés dans des CDO pour cacher leur nature risquée aux clients peu méfiants.

La FAQ de The Big Short

La série The Big Short est-elle basée sur une histoire vraie ?

The Big Short, basé sur un livre non fictionnel de Michael Lewis, relate la vie et les actions réelles de plusieurs professionnels de l’industrie financière au milieu des années 2000 – avec en toile de fond la hausse puis l’effondrement dramatique du marché immobilier. Le film a modifié les noms et autres détails d’identification de certains personnages.

Qu’était le Big Short dans le film ?

Le titre « big short » dans The Big Short fait référence à la pratique de trading/investissement de shorting, ou vente à découvert. Lorsque vous vendez quelque chose à découvert – généralement un titre financier, comme une action – cela signifie que vous l’empruntez et le vendez sur le marché libre, dans le but de le racheter plus tard à un prix inférieur et d’empocher la différence en tant que profit. Les négociants et les investisseurs vendent à découvert lorsqu’ils pensent qu’un titre va perdre de sa valeur. C’est un pari que les prix vont baisser.

Il y a en fait plusieurs gros shorts dans le film : La plupart des personnages principaux prennent des positions courtes sur des titres adossés à des hypothèques, convaincus que les prix vont chuter lorsque le boom immobilier actuel s’effondrera. Il s’avère qu’ils avaient raison, et tous gagnent des millions de dollars. C’est un « gros » court-circuit en raison des sommes en jeu, et parce que l’industrie du logement joue un rôle si important dans l’économie.

Qu’est-ce qui a provoqué la crise financière de 2008 ?

La crise financière de 2007-2008 s’est préparée pendant des années et est due à un entrelacement complexe de causes. Ses graines ont été semées au début de la décennie, lorsque des crédits bon marché et des normes de prêt laxistes ont alimenté une bulle immobilière – une spirale ascendante des prix des maisons, les emprunteurs profitant des faibles taux hypothécaires. Beaucoup de ces prêts étaient à risque – c’est-à-dire que les emprunteurs n’avaient vraiment pas les moyens de les payer, ce qui les exposait à un risque élevé de défaillance.

Les prêteurs ont ensuite revendu ces prêts aux banques d’investissement de Wall Street, qui les ont conditionnés en titres adossés à des créances hypothécaires et en obligations adossées à des créances. Les réglementations annulées ont permis aux banques et à d’autres institutions d’emprunter massivement pour investir dans ces titres, qu’elles ont ensuite reconditionnés et vendus à d’autres investisseurs.

Au milieu de la décennie, les taux d’intérêt ont commencé à augmenter et l’accession à la propriété a atteint un point de saturation. Les prix de l’immobilier ont commencé à chuter, et les gens ont commencé à faire défaut sur leurs prêts hypothécaires. Lorsque la bulle a éclaté en 2007, les institutions financières se sont retrouvées à détenir des milliers de milliards de dollars d’investissements presque sans valeur dans des prêts hypothécaires à risque.

Le marché interbancaire qui permet à l’argent de circuler dans le monde entier s’est figé – personne ne savait quelle était l’ampleur des pertes ni qui devait quoi, alors ils ont complètement arrêté de prêter.

À l’été 2008, le carnage s’étendait à tout le secteur financier. De nombreuses entreprises vénérables, comme Bear Stearns et Lehman Brothers, ont fait faillite. L’effondrement de Lehman a effrayé le marché boursier, qui s’est mis en chute libre à partir de la fin septembre.

The Bottom Line

The Big Short a reçu plusieurs nominations aux Oscars, dont celle du « meilleur film », et a gagné celui du « meilleur scénario adapté ». Certains critiques, dont le lauréat du prix Nobel d’économie Paul Krugman, ont déclaré que le film ne reconnaissait pas que plusieurs personnes, en dehors des personnages présentés dans le film, avaient également signalé les problèmes liés aux prêts hypothécaires à risque. D’autres ont noté que le film n’a pas pleinement relevé le rôle que la Réserve fédérale a joué en permettant à la crise de prospérer.

Cela dit, The Big Short offre une exploration très engageante des années qui ont précédé l’effondrement du marché immobilier, qui a conduit à la Grande Récession. Au final, il conclut que la cupidité de Wall Street a coulé l’économie mondiale pendant des années.

.