Usage loyal : les quatre facteurs pris en compte par les tribunaux dans un cas de violation du droit d’auteur

Normalement, la loi sur le droit d’auteur donne aux créateurs certains droits exclusifs sur leurs créations, qu’il s’agisse de livres, de films ou de peintures. Si quelqu’un arrive et « vole » votre œuvre protégée par le droit d’auteur, cette personne pourrait être jugée responsable de sa violation. Cependant, la doctrine de l’usage loyal est l’un des moyens de défense les plus couramment utilisés contre les accusations de violation du droit d’auteur.

Dans certaines circonstances, l’utilisation non autorisée de matériel protégé par le droit d’auteur est jugée excusable lorsque l’utilisation faite par le contrevenant est qualifiée de « loyale. » Quand les tribunaux considèrent-ils qu’une utilisation particulière est « équitable » ?

Comment l’utilisation équitable est-elle déterminée ?

La détermination de l’utilisation équitable intervient généralement au cours d’un procès pour violation du droit d’auteur. Le titulaire d’un droit d’auteur (le demandeur) va accuser quelqu’un de porter atteinte à une œuvre protégée (le défendeur). À ce stade, le défendeur accusé de contrefaçon peut faire valoir que la contrefaçon est excusée en vertu de la doctrine de l’usage loyal. Cette doctrine est dérivée du 17 U.S. Code § 107, qui fait partie du Copyright Act de 1976.

Un tribunal confronté à cet argument pèse quatre facteurs, comme indiqué ci-dessous. Si le poids des facteurs est en faveur du défendeur (qui utilise sans autorisation l’œuvre protégée par le droit d’auteur du plaignant), le tribunal peut décider que l’utilisation non autorisée du matériel est autorisée. Dans ce cas, le défendeur peut continuer à utiliser l’œuvre sans verser de dommages-intérêts en argent au plaignant.

Afin de guider les juges dans la détermination de l’utilisation équitable, les rédacteurs de la loi sur le droit d’auteur ont inclus quatre facteurs :

1. le but et le caractère de l’utilisation, y compris si elle est de nature commerciale ou à des fins éducatives sans but lucratif
2. la nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur
3. la quantité de la partie utilisée par rapport à l’œuvre protégée par le droit d’auteur dans son ensemble, et
4. l’effet de l’utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l’œuvre protégée par le droit d’auteur.

Les rédacteurs de la loi sur le droit d’auteur ont pris soin d’indiquer que la doctrine de l’utilisation équitable exprimée à l’article 107 n’était conçue que comme une ligne directrice. Au-delà d’une explication statutaire générale, les tribunaux sont libres d’adapter la doctrine aux situations particulières au cas par cas.

En théorie, les quatre facteurs sont d’égale importance. En pratique, cependant, les tribunaux se concentrent souvent sur les premier et quatrième facteurs, en considérant la nature de l’infraction et l’effet sur le marché du titulaire du droit d’auteur. La Cour suprême des États-Unis a noté que les utilisations « transformatives » d’œuvres protégées par le droit d’auteur peuvent affecter profondément l’analyse du premier facteur. Et les tribunaux se concentrent souvent sur l’impact de l’utilisation sur le marché potentiel de l’original, dans le cadre du quatrième facteur, comme une approximation du préjudice causé par l’infraction.

Voici une analyse des quatre facteurs d’utilisation équitable.

But et caractère de l’utilisation

Le premier facteur d’utilisation équitable fait principalement référence à la fonction pour laquelle le matériel copié est utilisé. Puisque la loi sur le droit d’auteur favorise l’encouragement de l’érudition, de la recherche, de l’éducation et des commentaires, un juge est plus susceptible de rendre une décision d’utilisation équitable si l’utilisation du défendeur est non commerciale, éducative, scientifique ou historique. Cependant, une utilisation éducative ou scientifique à des fins commerciales peut ne pas être excusée par la doctrine de l’usage loyal.

Par exemple, l’utilisation d’une image d’une peinture trouvée dans un manuel d’histoire de l’art serait probablement considérée comme équitable si l’auteur fait un commentaire savant sur l’œuvre. En revanche, l’utilisation de cette même peinture protégée par le droit d’auteur sur une publicité pour un produit sans rapport ne serait pas considérée comme un usage loyal.

De même, le fait qu’une utilisation ne soit pas à but lucratif n’excusera pas nécessairement la violation. Si, par exemple, un enseignant fait des photocopies d’un roman entier pour les élèves de sa classe, cela ne serait pas considéré comme un usage loyal même s’il est éducatif.

En 1995, ce premier facteur d’usage loyal a été élevé en importance par la Cour suprême des États-Unis. Ce qui était essentiel, a déclaré la haute cour, c’est que le but et le caractère de l’utilisation soient transformatifs, c’est-à-dire que l’infraction présumée fasse une nouvelle déclaration en utilisant l’œuvre.

Par exemple, si un artiste prenait une partie de la peinture protégée par le droit d’auteur d’un autre artiste et incorporait cette partie dans sa propre œuvre pour en faire un commentaire, il s’agirait d’une activité légalement protégée.

Nature de l’œuvre protégée par le droit d’auteur

Le deuxième facteur dans la détermination de l’usage loyal est la nature de l’œuvre qui est copiée. Par exemple, un tribunal examinera ordinairement si l’œuvre copiée est de nature informative ou divertissante. Un juge est plus susceptible de conclure à un usage loyal si le matériel a été copié à partir d’une œuvre factuelle, telle qu’une biographie, qu’à partir d’une œuvre de fiction, telle qu’un roman d’amour ou un film d’horreur.

Comme l’a déclaré la Cour suprême dans l’affaire Sony Corp. of America c. Universal City Studios, Inc, « la copie d’une émission d’information peut avoir une revendication plus forte d’usage loyal que la copie d’un film. » Pourquoi ? Parce que la copie d’œuvres informationnelles telles que les revues savantes, scientifiques ou d’actualités encourage la libre diffusion des idées et favorise la création de nouvelles œuvres scientifiques ou éducatives, autant d’éléments qui profitent au public.

En outre, le tribunal examinera si l’œuvre copiée est publiée ou non. La portée de l’usage loyal est plus étroite en ce qui concerne les œuvres non publiées en raison du droit de l’auteur de contrôler la première apparition publique de son expression.

L’affaire Salinger contre Random House en fournit un exemple. Un biographe a été poursuivi pour avoir paraphrasé des parties de lettres écrites par J.D. Salinger. Bien que le public puisse lire ces lettres dans une bibliothèque universitaire, M. Salinger n’avait jamais autorisé leur reproduction ou leur publication. Malgré l’objectif érudit de la biographie de Salinger proposée, le tribunal n’a pas autorisé la paraphrase non autorisée des lettres non publiées de M. Salinger en tant qu’usage loyal.

Montant de l’œuvre protégée par le droit d’auteur utilisée

Quel pourcentage de l’œuvre originale le contrefacteur a-t-il pris ? Une phrase d’un livre, ou un chapitre entier ? Un extrait de cinq secondes d’un film, ou le film entier ? Un détail d’une peinture, ou la peinture entière ? Ce facteur pèsera également dans l’esprit d’un juge.

Dans une affaire, un tribunal a autorisé un défendeur biographe à citer six lettres et dix entrées de journal non publiées de feu le romancier Richard Wright. Un facteur qui a pesé en faveur du biographe était la quantité utilisée. Le tribunal a déterminé que pas plus de 1 % des lettres et du journal non publiés de M. Wright ont été copiés.

Lorsqu’il examine la quantité et la « substantialité » de la partie prise, le tribunal ne considère pas seulement la quantité du matériel mais aussi sa qualité. Par exemple, la copie d’une minute et 15 secondes d’un film de Charlie Chaplin de 72 minutes a été considérée comme substantielle et n’a pas été autorisée comme un usage loyal.

Dans de rares cas, la copie d’une œuvre complète peut être considérée comme un usage loyal. Par exemple, la Cour suprême, dans l’affaire Sony, a excusé la copie hors antenne de programmes de télévision complets.

Effet de l’utilisation sur le marché potentiel de l’œuvre

Le quatrième facteur dans la détermination de l’usage loyal est l’effet de l’utilisation sur le marché potentiel de l’œuvre qui a été copiée. La prise en compte de ce facteur vise à établir un équilibre entre le bénéfice que le public tirera si l’utilisation est autorisée et le gain personnel que le titulaire du droit d’auteur recevra si l’utilisation est refusée.

Le juge doit prendre en compte l’effet sur le marché potentiel de l’œuvre protégée par le droit d’auteur. Cette considération va au-delà des intentions passées de l’auteur ou du créateur ou des moyens par lesquels il exploite actuellement l’œuvre.

Par exemple, dans une affaire concernant une photographie adaptée à une sculpture en bois, le tribunal a reconnu l’existence d’un marché pour de nouvelles versions ou de nouvelles utilisations de la photographie, et a déterminé que l’utilisation non autorisée de l’image photographique portait atteinte au marché potentiel. La question ultime est de savoir si le comportement du contrefacteur portera préjudice au titulaire original du droit d’auteur.

Certaines utilisations ne sont pas considérées comme portant atteinte au marché potentiel. La copie d’une couverture de magazine à des fins de publicité comparative est un usage loyal car la publicité comparative ne sape pas les ventes ou le besoin du magazine présenté. Aucun client n’achèterait le magazine simplement à cause de la publicité. De même, c’est l’absence de dommage au marché dans l’affaire Sony qui a convaincu la Cour suprême d’autoriser l’enregistrement vidéo hors antenne.

La reconnaissance du matériel source n’est pas suffisante

Beaucoup de non-juristes pensent que l’utilisation non autorisée d’une œuvre protégée par le droit d’auteur est autorisée si une reconnaissance est faite quant à la source. Ce n’est pas vrai.

La reconnaissance de la source (comme la citation de l’auteur ou de la publication) peut être un élément à prendre en compte dans la détermination de l’usage loyal, mais elle ne protégera pas contre une plainte pour contrefaçon. Par exemple, si vous enregistrez un long métrage dans un cinéma et que vous vendez ensuite des DVD de cet enregistrement, le fait de citer le titulaire du droit d’auteur sur la couverture du DVD ne vous aidera pas. Il s’agirait toujours d’une violation inadmissible.

Néanmoins, créditer la source originale présente des avantages. Souvent, un auteur ou un artiste sera flatté d’être reconnu, et cette reconnaissance atténuera la « piqûre » de voir l’œuvre reproduite sans autorisation. Créditer la source permettra également de faire comprendre au public (et aux tribunaux) que vous n’essayez pas de prétendre que l’œuvre originale est vraiment la vôtre.