À l’audience

Voici quelques raisons courantes de faire des objections, qui peuvent apparaître dans les règles de preuve de votre État.

Pour passer à une section spécifique, cliquez sur le nom de cette objection : Pertinence, Injuste/préjudiciable, Question suggestive, Question composée, Argumentaire, Demandé et répondu, Vague, Questions de fond, Non-réponse, Spéculation, Opinion, Ouï-dire

Pertinence
Vous pouvez objecter à la pertinence d’une preuve si vous pensez qu’un élément de preuve ou quelque chose qu’un témoin dit n’a rien à voir avec l’affaire ou que ce n’est pas important pour déterminer qui doit gagner au tribunal.

Exemple : Demander combien de partenaires sexuels une personne a eu ne serait pas pertinent dans une affaire d’ordonnance de protection.

Injuste/préjudiciable
Vous pouvez vous opposer à une preuve, même si elle est pertinente, si elle risque de retourner injustement le juge ou le jury contre vous. C’est ce qu’on entend en disant que la preuve est préjudiciable.

Exemple : La preuve qu’une des parties a déjà été en prison peut être pertinente, mais cette preuve peut aussi être injustement préjudiciable si elle dépeint la partie sous un mauvais jour au juge ou au jury.

Question suggestive
Si l’autre partie pose une question lors d’un examen direct qui amène le témoin à une certaine réponse, alors vous pouvez vous opposer à la question comme étant suggestive. C’est généralement le cas pour les questions « oui » ou « non ». N’oubliez pas que le juge peut autoriser certaines questions suggestives lors de l’examen direct pour obtenir de simples informations générales afin de faire avancer le témoignage plus rapidement. Par exemple, si la mère de l’autre partie témoigne, le juge peut autoriser la question « Vous êtes la mère du défendeur, n’est-ce pas ? » au lieu de « Comment connaissez-vous le défendeur ? ». Cependant, lorsque quelqu’un pose des questions sur des sujets directement liés à l’affaire, diriger un témoin n’est pas autorisé.

Exemple : Lors d’un examen direct, on pourrait s’opposer à cette question suggestive : « La voiture que vous avez vue quitter le lieu du vol était bleue, n’est-ce pas ? ». Au lieu de cela, il faudrait demander : « De quelle couleur était la voiture que vous avez vue quitter la scène du vol ? »

Une question composée
C’est lorsque deux questions ou plus sont combinées en une seule. Les questions composées ne sont pas autorisées car elles peuvent embrouiller le témoin, le juge et le jury. De plus, il peut ne pas être clair pour le dossier du tribunal à laquelle des questions le témoin répond.

Si vous vous retrouvez à poser une question composée, ne vous énervez pas avec l’objection de l’autre partie et sautez entièrement la question. Séparez simplement les questions, posez-les une par une, et elles pourraient alors être autorisées.

Exemple : Pourquoi êtes-vous retourné dans la maison et qu’est-ce qui vous a fait penser que c’était une bonne idée d’emmener ensuite les enfants ?

Argumentatif
Lorsque la personne qui pose les questions du contre-interrogatoire commence à argumenter avec le témoin, ce que l’on appelle  » harceler le témoin « , alors l’autre partie peut s’opposer à l’interrogatoire comme étant argumentatif.

Exemple :

• L’avocat de la partie adverse :  » Vous n’avez pas peur de mon client, n’est-ce pas ? « 
  • Vous : « Si, je le suis. »
• L’avocat de la partie adverse : « Oh allez, comment pouvez-vous avoir peur d’un gars qui pèse 120 livres alors que vous en pesez 300 ? »
  • Vous : « J’ai peur de lui quel que soit son poids. »
• L’avocat de la partie adverse : « Eh bien, vous ne m’avez pas semblé très effrayé lorsque vous êtes entré dans le tribunal aujourd’hui. »
  • Vous : « Objection, Votre Honneur, argumentatif. »

Demande et réponse
Parfois, pendant le contre-interrogatoire, la personne qui pose les questions peut poser la même question encore et encore, peut-être de manière légèrement différente, ou redemander une question qu’elle avait posée plus tôt dans le témoignage. La particularité de cette objection est qu’elle peut être soulevée dans deux scénarios différents. Premièrement, l’avocat de la partie adverse pourrait vous poser ou poser à votre témoin la même question à plusieurs reprises, en espérant que des réponses contradictoires seront données. Deuxièmement, l’avocat de la partie adverse pourrait poser à plusieurs reprises la même question à son propre client de manière légèrement différente, en espérant que le client donnera une meilleure réponse que celle donnée auparavant. Dans tous les cas, une question ne peut être posée qu’une seule fois, et après avoir reçu une réponse, toute autre tentative de poser la question est répréhensible.

Exemple:

• L’autre partie :  » Te souviens-tu de la fois où je t’ai fait un chèque de 10 000 $ ? « 
  • Vous : « Non, ça n’est jamais arrivé. »

Autre partie : « Vous dites que je ne vous ai pas fait un chèque de 10 000 $ ? »

• Vous : « Non, vous ne l’avez pas fait. »
• Autre partie : « Je parle de l’année dernière, vous vous souvenez, le chèque que j’ai fait pour vous, n’est-ce pas ? »
  • Vous : « Objection Votre Honneur, question et réponse. »

Une question vague
est une question où il est difficile ou impossible de dire sur quoi porte la question. Vous voudriez vous opposer à une question vague qui est posée à votre témoin en raison du risque que le témoin comprenne mal la question et dise quelque chose qui nuira à votre cause. Si la question fait l’objet d’une objection, la personne qui pose la question pourrait alors être en mesure de poser la question d’une manière différente qui a plus de sens ou qui est plus spécifique.

Exemple : Disons que la partie adverse demande « Pouvez-vous dire à la cour où vous êtes allé plus tôt ? ». Le terme « plus tôt » n’est pas assez spécifique, il est vague. Après une objection, la question pourrait être reformulée pour dire  » Pouvez-vous dire au tribunal où vous êtes allé ce matin juste avant de venir au tribunal ? « 

En outre, une question qui fait référence à  » ceci  » ou  » cela  » pourrait être trop vague s’il n’y a pas de contexte pour savoir à quoi  » ceci  » ou  » cela  » fait référence.

Les questions de fond
Une question ou une réponse peut être répréhensible si une personne a omis d’expliquer les circonstances de fond de la façon dont elle connaît les informations sur lesquelles elle témoigne, ou sur lesquelles on lui pose des questions. Lorsqu’il répond sur des faits précis, le témoin doit planter le décor et expliquer comment il/elle connaît les informations qu’il/elle connaît.

Exemple : Une personne ne peut pas témoigner que c’était la voix d’une certaine personne au téléphone, sans expliquer d’abord qu’elle a parlé avec cette personne à de nombreuses reprises au cours des dernières années et que l’appel provenait du même numéro.

Non-réponse
Lorsqu’un témoin commence à répondre à une question avec des informations qui n’ont absolument aucun rapport avec la question, vous pouvez vous y opposer en disant qu’il est « non-répondant ». Cela peut être particulièrement important lors d’un contre-interrogatoire lorsque vous cherchez des réponses très précises par « oui » ou par « non ».

Exemple:

• Vous :  » N’est-il pas vrai que vous avez mis vos mains autour de mon cou après m’avoir poussé au sol ? « 
  • L’autre partie : « Eh bien, oui, je l’ai fait. »
• Vous : « Quand je me suis libéré, ce n’est pas comme ça que vous avez eu les bleus sur vos bras ? »
  • « Ecoutez, je ne voulais pas vous blesser, j’essayais juste d’attirer votre attention et…. »

Vous : « Objection Votre Honneur, la réponse est non-répondante. »

• Juge : « Veuillez répondre à la question monsieur. »

En outre, parfois, lorsqu’un témoin est interrogé lors d’un examen direct, il s’efforcera d’expliquer une mauvaise réponse lors de la question suivante, quelle que soit la question posée. Il s’agit d’un autre cas où vous pourriez vous opposer à la réponse non-répondante.

Exemple :

• L’avocat de l’autre partie :  » Combien de fois avez-vous vu vos enfants le mois dernier ? « 
  • L’autre partie : « Une fois. »
• L’avocat de l’autre partie : « Quand est prévue votre prochaine visite ? »
  • L’autre partie : « La raison pour laquelle je ne les ai vus qu’une fois le mois dernier est que leur mère aime jouer à des jeux et pendre les enfants au-dessus de ma tête et… »

Vous : « Objection, Monsieur le juge, non-réponse ! »

L’objection de spéculation
L’objection de spéculation peut être utilisée dans deux situations différentes. Premièrement, si un témoin ne sait pas si un fait est vrai ou non, mais qu’il témoigne quand même à ce sujet, ce témoignage serait objectable en tant que spéculation. Un témoin doit avoir une connaissance personnelle d’un fait pour témoigner de ce fait et l’inscrire au dossier du tribunal.

Exemple : Un témoin ne pourrait pas témoigner qu’il pense qu’une personne a quitté la maison à 20h00 à moins qu’il n’ait réellement vu la personne quitter la maison ou qu’il ait une autre base valide pour cette croyance.

Deuxièmement, si une question posée ne peut être répondue qu’en utilisant la spéculation, la question serait répréhensible.

Exemple:

• Avocat de l’opposition :  » A votre avis, à quoi pensait votre sœur en partant ? « 
  • Vous : « Objection, Votre Honneur, la question appelle à la spéculation. »

Opinion
Si un témoin témoigne au sujet d’une opinion qu’il a, qui est de nature technique et qui n’est pas basée sur des faits dont le témoin a une connaissance directe, alors vous pourriez être en mesure de vous objecter en vous basant sur le fait qu’il s’agit de son opinion. En général, seul un témoin qui a été reconnu comme expert par le juge peut offrir une opinion.

Exemple : Un agresseur ne peut pas témoigner que vous êtes « fou ». Il/elle peut témoigner des comportements dont il/elle a pu être témoin et qu’il/elle trouve inquiétants. Cependant, tout témoignage qui pourrait suggérer une sorte de diagnostic serait généralement répréhensible en tant qu’opinion. De même, vous ne pourriez pas témoigner de manière définitive que la substance que vous avez trouvée dans la boîte à gants de l’agresseur était de la cocaïne, à moins qu’elle n’ait été testée par un laboratoire ou que l’agresseur ne l’ait admis. Vous pourriez témoigner que vous avez vu « une substance poudreuse blanche dans un sac qui semblait être de la cocaïne », en vous basant sur votre compréhension de cette drogue et sur ce que vous avez cherché en ligne. Cependant, un juge peut autoriser un témoignage tel que « Je suis une bonne mère » ou « Il est un bon père », même s’il s’agit d’une opinion.

Hearsay
Une personne ne peut témoigner que de ce qu’elle sait être vrai, et non de ce qu’elle a entendu de quelqu’un d’autre. Si un témoin essaie de témoigner de ce qu’un tiers lui a dit ou essaie d’introduire dans la preuve quelque chose d’écrit par un tiers, alors le témoignage ou la preuve écrite est contestable en tant que ouï-dire. Cependant, il existe des exceptions au ouï-dire qui peuvent s’appliquer. Vous pouvez en savoir plus dans Qu’est-ce que le ouï-dire ? et Quelles sont les exceptions au ouï-dire ?

.