Évaluation de différents régimes combinés dans le traitement de l’urticaire cholinergique

Les approches thérapeutiques efficaces pour le traitement de l’urticaire cholinergique ne sont pas bien établies. Ainsi, cette étude a été menée en double aveugle mais non contrôlée par placebo pour évaluer l’efficacité thérapeutique de différentes combinaisons de traitement dans l’urticaire cholinergique. L’étude a indiqué que la combinaison utilisée dans le groupe C était la combinaison de traitement la plus efficace. Cependant, la présente étude montre que le contrôle complet n’a été démontré que chez 30,4% des patients (groupe A) recevant 4 mg de maléate de chlorphéniramine, une demi-heure avant l’exercice, plus des comprimés de chlordiazopoxide (5 mg) et de bromure de clindium (2,5 mg), 3 fois par jour. Cependant, le contrôle complet a été atteint dans un taux plus élevé (83,1%) chez les patients (groupe B) recevant 4 mg de maléate de chlorphéniramine (histadine), 3 fois par jour, plus 25 mg de maprotiline HCl (ludiomil), une fois par jour le soir. Par ailleurs, le contrôle complet était de 85,4 % chez les patients (groupe C) recevant 4 mg de maléate de chlorphéniramine (histadine) plus 200 mg de cimétidine (tagadine), 3 fois par jour. Les différences dans le taux de réponse étaient statistiquement très significatives entre le groupe A dans une main et les groupes B et C dans une autre main. De plus, la différence dans le contrôle complet entre les groupes B et C était statistiquement significative. Ainsi, une meilleure réponse thérapeutique est induite par les combinaisons de médicaments utilisées dans le groupe C .

Le taux de rechute était plus élevé (89%) dans le groupe de patients recevant du maléate de chlorphéniramine plus chlordiazopoxide et bromure de clindium par rapport au groupe de patients recevant du maléate de chlorphéniramine plus maprotiline HCl (68,4%) et au groupe de patients recevant du maléate de chlorphéniramine plus cimetidine (23,5%). Les différences ci-dessus dans le taux de rechute étaient statistiquement très significatives.

D’après les résultats ci-dessus, nous concluons que la combinaison du maléate de chlorphéniramine avec la cimétidine était la combinaison de traitement efficace pour l’urticaire cholinergique. Cet effet peut être dû à la combinaison des antagonistes H1 et H2.

Le contrôle complet était significativement (P < 0,0001) différent pour le groupe C (67,1%) par rapport au groupe B (44,2%) et au groupe A (3,3%) lors de leur première visite. Ces résultats indiquent que le traitement de l’urticaire cholinergique avec une combinaison d’antagonistes H1 et H2 a exercé son effet thérapeutique plus tôt que les autres combinaisons.

Dans la littérature, il n’y a qu’un seul essai clinique publié qui a évalué la cétirizine comme traitement de l’urticaire cholinergique chez 24 patients . Leur étude a rapporté que la cétirizine (10 ou 20 mg), pendant une période de 3 semaines, était satisfaisante pour le traitement de l’urticaire cholinergique. Cependant, il existe dans la littérature de nombreux traitements réussis de cas sélectionnés d’urticaire cholinergique avec des traitements différents. Volcheck et Li ont rapporté des cas d’urticaire induite par l’exercice physique traités uniquement avec des antihistaminiques (antagoniste H1) et pendant une période ouverte. En outre, Alexander a utilisé un antihistaminique non sédatif à longue durée d’action pris 1 heure avant l’exercice aident à prévenir l’urticaire induite par l’exercice et ils ont utilisé la prednisolone comme alternative pour l’antihistaminique si elle n’a pas donné de réponse.

Kaplan et al ont recommandé l’antagoniste H1 pour la thérapie prophylactique et aiguë pour l’urticaire cholinergique. Ils ont utilisé différentes classes d’antagonistes H1 et ont constaté que l’hydroxyzine est préférable pour l’urticaire cholinergique. Lewis et Erffmeger ont rapporté 3 cas d’urticaire induite par l’effort traités par l’hydroxyzine avec une bonne réponse. Feinberg et Toner17 ont rapporté un traitement réussi d’une urticaire cholinergique invalidante avec une combinaison de cétirizine, de montelukast et de propranolol.

Les bêta-bloquants, comme le propranolol, ont été rapportés comme étant utiles dans l’urticaire cholinergique . La benzoyl scopolamine en application topique et le butylbromure de scopolamine par voie orale peuvent être utiles pour bloquer l’apparition de lésions urticariennes cholinergiques après provocation. Les options traditionnelles sont les antihistaminiques, les inhibiteurs des leucotriènes et les agents immunosuppresseurs. Cependant, chez certains patients, l’urticaire cholinergique peut être réfractaire. Une désensibilisation rapide avec de la sueur autologue a été rapportée chez des patients résistants au traitement conventionnel et présentant une hypersensibilité à la sueur. La Shell et England ont traité un cas d’urticaire cholinergique sévère et réfractaire avec du danazol, avec une amélioration significative du contrôle de l’urticaire.

De plus, Metz et al ont rapporté un traitement réussi de l’urticaire cholinergique avec une thérapie anti-IgE. Cependant, Sabroe a rapporté que l’omalizumab, un anticorps monoclonal IgG anti-IgE, qui est utilisé avec succès dans un cas d’urticaire cholinergique, n’était pas efficace pour contrôler l’urticaire cholinergique sévère. Bien que, l’efficacité de chaque thérapie mentionnée ci-dessus varie et n’atteint pas l’accord standard .

L’urticaire cholinergique a des présentations cliniques caractéristiques bien décrites, mais le mécanisme pathologique précis reste incomplètement compris . Des rapports récents ont démontré que l’injection sous-cutanée d’agents cholinergiques induit la transpiration et le développement d’une urticaire chez les patients atteints d’urticaire cholinergique et que les symptômes de l’urticaire cholinergique sont inhibés par une atropinisation préalable de la peau ; des études récentes ont indiqué que les mastocytes expriment le récepteur cholinergique muscarinique, qui est un récepteur cholinergique responsable de la transpiration . En outre, l’acétylcholine déclenche la dégranulation des mastocytes chez le rat. Ainsi, les résultats ci-dessus rassemblés peuvent suggérer un rôle de l’acétylcholine dans la pathogenèse de l’urticaire cholinergique.

Les niveaux d’histamine sérique sont élevés chez certains patients atteints d’urticaire cholinergique, ce qui suggère un rôle de l’histamine dans la pathogenèse de l’urticaire cholinergique. En outre, le traitement de l’urticaire cholinergique par des antihistaminiques ne donne qu’une réponse limitée dans la plupart des cas d’urticaire cholinergique. Cela peut suggérer que l’histamine joue un rôle mineur dans la pathogenèse de l’urticaire cholinergique et que d’autres médiateurs peuvent être impliqués. Nakamizo et al ont proposé une variété de pathogénèse de l’urticaire cholinergique, ce qui a conduit à suggérer l’existence de plusieurs sous-types cliniques. Ainsi, la présence de ces sous-types cliniques peut influencer la réponse aux différents types de traitement.

La limite de cette étude est que la limite supérieure d’efficacité des antagonistes H1 n’est pas déterminée et peut être supérieure à 3 jours. Ainsi, l’ajout d’un quatrième comprimé ou plus peut être tout aussi efficace que l’ajout de cimétidine. Par exemple, dans l’urticaire au froid, 4 comprimés de lévocétirizine étaient meilleurs que 3, et pour l’urticaire au froid et l’urticaire cholinergique, la dose d’hydroxyzine utilisée pour les cas graves était égale à 6 comprimés de cétirizine.

En conclusion, cette étude a indiqué que l’association d’antagonistes H1 et H2 était plus efficace sur la base d’un contrôle complet de l’urticaire cholinergique avec un taux de rechute plus faible. Cependant, un futur essai clinique contrôlé par placebo prenant en considération des antagonistes H1 plus élevés que ceux que nous avons utilisés est justifié.