Ist grasgefüttertes Rindfleisch wirklich besser für den Planeten? Here’s The Science

Für den umweltbewussten Fleischliebhaber stellt Fleisch ein kulinarisches Rätsel dar. Seine Produktion benötigt viel Land und Wasserressourcen, und Wiederkäuer wie Kühe und Schafe sind laut World Resources Institute für die Hälfte aller Treibhausgasemissionen in der Landwirtschaft verantwortlich.

Deshalb fordern viele Forscher nun, dass die Welt ihren Fleischkonsum einschränken soll. Aber einige Befürworter sagen, dass es einen Weg gibt, Fleisch zu essen, der besser für den Planeten und besser für die Tiere ist: grasgefüttertes Rindfleisch.

Aber ist grasgefüttertes Rindfleisch wirklich grüner als Rindfleisch aus Mastbetrieben? Lassen Sie uns die Wissenschaft analysieren.

Was ist der Unterschied zwischen grasgefüttertem und Feedlot-Rindfleisch?

Feedlot-Kälber beginnen ihr Leben auf der Weide mit der Kuh, von der sie stammen. Sie werden nach sechs bis neun Monaten entwöhnt und grasen dann noch ein wenig auf der Weide. Dann werden sie etwa 120 Tage lang mit energiereichem Mais und anderen Körnern in einem Mastbetrieb „gefüttert“, wobei sie schnell an Gewicht zunehmen und das fett-marmorierte Rindfleisch erzeugen, das die Verbraucher mögen. Im Alter von etwa 14 bis 18 Monaten werden sie zur Schlachtung geschickt. (Ein Nachteil des Feedlot-Systems ist, wie wir bereits berichtet haben, dass eine Maisdiät zu Leberabszessen bei Rindern führen kann, weshalb Tiere, die diesen Mais fressen, Antibiotika als Teil ihres Futters erhalten)

In einem Szenario mit Grasfütterung und Veredelung verbringen die Rinder ihr ganzes Leben auf Gras. Da ihr Futter viel weniger Energie enthält, werden sie später geschlachtet – im Alter von 18 bis 24 Monaten, nach einer Veredelungszeit, immer noch auf Gras, von 190 Tagen. Ihr Gewicht bei der Schlachtung beträgt im Durchschnitt etwa 1.200 Pfund, verglichen mit etwa 1.350 Pfund bei Masttieren.

Was ist das ökologische Argument für grasgefüttertes Rindfleisch?

Die Grasfütterungsbewegung basiert auf einer großen Idee, die als regenerative Landwirtschaft oder ganzheitliches Management bekannt ist. Sie besagt, dass grasende Wiederkäuer der Schlüssel zu einem gesunden Ökosystem sind.

Denken Sie an die Horden von Bisons, die einst die Prärien durchstreiften. Ihr Dung führte dem Boden Nährstoffe zu. Und weil diese Tiere Gras fraßen, musste das Land nicht gepflügt werden, um Mais als Futter anzubauen, so dass tiefwurzelnde Gräser gediehen, die Erosion verhindern. Hätte es diese ikonischen Herden in den 1930er Jahren noch gegeben, so die Argumentation, hätten sie dazu beigetragen, die Katastrophe der Dust Bowl zu verhindern.

Der Rancher Cory Carman aus Oregon betreibt in vierter Generation einen 5.000 Hektar großen Betrieb für grasgefütterte Rinder, bei dem die Beweidung der Schlüssel zur Wiederherstellung des Gleichgewichts des Ökosystems ist. „Landwirtschaftliche Nutztiere sind ein unglaubliches Werkzeug zur Förderung der Bodengesundheit“, sagt sie. „Je länger man Rinder auf der Weide halten kann, desto mehr können sie zur Regeneration des Ökosystems beitragen.“

Wenn man Rinder und andere Wiederkäuer ihr ganzes Leben lang auf dem Land lässt, kann das laut Organisationen wie dem Savory Institute mehrere Vorteile haben, einschließlich der Wiederherstellung der mikrobiellen Vielfalt des Bodens und der Erhöhung der Widerstandsfähigkeit des Landes gegenüber Überschwemmungen und Dürre. Es kann den Nährstoffgehalt und den Geschmack von Vieh und Pflanzen verbessern. Und weil Gräser atmosphärisches Kohlendioxid binden, kann das Grasfuttersystem auch helfen, den Klimawandel zu bekämpfen. Aber es erfordert mehr Land, um die gleiche Menge Fleisch zu produzieren.

Wie Shauna Sadowski, Leiterin der Nachhaltigkeitsabteilung für den Natur- und Biobetrieb bei General Mills, es ausdrückt: „Unser derzeitiges Modell ist ein extraktives, das unsere Umwelt in einem Zustand der Degradation hinterlassen hat – erodierte Böden, verschmutztes Wasser. Wir müssen das gesamte Paradigma ändern und natürliche ökologische Prozesse nutzen, um Nährstoffe zu sammeln und den Boden aufzubauen.“

Welches Rindfleisch hat den kleineren ökologischen Fußabdruck?

Es ist kompliziert.

Um den Umwelteinfluss eines landwirtschaftlichen Systems zu messen, verlassen sich Wissenschaftler auf Studien, die als Ökobilanzen bekannt sind und die den Ressourcen- und Energieverbrauch in allen Phasen berücksichtigen.

Eine Reihe von Studien hat in der Vergangenheit geringere Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit dem Feedlot-System festgestellt. Ein Grund dafür ist, dass grasgefütterte Kühe langsamer an Gewicht zunehmen, so dass sie über ihre längere Lebenszeit mehr Methan (meist in Form von Rülpsen) produzieren.

Paige Stanley, Forscherin an der Universität von Kalifornien, Berkeley, sagt, dass viele dieser Studien die Effizienz – energiereiches Futter, geringerer Landverbrauch – als Möglichkeit zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen in den Vordergrund gestellt haben. Je größer das Tier und je kürzer sein Leben, desto geringer ist sein Fußabdruck. Aber sie fügt hinzu: „Wir lernen, dass es noch andere Dimensionen gibt: Bodengesundheit, Kohlenstoff und Landschaftsgesundheit. Sie zu trennen, erweist uns einen schlechten Dienst.“ Sie und andere Forscher versuchen herauszufinden, wie man diese Faktoren in eine LCA-Analyse einbeziehen kann.

Stanley war Mitautorin einer kürzlich durchgeführten LCA-Studie unter der Leitung von Jason Rowntree von der Michigan State University, die die Vorteile der Grasfütterung in Bezug auf den Kohlenstoffgehalt feststellte. Eine andere kürzlich durchgeführte LCA-Studie über die ganzheitlich bewirtschafteten White Oak Pastures in Georgia ergab, dass die 3.200 Hektar große Farm genug Kohlenstoff in ihren Gräsern speichert, um nicht nur alle Methanemissionen der grasgefütterten Rinder, sondern auch einen Großteil der Gesamtemissionen der Farm auszugleichen. (Die letztgenannte Studie wurde von General Mills finanziert.)

Linus Blomqvist, Direktor für Naturschutz, Ernährung und Landwirtschaft beim Breakthrough Institute in Oakland (Kalifornien), verteidigt jedoch die Weidehaltung und weist darauf hin, dass der Unterschied zwischen den beiden Systemen nur im letzten Drittel des Lebens der grasgefütterten Rinder besteht. Bindet die zusätzliche Zeit auf der Weide so viel Kohlenstoff, dass sie den Vorteil des Feedlots ausgleicht? „

Alison Van Eenennaam, eine Spezialistin für Tiergenomik und Biotechnologie an der Universität von Kalifornien in Davis, sagt, dass die Grasfütterung in einem Land wie Australien, das ein gemäßigtes Klima, große Grasflächen und keinen Maisgürtel hat, mehr Sinn macht. Aber in den USA, wo es einen Maisgürtel gibt, der unter kalten Wintern leidet, glaubt sie, dass die Getreideveredelung die effizientere Art ist, Rindfleisch zu produzieren.

Was uns zu unserem nächsten Punkt bringt.

Wissen Sie, woher Ihr grasgefüttertes Rindfleisch stammt?

Ungefähr 75 % bis 80 % des in den USA verkauften grasgefütterten Rindfleischs wird im Ausland angebaut, aus Australien, Neuseeland und Teilen Südamerikas, so ein Bericht von 2017 des Stone Barns Center for Food and Agriculture. Diese Länder haben den Vorteil von „riesigen Flächen mit Grasland, Rindfleisch mit geringem Input, das nicht auf hohem Niveau veredelt wird und sehr preiswert ist“, sagt Rowntree – selbst mit den Kosten für den Transport um die halbe Welt. Das meiste, was aus Australien kommt, ist Rinderhackfleisch, keine Steaks, weil das Endergebnis des Veredelungsprozesses dort eher zäh ist.

Viele US-Kunden, die einheimische Lebensmittel unterstützen wollen, sind sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass das meiste grasgefütterte Rindfleisch aus dem Ausland stammt. Laut Gesetz kann Fleisch, das „verarbeitet“ wird oder eine vom USDA inspizierte Anlage durchläuft (eine Voraussetzung für alles importierte Rindfleisch), als Produkt aus den USA gekennzeichnet werden.

„Aber profitiert der amerikanische Bauer davon?“ fragt Rowntree und vergleicht diesen Markt mit der Schafzucht, „die gegenüber Importen aus Australien und Neuseeland den Kürzeren gezogen hat.“

Die Popularität von grasgefüttertem Rindfleisch zieht auch multinationale Unternehmen mit Sitz in den USA auf den Markt, was die Preise weiter drücken wird. Der Fleischverarbeiter JBS USA hat jetzt eine Linie für grasgefüttertes Rindfleisch, Tyson Foods plant ein texanisches Programm für grasgefüttertes Rindfleisch und Anfang des Jahres kündigte Perdue an, in den Markt einzusteigen.

Welches System ist besser für das Wohlergehen der Tiere?

Für viele Befürworter von grasgefüttertem Rindfleisch ist dies einer der Hauptgründe für den Wechsel zu grasgefüttertem Rindfleisch. Schließlich haben sich die Kühe für diese Lebensweise entwickelt.

„Ich war auf Mastbetrieben, die ein hervorragendes Tierwohl haben, und ich war auf kleinen Farmen, die Sie erschaudern lassen würden“, sagt Rowntree. Aber er fügt hinzu: „Die Haltung von Rindern auf der Weide in einem Grasmastsystem ist für mich der Inbegriff von Tierschutz.“

Nancy Matsumoto ist eine in Toronto und New York City lebende Journalistin, die über Nachhaltigkeit, Essen, Sake und japanisch-amerikanische Kultur schreibt. Mehr von ihrer Arbeit können Sie hier lesen.